Интеллектуальному пиратству бой или наука не для холопов?

https://www.nur.kz/1116901-kazakhstanku-obvinili-v-mnogomill...


Казахстанку обвинили в многомиллиардном ущербе научному сообществу


Казахстанскую студентку Александру Эльбакян обвинили в нарушении авторских прав материалов различных изданий. Убытки, нанесенные научным изданиям всего мира от работы созданного ею генератора LibGen, составляют 10 миллиардов долларов, сообщает Bnews.kz со ссылкой на Theepochtimes.

Интеллектуальному пиратству бой или наука не для холопов? Пиратство, Sci-hub, Прогресс, Александа Элбакян

Александра создала пиратскую базу данных, содержащую 50 миллионов защищенных авторским правом научных статей. Благодаря данной базе, люди со всего мира могут получить любую из этих статей в свободном доступе.


Ранее такие статьи были доступны лишь за баснословные деньги. Подписки на некоторые из этих материалов стоят до 500 долларов в год, в то время как самая дешевая статья стоила от 35 долларов.


В июне 2015 года одно из крупнейших изданий подало иск против Александры и системы LibGen.


Однако авторов научных статей мысль о наказании девушки не утешает. По их словам, какому бы наказанию ни подверглась девушка, научные статьи уже утекли в Сеть.



Что же это такое творится, граждане? Данный портал(sci-hub.io) - единственное спасение для миллионов студентов по всему миру. Конечно, во все времена доступ к науке имели лишь избранный круг людей, но мы вроде уже не в средневековье живем. Научные издания, прикрываясь маской защиты интеллектуальной собственности, остервенели от своей жадности. Надеюсь, что этот сайт будет таким же непотопляемым, как рутрекер и т.п.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Искать инвестора. Если группа не пустышка, найти заинтересованных - не проблема.
ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

Пользователь не всегда готов, но вынужден платить, чтобы быть в курсе научных событий.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

если он не готов, он отказывается от этих услуг и ищет альтернативы.

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Вот альтернатива и нашлась в лице этого сайта.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарий
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, бесплатно. Arxiv.org например. Но к сожалению, не все области знания еще перешли на эту систему.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это либо пре-принты, либо пост-принты. Т.е. уже прошедшие фильтр статьи. Статьям, которые не имееют дубликата в журнале с импактом меньше 2-3, нормальный человек доверять не будет.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то ученые живут на обеспечении государства. Т. е. с наших налогов. А не с доходов за статьи. Доходы за статьи получают только сами журналы, ученые за них ничего не получают.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Смотря какие учёные и в какой стране. Очень многие сидят на подряде частников. Репутация и известность куда дороже денег, т.к. открывает доступ в лучшие университеты мира и отнюдь не на должность лаборанта.

ещё комментарии
36
Автор поста оценил этот комментарий
Интересно почему многие так думают? Ситуация из жизни: занимаюсь наукой. Для того, чтоб получить все кандидатско-докторские ништяки, нужно иметь в т.ч. статьи в научных журналах (тут немного проще), но лучше монографии. И вот накатали мы под чутким руководством двух профессоров крепкую монографию страниц на 100-150. Труд хороший, но не лекарство от рака, поэтому очередь из издателей выстроится вряд ли. Соответственно, публикуем за свой счёт. Вернее, само собой, за счет научного сотрудника. А это дорого. Речь о паре сотен тысяч. И если такой вот мудак выльет в сеть, то желания заниматься перспективной темой в минус резко поубавится.
раскрыть ветку (22)
34
Автор поста оценил этот комментарий

Если твоя цель — это статья в журнале, то какая разница где эта статья появиться помимо журнала? Ты же не получаешь процент с продаж журналов, нет?

раскрыть ветку (8)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Я не про журнал. Я про монографию. Книгу то есть. И да, я (не сама, конечно) продаю их на разных научных собраниях и конференциях. Я даже и не нажиться хочу (хотя было б неплохо:)) Я хочу вернуть вложенное. И я сейчас только про печать монографии: а вложено помимо этого, если тема дисера - не статистическая "вода", а серьезная научная работа с возможным выходом на докторскую (это я размечталась, нуиче) ещё много денег.
раскрыть ветку (7)
40
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не понимаете, что сами и поддерживаете систему, которая вынуждает вас платить своё личное бабло за публикации?

раскрыть ветку (4)
9
Автор поста оценил этот комментарий
кто будет заниматься тогда бесплатно всеми делами по публикации,поиску,систематизации?

да все очень монополизировано ,но ведь никто ж до этого в таких масштабах не занимался этим


ну и напоследок ,почему тогда все тут критикующие не создадут бесплатный аналог ?

думаете ученые при определенных факторах не захотят бесплатно публиковаться?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Такой аналог давно есть (архив.орг). Но пока в основном для математиков и программеров, там система меньше завязана на гранты и настоящие ученые могут уверенно положить болт на "официальную" позицию.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
в чем тогда проблема что многие ноют в этом посте?

есть бесплатный вариант,есть альтернатива.

одни зарабатывают,а другие делают бесплатно.

кого хочешь того и выбирай

2
Автор поста оценил этот комментарий

Не понимают. Как и многие начинающие писатели не могут объяснить, чем публикация 2000 книг (из которых купят дай бог 20%) за их счет лучше, условно, 200,000 просмотров в интернете (которые при желании можно и монетизировать, если адекватно оценить степень интереса к своей писанине). Но "я чо лох что ли", положено же картоночку получить. По сути, платят за свои же понты.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Так публикация в открытый доступ (без подписки на журнал) стоит сильно дороже, так что тот кто вылил в сеть вам ещё и денег экономит.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

В научной среде фапают на "авторитетные издания". Цитирование статьи в одном из таких изданий - это совсем не то же самое, что ссылка на статью на хуй пойми каком ресурсе в сети. Ты можешь быть гением и статья твоя может быть совершенно прорывной, но если ты напечатал её не в "авторитетном издании", то ей разве что подотрутся.

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
это в утопиях всем.

а в жизни ограниченному кругу людей.которые вливают в исследования немалые суммы.


а так и ресурсы страны принадлежат народу.

только народ зачастую их не видит

Автор поста оценил этот комментарий
Капитализм.
Автор поста оценил этот комментарий

Да в России любая кандидатская диссертация или докторская стоит не меньше 6к рублей. Вообще делается для того, чтобы обычные студенты не плагиатили с диссеров целые главы.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну в какой-то мере ты прав, дипломные работы, к примеру, обязательно должны быть в открытом доступе, только если твоя работа(скажем П.О.) не написана для какого-либо закрытого учреждения.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А у вас откуда информация-прохоткрытый доступ дипломов?Кажется, даже будучи студентом вуза ты не имеешь досткпаэк-научным-работам.Их сильно прячут
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У нас в библиотеке все лежит.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Все равны, но некоторые равнее.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку