Интеллектуальному пиратству бой или наука не для холопов?

https://www.nur.kz/1116901-kazakhstanku-obvinili-v-mnogomill...


Казахстанку обвинили в многомиллиардном ущербе научному сообществу


Казахстанскую студентку Александру Эльбакян обвинили в нарушении авторских прав материалов различных изданий. Убытки, нанесенные научным изданиям всего мира от работы созданного ею генератора LibGen, составляют 10 миллиардов долларов, сообщает Bnews.kz со ссылкой на Theepochtimes.

Интеллектуальному пиратству бой или наука не для холопов? Пиратство, Sci-hub, Прогресс, Александа Элбакян

Александра создала пиратскую базу данных, содержащую 50 миллионов защищенных авторским правом научных статей. Благодаря данной базе, люди со всего мира могут получить любую из этих статей в свободном доступе.


Ранее такие статьи были доступны лишь за баснословные деньги. Подписки на некоторые из этих материалов стоят до 500 долларов в год, в то время как самая дешевая статья стоила от 35 долларов.


В июне 2015 года одно из крупнейших изданий подало иск против Александры и системы LibGen.


Однако авторов научных статей мысль о наказании девушки не утешает. По их словам, какому бы наказанию ни подверглась девушка, научные статьи уже утекли в Сеть.



Что же это такое творится, граждане? Данный портал(sci-hub.io) - единственное спасение для миллионов студентов по всему миру. Конечно, во все времена доступ к науке имели лишь избранный круг людей, но мы вроде уже не в средневековье живем. Научные издания, прикрываясь маской защиты интеллектуальной собственности, остервенели от своей жадности. Надеюсь, что этот сайт будет таким же непотопляемым, как рутрекер и т.п.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
390
Автор поста оценил этот комментарий

я чего-то думал, что научные достижения принадлежат всем!

Получается я ошибался О_о

раскрыть ветку (188)
32
Автор поста оценил этот комментарий

Так тут дело не в научных достижениях, а в публикациях. Есть автор текста, есть издательство, есть договоренности и права на работу. Многие ученые публикуют свои работы в журналах специфических, а там свои подводные камни. Говорят в связи с этими камнями один из Нобелевских лауреатов отказался публиковать свои работы в будущем, потому, что всё это тормозит науку и создаёт лишние проблемы.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот-вот. Я всегда думал, что тягу к знаниям нужно поощрять, а не подавлять. Это же на благо всех.

261
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то нет. Очень и очень давно, ученые продают свои достижения различным людям. К примеру, на чердаке дачи были старые записи математика, я не смог разобрать одну тетрадку, отправился в школу, там тоже не поняли, отправился в универ, мне за нее предложили 10к. ОМГ просто был весь день.

раскрыть ветку (143)
147
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ладно дневники там, записки, блокноты - это историческая ценность!

Но тут! Я, не понимаю, как будто посчитал по формуле Е=ms^2, а тебе штраф вхерачили, за использование О_о

раскрыть ветку (142)
164
Автор поста оценил этот комментарий
mc*
раскрыть ветку (10)
150
Автор поста оценил этот комментарий

вот ты и попался! Ты не прошёл тест на неграмотность,значит плати за использование формулы Энштейна в личных целях

15
Автор поста оценил этот комментарий

о точно) ну извиняюсь, опечатался)

раскрыть ветку (8)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Не опечатка, а научное открытие!
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Энергия равна массе умноженной на интервал(рукипедия так говорит) в квадрате.

67
Автор поста оценил этот комментарий

С Вас штраф также за очепятку 18000, оплатите в кассе, квитанцию не забудьте!:)

раскрыть ветку (5)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Чтобы посрать в свой туалет, нужна лицензия.
раскрыть ветку (4)
175
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Холодильник был раньше айпэда, поэтому опорочена новизна патента айпэда. Должны быть аннулированы все 25 патентов.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

дизайн холодильника не был запатентован заранее, как прямоугольник с округленными краями.

так же, в каждом патенте должно быть чётко указано, что данное устройство ни дизайном, ни функционалом не похоже на продукцию компании apple. даже если патент был выдан задолго, до основания компании apple.

т.о. все устройства в мире нарушают патены компании aplle, и принадлежат ей, и она разрешает вам ими пользоватья только из своего благородства (или потому что пока не успели подготовить иск в суд)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Читайте пожалуйста 4 часит ГК РФ: "Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если он является новым и оригинальным."  Ключевое слово "Новым"

41
Автор поста оценил этот комментарий

Ну на что-то надо же учёным жить. За публикации идут деньги, а деньги эти от тех, кто эти статьи покупает и потом продаёт их. Собсна почти все большие научные сообщества имеют подписку на все журналы. Да, стоит она не дёшево, но для огромных университетов 100-150к у.е. в год за доступ ко всем статьям - не так много. Какая-нибудь нейтронная дифракция сожрёт больше за 1 анализ.

раскрыть ветку (38)
33
Автор поста оценил этот комментарий

Работал в науке семь лет, знаю о чем говорю.


За публикации денег _не идет_! И за рецензирование статей в журналах - тоже.


Издательства - это жирные коты, которые специально препятствуют свободному распространению статей. Иначе они не смогут продавать чудовищно дорогую подписку.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И добавлю, так везде. Чёртовы копирасты, быстрей бы они все вымерли...
ещё комментарии
34
Автор поста оценил этот комментарий

А причем тут ученые? Научные издательства это бесполезные прихлебатели и паразиты,  монополизировавшие рынок научной литературы. http://scepsis.net/library/id_3110.html

раскрыть ветку (31)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Авторитетная ссылка. Они занимаются отбором, сортировкой, каталогизацией, хранением и публикацией этих статей. Всё вышеперечисленное должно бесплатно происходить, я так понимаю?

раскрыть ветку (30)
21
Автор поста оценил этот комментарий

Да бросьте, ведь дело не в ссылках. Дело в том, что труд издательств несоизмеримо мал по сравнению с их доходом

https://habrahabr.ru/post/189944/

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, бесплатно. Arxiv.org например. Но к сожалению, не все области знания еще перешли на эту систему.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это либо пре-принты, либо пост-принты. Т.е. уже прошедшие фильтр статьи. Статьям, которые не имееют дубликата в журнале с импактом меньше 2-3, нормальный человек доверять не будет.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то ученые живут на обеспечении государства. Т. е. с наших налогов. А не с доходов за статьи. Доходы за статьи получают только сами журналы, ученые за них ничего не получают.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Смотря какие учёные и в какой стране. Очень многие сидят на подряде частников. Репутация и известность куда дороже денег, т.к. открывает доступ в лучшие университеты мира и отнюдь не на должность лаборанта.

ещё комментарии
36
Автор поста оценил этот комментарий
Интересно почему многие так думают? Ситуация из жизни: занимаюсь наукой. Для того, чтоб получить все кандидатско-докторские ништяки, нужно иметь в т.ч. статьи в научных журналах (тут немного проще), но лучше монографии. И вот накатали мы под чутким руководством двух профессоров крепкую монографию страниц на 100-150. Труд хороший, но не лекарство от рака, поэтому очередь из издателей выстроится вряд ли. Соответственно, публикуем за свой счёт. Вернее, само собой, за счет научного сотрудника. А это дорого. Речь о паре сотен тысяч. И если такой вот мудак выльет в сеть, то желания заниматься перспективной темой в минус резко поубавится.
раскрыть ветку (22)
34
Автор поста оценил этот комментарий

Если твоя цель — это статья в журнале, то какая разница где эта статья появиться помимо журнала? Ты же не получаешь процент с продаж журналов, нет?

раскрыть ветку (8)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Я не про журнал. Я про монографию. Книгу то есть. И да, я (не сама, конечно) продаю их на разных научных собраниях и конференциях. Я даже и не нажиться хочу (хотя было б неплохо:)) Я хочу вернуть вложенное. И я сейчас только про печать монографии: а вложено помимо этого, если тема дисера - не статистическая "вода", а серьезная научная работа с возможным выходом на докторскую (это я размечталась, нуиче) ещё много денег.
раскрыть ветку (7)
40
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не понимаете, что сами и поддерживаете систему, которая вынуждает вас платить своё личное бабло за публикации?

раскрыть ветку (4)
9
Автор поста оценил этот комментарий
кто будет заниматься тогда бесплатно всеми делами по публикации,поиску,систематизации?

да все очень монополизировано ,но ведь никто ж до этого в таких масштабах не занимался этим


ну и напоследок ,почему тогда все тут критикующие не создадут бесплатный аналог ?

думаете ученые при определенных факторах не захотят бесплатно публиковаться?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Такой аналог давно есть (архив.орг). Но пока в основном для математиков и программеров, там система меньше завязана на гранты и настоящие ученые могут уверенно положить болт на "официальную" позицию.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
в чем тогда проблема что многие ноют в этом посте?

есть бесплатный вариант,есть альтернатива.

одни зарабатывают,а другие делают бесплатно.

кого хочешь того и выбирай

2
Автор поста оценил этот комментарий

Не понимают. Как и многие начинающие писатели не могут объяснить, чем публикация 2000 книг (из которых купят дай бог 20%) за их счет лучше, условно, 200,000 просмотров в интернете (которые при желании можно и монетизировать, если адекватно оценить степень интереса к своей писанине). Но "я чо лох что ли", положено же картоночку получить. По сути, платят за свои же понты.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Так публикация в открытый доступ (без подписки на журнал) стоит сильно дороже, так что тот кто вылил в сеть вам ещё и денег экономит.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

В научной среде фапают на "авторитетные издания". Цитирование статьи в одном из таких изданий - это совсем не то же самое, что ссылка на статью на хуй пойми каком ресурсе в сети. Ты можешь быть гением и статья твоя может быть совершенно прорывной, но если ты напечатал её не в "авторитетном издании", то ей разве что подотрутся.

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
это в утопиях всем.

а в жизни ограниченному кругу людей.которые вливают в исследования немалые суммы.


а так и ресурсы страны принадлежат народу.

только народ зачастую их не видит

Автор поста оценил этот комментарий
Капитализм.
Автор поста оценил этот комментарий

Да в России любая кандидатская диссертация или докторская стоит не меньше 6к рублей. Вообще делается для того, чтобы обычные студенты не плагиатили с диссеров целые главы.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну в какой-то мере ты прав, дипломные работы, к примеру, обязательно должны быть в открытом доступе, только если твоя работа(скажем П.О.) не написана для какого-либо закрытого учреждения.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А у вас откуда информация-прохоткрытый доступ дипломов?Кажется, даже будучи студентом вуза ты не имеешь досткпаэк-научным-работам.Их сильно прячут
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У нас в библиотеке все лежит.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

Все равны, но некоторые равнее.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку