Инагент⁠⁠

Номер УИК и судебного решения в студию!

Вы молодец. Уже писал тут, но повторюсь, эти жалобы пишутся не для суда, там и так все схвачено, а для других людей. Чтобы каждый гражданин понимал, чего стоят слова Путина "идите в суд".

Пидоры или нет - некоторые из них по ключевым вопросам в думе голосовали против едра, и я хотел бы, чтобы у таких было больше мест. Поэтому я стабильно хожу и голосую за них, и всем советую. Жаль, что моих близких не переубедить в этом вопросе.

Хороший вопрос.
Но ответ как раз в нем и содержится.

Возьмем выборы в госдуму. Большинство депутатов госдумы состоит в ЕР. Это значит, что ЕР опять может проголосовать сообща и набрать 50% чтобы провести любой закон, в своих интересах. Конституция, пенсионная реформа, двойное гражданство чиновников или что-то по мелочи вроде вырубки лесов в заповедных зонах, чтобы построить себе особняк.

Но вот если у них не большинство, им надо уже ДОГОВАРИВАТЬСЯ. А кандидаты от других партий такие же. И они тоже хотят проводить свои законы, но еще хотят набирать хороший процент голосов на выборах))) И в этот момент начинается демократия. Потому что теперь ЕР и другие партии борятся за голоса, проводя нормальные законы, чтобы за них голосовали, имеют +- равное влияние и не дают друг другу фальсифицировать, и в целом наглеют меньше.

И чем больше равных по количеству депутатов партий, тем они сильнее борятся за власть и голоса избирателей, мешают друг другу наглеть, тем демократичнее страна. Хоть какой ты пидор, но чтобы усидеть тебе придется работать.

Хотя, если подумать, можно и ответить на ваш вопрос: голосовать надо за тех пидоров, что будут трахаться с другими пидорами, а не пытаться выебать вас и вашу семью.

Странный вопрос. Из разряда: "как мне отвечать на норм комменты на Пикабу, если мне пишут одну хуйню"?

При прочих равных выбирать из тех, кто меньше пидор

На госуслугах можно его заказать, в МФЦ - получить. Зачем на свой участок вообще ходить за открепительным?

Охуеть. Интересно, насколько быстро они сообразят, что быть комментатором в пять раз выгоднее?

Реклама не особо влияет на явку, но есть определённые правила. Например, ни один адекватный гражданин не должен говорить, что не знал о дате проведения выборов, или о том, какие кандидаты участвовали в выборах. Вам показали рекламу, и вы знаете, что победили те кандидаты, которых вы видели по тв и на плакатах. Это создаёт иллюзию борьбы, в том числе, для иностранных наблюдателей. Настоящая политическая борьба сейчас ушла в подполье. Но вы должны верить в то, что есть официальная и законная борьба. Вы не придёте на выборы, но вы будете верить в то, что эта борьба была, и людей избрали в ходе борьбы, а не за счёт привлечения админресурса и нечестных техник. Вы будете верить, что Навальный сидит за реальные преступления, а ФБК признан экстремистским за призывы к свержению Конституционного строя. И вы верите в это. В том числе, благодаря рекламе.

Получается такое непоследовательное мышление: люди догадываются, что выборы проходят не совсем честно, но верят в то, что существует некое мифическое большинство, которое методично выбирает Единую Россию. Однако, если вы посмотрите на цифры, то обнаружите, что это большинство - примерно 50% от примерно 50% (явка). Четверть. Остальные три четверти граждан за кого? Одна четверть точно против ЕР. А другие две, которые не пришли? Они жалуются, их что-то не устраивает в стране, но они не хотят ничего менять. Не хотят выступать против четверти населения. Им выгоднее оперировать не цифрами, а тем тезисом, что политическая реклама не выгодна ЕР, и потому не надо ходить на выборы. Хотя, одно не связано с другим. Вы просто верите рекламе, и утешаете себя тем, что на выборах победило лицо с плаката. Эта реклама глушит ваш разум, и вашу совесть.

Наверное потому, что вброс в пустую урну будет слишком палевным, нет? Явка в районе 15 - 20 процентов всегда будет обеспечена за счёт бюджетников. То есть, если хочешь - приходи. Не хочешь - не приходи, но выборы, всё-равно, состоятся за счёт админресурса. То, что вы не ходите на выборы, не обеспечит нулевую явку. Всё-равно, придут бюджетники, но у них голоса будут процентов на 80 - за действующую власть. Ваш же протест в виде отказа от голосования не даст ничего.

В текущей выборной системе люди назначаются на должности. А потом это назначение легитимизируется посредством выборов. Все манипуляции с общественным мнением и с выборами направлены на то, чтобы заранее выбранные люди заняли кресла. В том числе, вы, когда не ходите на выборы, выполняете часть плана по легитимизации этих людей. Внешне всё выглядит, как наличие честного выбора, но вам не нравятся кандидаты. Внутренне есть 1 кандидат и огромный процесс по его продвижению на место. Поэтому, вы себя обманываете. Вы не ходите на выборы не потому, что вам не за кого голосовать, а потому, что вы согласны с назначением того человека, который займёт определённое место.

Что бывает, когда план власти по продвижению человека на место срывается? Бывает экс-мэр Якутска. Экс-губернатор Хабаровского края. Как хабаровчанин могу сказать, что Фургал правильно уловил суть своего избрания. Что мы его выбрали не потому, что он хороший кандидат, а потому, что Шпорт - не очень. И Фургал построил свою работу именно на контакте с избирателями, на защите их прав. Он собрал команду, куда, в том числе, входили очень деятельные люди. Например, Каян, который до сих пор ведёт блог и отчитывается перед избирателями о проделанной работе. Этот опыт позволяет утверждать, что в случае с избранием ожидаемого кандидата, место красит человека. А в ином случае, человек начинает красить место. Но дело даже не в этом, а в том, что одни такие проигранные выборы не дают осуществиться тем планам, которые возлагались на предопределённого человека (который проиграл). Это заставляет власть менять стратегию. Не смотря на победу Дегтярёва на прошлых выборах, Хабаровский край выиграл очень и очень многое, избрав Фургала. Очень многие вопросы стали решаться быстрее, а в самом крае появились нормальные работающие политики, за которых не грех голосовать.

Поэтому, вопрос здесь не в том, чтобы выбрать достойного. Посмотрите вокруг: нам всем приходится, так или иначе, идти на компромиссы в жизни только потому, что люди вокруг не всегда соответствуют нашим ожиданиям, а мы не соответствуем их ожиданиям. И вопрос всегда упирается в возможности, рычаги и компромиссы. У нас сейчас запретили стихийные митинги. У нас нет возможности самостоятельно выйти на улицу и заставить власть изменить свои пути. Для этого у нас есть рычаг выборов. Когда мы давим на рычаг, власть вынуждена идти на компромиссы. А мы, в свою очередь, выбираем людей, которые готовы идти на компромиссы с теми людьми, которые давят на рычаг. В этом суть выборов, а не в том, чтобы найти идеального политического представителя и построить с ним утопию.