Фальсификации прошли успешно. В некоторых местах отмечены незначительные выборы. Но на конечный результат они не повлияли.
Не всё так просто. Если бы всё было так просто, то не было бы вбросов, а просто считали бы как нужно. Если немного подумать своей головой, а не головами проплаченных дядек в интернетах, то найдёшь некоторые особенности выборов и фальсификаций. Итак:
1. Неконтролируемые списки избирателей (бумажные). Теоретически, человек с открепительным удостоверением значится и в своих списках, и на участке куда получил открепительное. Есть мёртвые души в списках.
2. Вбросы.
3. Онлайн-голосование.
Смотри как работает выборная система: есть список избирателей по участкам. Каждый избиратель может проголосовать один раз. Он приходит на участок, ставит подписи в списке напротив своей фамилии, получает бюллетень или бюллетени (разные - для разных голосований). Проходит в кабинку, ставит пометку напротив кандидата, потом бюллетени опускает в урну.
В конце дня урны вскрывают и начинают подсчёт голосов при наблюдателях. Наблюдатели следят, чтобы число бюллетеней соответствовало числу подписей в ведомостях избирателей. Меньше - можно. Больше - нельзя. Получается, что основная проблема фальсификации состоит в том, чтобы при вбросе в ведомостях избирателей появилось столько подписей, сколько бюллетеней было вброшено. Для этого существует ещё один интересный список - список избирателей, которые не голосуют много лет. Когда я был моложе, я пропустил несколько региональных выборов - не пошёл. Когда меня достала ситуация в стране, и я захотел перемен, то пришёл на участок, и обнаружил, что напротив моей фамилии уже стоит чья-то подпись. Если ты придёшь на следующие выборы ближе к концу дня, то есть шанс, что обнаружишь то же самое. Чья-то кривая подпись напротив твоей фамилии. Разумеется, мне дали проголосовать, сославшись на какие-то ошибки. Ситуация повторилась на следующих выборах, и больше не повторялась, поскольку я дважды подряд участвовал в выборах.
Математика таких нарушений - простая. Заготавливаем N бюллетеней с подписями нужных кандидатов. Во время голосования любыми способами добавляем в ведомости подписи за тех людей, что значатся в списках не голосующих. Вбрасываем бюллетени. Получаем ситуацию, когда количество бюллетеней соответствует числу подписей в ведомостях. PROFIT!!!
Что пугает людей, которые делают такие вещи? Высокая явка. Если явка будет 30%, можно смело подкинуть 15 - 20 процентов сверху, получив явку в 45 - 50 процентов. Допустим, голоса подкидываются за кандидата Михал Иваныча, за которого проголосовала треть тех, кто пришёл на участок. Но, после вброса он окажется лидером, поскольку сверху накинут столько же голосов, сколько за него было изначально. Допустим, на участке проголосовало 1000 избирателей из примерно 3000 зарегистрированных. Михал Иваныч имеет 300 голосов. 500 голосов - за Алексея Анатольевича. 100 бюллетеней испорчено. Докидывают 201 голос, получают 501 голос за Михал Иваныча, 500 - за Алексея Анатольевича.
Предположим, что явка составила 60%. На участке зарегано 3000 человек, проголосовало 1800 (примерно 60%). 600 - за Михал Иваныча, 1100 - за Алексея Анатольевича, 100 бюллетеней испортили. Получается, надо подкинуть не менее 501 бюллетеня, чтобы вытащить Михал Иваныча из проблемной ситуации. Это почти в два раза больше, чем в предыдущей ситуации, и явка приблизится к 80% после вброса. А что если статистика по явке побудит ещё 20% избирателей прийти на участки к концу дня, и они найдут свои подписи в списках проголосовавших? Это риск. Если 10% избирателей найдут свои подписи в ведомостях, это можно признавать выборы на участке не действительными. Плюс, это нужно прогнозировать такую явку и заготавливать в два раза больше бюллетеней, чем в прошлой ситуации. Скорее-всего, прогноз будет сделан на явку в 30 - 40 процентов, и оставшиеся цифры дорисуют онлайн-голосованием.
А что, если явка составит 80%: 2400 человек проголосуют с тем же результатом? 800 человек - за Михал Иваныча, 1500 - за Алексея Анатольевича? Понадобится докинуть 701 бюллетень, но тогда будет явка 3200 человек, что больше, чем в списках. И тогда фальсификация станет невозможной, а дорисовать цифры будет уже неоткуда. Будут протоколы избиркомов, составленные перед передачей бюллетеней в центризбирком, и там будет либо поражение Михал Иваныча, либо 3200 избирателей, и эти протоколы опубликуют.
Поэтому, очень приятно, конечно, что у тебя есть собственное мнение по поводу выборов. Но ты, всего-лишь, часть пропаганды Михал Иваныча.
4. Сушка явки.
Чтобы Михал Иваныч победил, а нарушений не нашли, нужно распространить идею о том, что выборы - это фарс, и ничего не решают. Тогда явка никогда не приблизится к 60%, и можно будет спокойно докидывать 10 - 20 процентов голосов, чтобы победил Михал Иваныч. Да, данные могут дорисовать после выборов, но возможности этих манипуляций ограничены общим числом избирателей и явкой. При явке в 60% можно будет дорисовать голоса только посредством онлайн-голосования. И то, посмотри на явку по Москве на прошлых выборах: 45%. И то, пришлось выкручивать голоса за счёт проголосовавших онлайн. То есть, в реальных условиях порог ниже, и явка в 60% уже делает фальсификацию почти нереальной, а 80%-я явка исключает любые манипуляции. В таких случаях Михал Иванычу придётся открыто переделывать результаты голосования и подавлять протесты силой. В Беларуси явка на президентских выборах 2020 составила 84%. Смело отнимай 20%. Реальная явка - 60% - и уже революция длиной в год. Вот и думай, правду ли тебе говорят те, кто вынуждает тебя не голосовать на выборах.
Молодец, нужно методично объяснять людям, как это работает. И что ходить на выборы нужно.
Смотри как работает выборная система: есть список избирателей по участкам. Каждый избиратель может проголосовать один раз.
Участвовал я в выборах в далеком 2008. Одна комиссия вбросила больше явки. Так никто и не парился про списки избирателей. Перед подсчетом число проголосовавшим по ним просто не считали, а в ответ на все претензии председатель комиссии посылала всех на хуй, а господа полицейские, стоящие рядом - в суд.
До суда мы, кстати, тогда дошли. К моменту суда списки избирателей просто были объявлены съеденными крысами, что суд вполне устроило. В результате всех наших усилий суд наложил на председателя комиссии штраф в размере 1200 рублей.
Так что плевать они все хотели на списки избирателей.
УИК - 477. Председатель - Скалкина Н.В.
Номер решения я сейчас, спустя более 10 лет, естественно не найду.
Вы молодец. Уже писал тут, но повторюсь, эти жалобы пишутся не для суда, там и так все схвачено, а для других людей. Чтобы каждый гражданин понимал, чего стоят слова Путина "идите в суд".
Эх, ваши бы объяснения, да неделю назад. А то я пытался коряво всем объяснить почему идти надо, а вот так аргументированно не смог.
Пидоры или нет - некоторые из них по ключевым вопросам в думе голосовали против едра, и я хотел бы, чтобы у таких было больше мест. Поэтому я стабильно хожу и голосую за них, и всем советую. Жаль, что моих близких не переубедить в этом вопросе.
Когда в думе пытаются пропихнуть повышение пенсионного возраста, законы о неуважении к власти, законы о блокировке иностранных сайтов, о суверенных интернетах и прочие неадекватные инициативы - да, надо голосовать против.
А это очень удобная позиция со стороны карманной оппозиции. Ты вроде бы голосуешь против, вроде бы вес такой оппозиционер, а по факту то, как ты голосуешь, ни на что не влияет.
Парламент не место для дискуссий! (с)
Это очень неудобная, но последняя законная позиция со стороны оппозиции, потому что все другие позиции запретили.
Ну так это результат нахождения той самой оппозиции в Госдуме все это время. Или кто им в этом виноват? Инопланетяне? У тех же кпрф некоторое время было большинство в думе. Жирик солидное число голосов имел.
Результат работы этих долгоиграющих думских сидельцев (да и цель их в этом) - продолжать быть думскими сидельцами, сохранить свои теплые места. И все. Иногда изображать оппозиционность. Но такую... В меру.... Кабы чего не вышло.
Не могу их за это винить. Нормальная такая стратегия выживания. Причем рабочая. Но считать их оппозицией....
Про Жирика вообще молчу (флюгер тот еще), но у деды Гены были все шансы, если не взять власть, то по крайней мере хорошенько подвинуть ее. Причем тогда все эти позиции запрещены не были.
Ну и еще можете посмотреть, как, например, фракции голосовали за поправки в Конституцию.
З.Ы. Если честно я не понимаю что с людьми происходит. Откуда столько наивных идеалистов, не обломанных реалиями. Все это было пережевано на тысячу раз еще в 2011. Сначала когда произвели "рокировочку". Ну и выборы в Думу, болотная, растерянность властей - вот это вот все.
Ну так это результат нахождения той самой оппозиции в Госдуме все это время. Или кто им в этом виноват?
При том что ЕР имели абсолютное большинство? О какой вообще оппозиции идет речь?
В любом случае, в преступлении всегда виноват преступник.
Ну и еще можете посмотреть, как, например, фракции голосовали за поправки в Конституцию.
А какие фракции могли реально что-то изменить при таком перевесе ЕДРА?
Какое большинство? В 1995 и 1999 у кпрф было большинство. В 2003 у ЕР было только 37%. КПРФ и ЛДПР вроде те же. Лидеры их те же. И они теперь получается не при чем, что до такого довели?
"А какие фракции могли реально что-то изменить при таком перевесе ЕДРА?"
Так тем более! Это был бы хотя бы красивый оппозиционный жест. Но даже тут жиденького даванули.
Хороший вопрос.
Но ответ как раз в нем и содержится.
Возьмем выборы в госдуму. Большинство депутатов госдумы состоит в ЕР. Это значит, что ЕР опять может проголосовать сообща и набрать 50% чтобы провести любой закон, в своих интересах. Конституция, пенсионная реформа, двойное гражданство чиновников или что-то по мелочи вроде вырубки лесов в заповедных зонах, чтобы построить себе особняк.
Но вот если у них не большинство, им надо уже ДОГОВАРИВАТЬСЯ. А кандидаты от других партий такие же. И они тоже хотят проводить свои законы, но еще хотят набирать хороший процент голосов на выборах))) И в этот момент начинается демократия. Потому что теперь ЕР и другие партии борятся за голоса, проводя нормальные законы, чтобы за них голосовали, имеют +- равное влияние и не дают друг другу фальсифицировать, и в целом наглеют меньше.
И чем больше равных по количеству депутатов партий, тем они сильнее борятся за власть и голоса избирателей, мешают друг другу наглеть, тем демократичнее страна. Хоть какой ты пидор, но чтобы усидеть тебе придется работать.
Хотя, если подумать, можно и ответить на ваш вопрос: голосовать надо за тех пидоров, что будут трахаться с другими пидорами, а не пытаться выебать вас и вашу семью.
Странный вопрос. Из разряда: "как мне отвечать на норм комменты на Пикабу, если мне пишут одну хуйню"?
Бро, ты достоин всех плюсов со всех постов и комментов в теге политика! Спасибо, дружище! Очень наглядно
1000 плюсов этому господину, а лучше запилите отдельный пост, чтобы как можно больше людей это видели
В Беларуси на моем участке явка составила более 70%. На участке зарегистрировано около 1500 человек. Вбросы предварительного голосования составили 450 человек(реально по подсчётам около 100 голосовавших). В день голосования на своих двух пришли 900. + Выездное. В итоге в протоколе было меньше тысячи. Инфу можно найти по номеру участка ✓77, если память не отбило.
Не могу гарантировать за все участки, но в Минске везде была максимальная явка.
П.с. на участках 78 + ещё соседнем ситуация по цифрам была схожа.
много правдивой информации
я не из РФ - мне так-то ваши выборы "очень важны",
но сделаю "одно замечание" для взаимопонимания
у нас - при мне - вся комиссия (соответственно и я) пересчитывала трижды - пока не сошлось
когда сошлось (в третьем часу ночи) - ни у одного маньяка-наблюдателя
не было желания пересчитать (его бы там люди живьём съели)
так - вот - всё это уходит пачками - где, обычно, никто ничего не перепроверяет
хоть туалетную бумагу туда лепите
с текущим вариантом выборов - сложно, но электронные - вообще треш - как из ит скажу - нет ничего, что нельзя было бы взломать
Теоретически, человек с открепительным удостоверением значится и в своих списках, и на участке куда получил открепительное.Не согласен с тобой. Когда ты приходишь на свой участок за открепительным, тебе его, собственно, выписывают, заносят данные в начальный список о том, что ты такого-то числа получил открепительное с таким-то номером и пошел (хочешь пойти, но не обязан) на такой-то участок с ним. При этом тебя вычеркивают из списков. Бланков открепительных строго определенное число, они пронумерованы, испорченные сдаются, в течение дня (я имею ввиду дни до голосования, естественно) раз в час созвон с ТИК, доклад по количеству выданных/испорченных открепительных.
А когда ты приходишь на новый участок, ты приносишь секретарю открепительное и на основании этого открепительного тебя вносят в отдельный список избирателей и выдают бюллетень. Открепительное ты сдаешь. Количество принесенных избирателями открепительных строго совпадает количеством избирателей в дополнительном списке.
То есть, когда ты только получил удостоверение, ты не числишься в списках вообще, то есть, ты не можешь голосовать по основным спискам (числишься, естественно, но вычеркнутым и с пометкой). До тех пор, пока не придешь на новый участок.
В случае, если ты передумал менять участок, пришел в день голосования на свой, ты все равно идешь к секретарю, сдаешь открепительное и тебя вносят в дополнительный список.
По крайней мере, такой порядок был на моей УИК, на нескольких выборах. Серьезных нарушений (вбросов, толп ребят с временной пропиской и тп), ни на одних выборах на моем участке не наблюдалось.
На госуслугах можно его заказать, в МФЦ - получить. Зачем на свой участок вообще ходить за открепительным?
как давно можно?
во всех ли регионах?
как быть тем, кто не пользуется госуслугами (в силу возраста, например)?
Без понятия. Я так в 2018-м откреплялся. По последнему вопросу вообще не понял как это связано с вашим возражением. И не думаю, что те, кто будут вынуждены открепляться, не смогут воспользоваться госуслугами в силу возраста.
лично выдавал, как пожилым людям, которые собирались голосовать в другом месте в связи с какой-то поездкой или работой вблизи с другим пунктом голосования, так и молодым.
Кто-то может не знать, что через госуслуги можно открепляться еще.
Ну, скажем, это не первое откровение муниципального работника о том, что он не знает что можно делать с помощью госуслуг, что я слышал.
Я не знаю деталей, но в 2018-м голосовал по откреплению. В свою комиссию вообще не ездил.
Ну, скажем, я не являюсь муниципальным работником и не являлся в периоды работы в УИК, да и знать на 100% функционал ГУ, наверное лишнее. Что-то, чем пользуюсь, мне известно, а тут пошел после работы прогуляться и зашел за открепительным, особенно, если участок +\- не далеко от дома.
Как много слов, и всего один вопрос: если явка ЕР невыгодна, то для чего выборы столь широко рекламируют, для чего на них сгоняют бюджетников и военных, для чего создают спойлерных кандидатов и партии? Зачем усложнять, почему бы не провести их так, как 10 лет назад, без широкомасштабных кампаний в интернетах, с низкой явкой, и довбросить потом как надо?
Вы предлагаете участвовать в выборах, но это все равно что играть в казино с шулерами. Им можно поднасрать, придя и проголосовав, но победить их можно только не играя вообще.
1.Ну во-первых, в этом году едросы звали всех голосовать именно онлайн - там сделать вброс легче и не отследить. 2.Бюджетников и военных гонят, потому что они зависимы от начальства и голосуют как им скажут.
3.Государства которые действительно хотят высокие явки, вводят законы, об административной ответственности за неучастие в выборах.( Штрафы и тп.)
4.быстро изменить авторитарные (тоталитарные) можно только революцией. Мирные способы безопаснее значительно длиннее по времени. Изучите историю гос.думы с 1905 по 1917гг.
5. В этом корень проблемы: " победить их можно только если не голосуешь" . Данное утверждение - неверно.
Не ходишь на выборы - ты им помогаешь. Но избавляется от очень неприятного чувства, что тебя ~наебали~ обманули. Большинство не ходит именно по этому! Очень много наше население обманывали.
У людей выработалось очень сильное чувство неприязни, к власти и политическим процессам.
Вы серьезно думаете, что если ты бюджетник или военный, над тобой в кабинке стоит кгбшник с автоматом и смотрит, чтобы ты правильно галочку поставил? Я имел возможность изнутри смотреть и на тех, и на тех и никто не контролирует и не приказывает, за кого голосовать. То, что гонят на выборы под предлогом лишения премии - да, а вот за кого ты там проголосуешь всем по барабану.
Вам лично говорили? Все, что я выше написал это личный опыт мой и моих родителей. И надо быть совсем неумным, чтобы думать, что узнают, за кого ты там проголосовал.
Бюджетники это мои клиенты, общаюсь с ними чаще, чем хотелось. Они просто для перестраховки голосуют за ЕР
Увы, напуганных овердохера
Говорили о том, что будут проверять и неверных на очки ставить? Никто нафиг там не будет сверять почерки, кто за что проголосовал.
Я, что самое смешное, тогда уже был разочарован в офицерском составе нашей армии. Потому что когда пришёл служить — думал, что офицер это звучит гордо и вообще голубая кровь. Охуеть как ошибался! А тут не шакал очередной, а действительно офицер — дядька серьёзный, но вызывающий доверие и словами, и делами. Я как-то заново в тот день поверил, что офицер это концентрат мужества и чести. И в выборы тоже проверил. Второй раз охуеть, как ошибался!
"2.Бюджетников и военных гонят, потому что они зависимы от начальства и голосуют как им скажут."
То что гонят действительно так. А вот за кого голосовать, не указывают.
Не понял вопроса. Вы считаете, что выгодность или невыгодность предвыборной рекламы определяет тот факт, что явка на выборы выгодна или невыгодна? Как это вообще связано? Вы видите явку на прошедших выборах? 45% при высоком уровне рекламы? Серьёзно? Свяжите, сперва зависимость между одним и другим, а потом поговорим по факту.
И, кстати, в России порога явки нет. Проголосовать может 1 человек, и выборы будут считаться легитимными. Вопрос только в том, кто будет считать такие выборы легитимными, и к каким последствиям приведёт такое голосование?
Не понял вопроса. Вы считаете, что выгодность или невыгодность предвыборной рекламы определяет тот факт, что явка на выборы выгодна или невыгодна?
Ну а как же? Зачем рекламировать выборы, причем сильно завуалированно (через блоггеров, например), если нужно чтобы пришло как можно меньше народу?
Свяжите, сперва зависимость между одним и другим, а потом поговорим по факту.
Да кто ж вам скажет такое?)
Просто факт в том, что путем рекламы пытаются повысить явку. Получается у них или нет - вопрос десятый.
Вопрос только в том, кто будет считать такие выборы легитимными, и к каким последствиям приведёт такое голосование?
В том то и суть. Западные партнеры сильно засомневаются, стоит ли какие-то дела вести с президентом той страны, где на выборы пришло 0.02 процента населения, даже не смотря на то, что выборы "легитимны".
Охуеть. Интересно, насколько быстро они сообразят, что быть комментатором в пять раз выгоднее?
А тогда зачем правительство так сильно агитирует за явку? Если им самим не выгодно? Или они знают уровень недоверия к себе и своим словам, что уверены в том, что агитация сделает обратный эффект?
Реклама не особо влияет на явку, но есть определённые правила. Например, ни один адекватный гражданин не должен говорить, что не знал о дате проведения выборов, или о том, какие кандидаты участвовали в выборах. Вам показали рекламу, и вы знаете, что победили те кандидаты, которых вы видели по тв и на плакатах. Это создаёт иллюзию борьбы, в том числе, для иностранных наблюдателей. Настоящая политическая борьба сейчас ушла в подполье. Но вы должны верить в то, что есть официальная и законная борьба. Вы не придёте на выборы, но вы будете верить в то, что эта борьба была, и людей избрали в ходе борьбы, а не за счёт привлечения админресурса и нечестных техник. Вы будете верить, что Навальный сидит за реальные преступления, а ФБК признан экстремистским за призывы к свержению Конституционного строя. И вы верите в это. В том числе, благодаря рекламе.
Получается такое непоследовательное мышление: люди догадываются, что выборы проходят не совсем честно, но верят в то, что существует некое мифическое большинство, которое методично выбирает Единую Россию. Однако, если вы посмотрите на цифры, то обнаружите, что это большинство - примерно 50% от примерно 50% (явка). Четверть. Остальные три четверти граждан за кого? Одна четверть точно против ЕР. А другие две, которые не пришли? Они жалуются, их что-то не устраивает в стране, но они не хотят ничего менять. Не хотят выступать против четверти населения. Им выгоднее оперировать не цифрами, а тем тезисом, что политическая реклама не выгодна ЕР, и потому не надо ходить на выборы. Хотя, одно не связано с другим. Вы просто верите рекламе, и утешаете себя тем, что на выборах победило лицо с плаката. Эта реклама глушит ваш разум, и вашу совесть.
А вот когда стал понятен масштаб электронных голосований — вот тогда стало интересно. Ощущение, что такой способ голосования активно рекламировали кому надо — бюджетникам тем же, силовикам может каким или просто многочисленным членам партии, хз. То есть чисто статистически эти голоса просто отразили бы тенденции классического голосования, но там же как-то прям много за ер голосов.
Не знаю, лично я в очередной раз сижу в каком-то состоянии лёгкого ахуя. Опять что ли накрутили, ничего не стесняясь?
80%-я явка исключает любые манипуляции.
А помните, как 146% насчитали?
А сейчас можно найти видео, где чернила из ручек в кабинках для голосования исчезают при нагревании.
Выборы только создают у человека ощущение выполненного долга, "ну я же вот сходил, я же выразил, я же поборолся...", ощущение возможности всё исправить и устроить торжество справедливости - нет.
Впустую потраченное время.
Так в том и суть, что чем больше явка, тем виднее эти манипуляции. В той истории со 146% полетело не мало голов фальсификаторов, а результаты были откручены обратно. Не факт, что честно, и всё же, это позволило отладить систему наблюдателей от оппозиции, которые стали доводить до конца вопросы с подсчётом голосов и публикацией предварительных протоколов.
Что до ощущения выполненного долга, то когда идёшь голосовать за оппозицию, и она проигрывает, то впервые ощущаешь это чувство разочарования. Но это разочарование есть и в том случае, если ты не голосуешь. Участие в выборах даёт высокую явку. Высокая явка затрудняет манипуляции. Ваш пример со 146%, кстати, был при низкой явке. Поэтому, это и стало возможным. Просто оно не должно было быть показано в эфире.
Я так понимаю, что вы готовы поручиться за то, что если будет высокая явка, то победит оппозиция и что-то в стране начнёт меняться?
При любом раскладе на выходе вы будете иметь результат, в котором не будете уверены.
Вот ответьте, вы пойдёте на приём к врачу, о котором знаете, что его диагнозы правильны только в 50% случаев?
Вы устроитесь на работу к человеку, о котором знаете, что он не всегда честно насчитывает работников, то до копейки всё отдаст, то кинет на всю сумму? А друзьям своим будете советовать устроиться к нему, со словами: "ну ведь если не поработать, то точно не заплатит, вы попробуйте, вдруг в этот раз повезёт", или посоветуете поискать другие варианты, т.к. этот гиблый?
Пожалуйста, это не риторические вопросы, не поленитесь, напишите тут ответ словами.
Иными словами - откуда Вам известно, каково будет иначе, если из всех данных Вы знаете только то, что сейчас не нравится? Если не нравится, конечно...
Когда имеешь дело с аналогиями, главное - вовремя остановиться. Какой другой врач? У вас что, есть другая система выборов? Если с врачом для вас сложно, можно попробовать, например, с калькулятором. Представьте, что вы, с близким вам человеком, застряли на необитаемом острове. Близкий вам человек умирает, и вам надо рассчитать дозу лекарства для него. Много его убьёт, мало не поможет. Необходимо произвести расчёты, но единственный калькулятор, какой у вас есть, неисправен, он врёт в 20% (всего лишь ;) случаев. Вы будете им пользоваться, или будете искать альтернативные способы, например, посчитать на бумаге/песке столбиком?
Впрочем, если хотите, можете продолжать докапываться до слабых, не имеющих отношения к делу, сторон этой аналогии, вроде можно же посчитать 50 раз и выбрать самый часто повторяющийся результат - дело ваше.
1) Ситуация с врачом. Если её подогнать под смысл моего комментария, то получается: "Вы заболели. Пойдёте ли Вы к врачу? Или будете сидеть дома и ждать, пока болезнь сама отступит или смерти?".
С остальными случаями экстраполяция будет примерно такая же по смыслу.
Нет действия - нет результата, есть - будет результат. Результат может не устроить, но он будет.
Вот так вот? Вы постулируете, что действие хорошо, а бездействие плохо. Либо идёшь на выборы и что-то этим добьёшься, либо не идёшь - значит бездействуешь. А потом рассказываете мне о ложной дилемме! Вы серьезно?
Я, предлагая свои "придуманные ситуации" даже позаботился о вас, написавили посоветуете поискать другие варианты, т.к. этот гиблый?
на случай если не догадаетесь, но не помогло )
А потом, предлагая мне лишь 2 варианта, "правильный" и "не правильный", вы пишите мне о ложной дилемме )))
Всё, идите, пожалуйста, куда нибудь подальше от меня, я не хочу продолжать это общение.
Вы хорошо прочли текст? Поручиться нельзя. Но фальсификации это усложняет. Кроме-того, вспомним Приморье 2018 года - выборы. Хабаровск 2018 года - выборы и протесты 2020. Беларусь 2020. Якутск с его экс-мэром. От хорошего голосования есть результаты. Пускай, временные, но они есть. Даже эти выборы 2021 дадут результаты. Просто, в меньшем объёме. Сейчас, очень многие голосовавшие, и, даже воздержуны, понимают, что по многим территориям ЕР выиграла не совсем честно. Это вызовет рост протестных настроений, и депутаты будут вынуждены, как в начале года, бегать возле митингующих, вопрошать: "что же вам не нравится"?! И тормозить некоторые антинародные решения. Хотя, если бы явка была выше, у нас бы сейчас было одно из двух: либо в думу прошло бы большинство коммунистов, либо ЕР была бы вынуждена фальсифицировать открыто (ну невозможно незаметно вбросить большое количество бюллетеней), что привело бы к активным протестам, а они, в свою очередь, к компромиссам. Например, в думу прошло бы больше оппозиции (системной), публично власть расправилась бы с небольшим процентом фальсификаторов, а это уже фактор страха: в другой раз фальсификаторы задумаются, что их вполне могут наказать просто из-за того, что явка вновь будет высокой.
Вы хорошо прочли текст? Даже если вы по максиму усложните возможность фальсификации, как вы можете пользоваться системой, в которой вы не уверены на 100%?
Вот пришло на выборы 95% избирателей, а победила ЕР - всё, вы разводите руками и признаёте её победу. Чего вы этим добьётесь? Зачем это?
И зачем вам коммунисты в думе? Чего вы от них ждёте? Вы верите в оппозиционные настроения Зюганова? Человека, который уверовал, который назначил Христа коммунистом? Вот серьёзно, оказывается бог есть, а значит на всё его воля, и можно сворачивать борьбу, захочет бог - будет коммунизм, не захочет - не будет. Самые коммунистические размышления ))) А Собянину он как поддакивал, что все проблемы в Москве от мигрантов? Человек, который вроде как левых взглядов, резко бросается вправо, а вся партия смотрит на это... и ничего.
От одного слова "оппозиция" в смех бросает )
Вас не смущает обширная подмена тезисов в ваших вопросах и утверждениях? Например,
Вот пришло на выборы 95% избирателей, а победила ЕР - всё, вы разводите руками и признаёте её победу. Чего вы этим добьётесь? Зачем это?С чего вы решили, что это сработает именно так? Я говорил:
Поручиться нельзя.Я не говорил, что победа ЕР гарантирована в любом случае.
Даже если вы по максиму усложните возможность фальсификации, как вы можете пользоваться системой, в которой вы не уверены на 100%?1. Где я говорил про неуверенность в системе?
2. С чего вы взяли, что нельзя пользоваться системой, в которой не уверен на 100%?
Вы уверены в вашем автомобиле? Давайте, найдём его марку, найдём его минусы, а они обязательно будут. Почему вы пользуетесь автомобилем, в котором нельзя быть уверенным на сто процентов?
И зачем вам коммунисты в думе? Чего вы от них ждёте? Вы верите в оппозиционные настроения Зюганова? Человека, который уверовал, который назначил Христа коммунистом?То есть, надо голосовать за Путина и ЕР только потому, что Зюганов - не оппозиционер и назвал Христа Коммунистом? Даже если мне не нравятся решения Путина? Например, одобренное им повышение пенсионного возраста? Ну, действительно, как можно быть недовольным повышением пенсионного возраста, если Зюганов назвал Христа коммунистом? SARCASM.
Меня смущает уровень вашего мышления.
Я вам просто описал ситуацию, какая ещё подмена тезисов?
Я не говорил, что победа ЕР гарантирована в любом случае.
Знаю. А что, я утверждал, что вы это говорили?
Поручиться нельзя.
и
Где я говорил про неуверенность в системе?
Ничего не смущает? Вы бы определились, или вы уверены в системе, или вы не можете за неё поручиться.
С чего вы взяли, что нельзя пользоваться системой, в которой не уверен на 100%?
Прыгните с парашютом, который укладывал не профессионал?
И что за бредовое сравнение выборов с автомобилем?
1) Вы часто видите, что водители отправляются в многокилометровую поездку на автомобиле, который может не доехать? На котором высока вероятность попасть в аварию? Или они сначала решают вопрос ремонтом, а потом едут? Это в тему к предыдущей цитате. Но, видимо, для вас это нормально.
2) Если я пойду на выборы, то я пойду с определённой целью, но результат может оказаться противоположный ожидаемому. Садясь в автомобиль, и начиная поездку на север, я никак не окажусь на юге. Сломанный автомобиль лишь оставит меня на месте, после чего я найду другой способ попасть туда, куда мне надо. Выборы же поставят меня перед фактом - всё, ты на юге, живи тут до следующих выборов. Сравнение крайне некорректно.
И ваши выводы - если не голосовать за Зюганова, то голосовать за Путина - отдельно радуют )
Продолжайте в том же духе, так победите.
ПС: закончим на этом.
@moderator, Нарушение пункта правил 4.3 - Завуалированные оскорбления:
Меня смущает уровень вашего мышления.
Если явка усложняет фальсификации, почему госслужащих и прочих соцработников "принуждают" идти голосовать? Причем им не объявляют за кого поставить галочку. Главное придти
Наверное потому, что вброс в пустую урну будет слишком палевным, нет? Явка в районе 15 - 20 процентов всегда будет обеспечена за счёт бюджетников. То есть, если хочешь - приходи. Не хочешь - не приходи, но выборы, всё-равно, состоятся за счёт админресурса. То, что вы не ходите на выборы, не обеспечит нулевую явку. Всё-равно, придут бюджетники, но у них голоса будут процентов на 80 - за действующую власть. Ваш же протест в виде отказа от голосования не даст ничего.
Отлично все объяснили. Остался один вопрос, может вы мне объясните. Я лично не хожу на выбору потому, что там нету достойных кандидатов. Условно если поменять едро на любую другую партию или поменять президента ничего не поменяется. И что бы это понять достаточно пойти в любой департамент или просто любую организацию и пообщаться там с людьми, посмотреть как они себя ведут, как выполняют свою работу, какие у них результаты их работы.Точно так же можно оценить любую партию и кандидатов. Именно продукт который делает человек показывает что человек из себя представляет. В конечном счете правительство и система на которую все ругаются это люди, а не что то эфемерное и в настоящий момент большая часть людей в этой стране живет так как она того заслуживает.
В текущей выборной системе люди назначаются на должности. А потом это назначение легитимизируется посредством выборов. Все манипуляции с общественным мнением и с выборами направлены на то, чтобы заранее выбранные люди заняли кресла. В том числе, вы, когда не ходите на выборы, выполняете часть плана по легитимизации этих людей. Внешне всё выглядит, как наличие честного выбора, но вам не нравятся кандидаты. Внутренне есть 1 кандидат и огромный процесс по его продвижению на место. Поэтому, вы себя обманываете. Вы не ходите на выборы не потому, что вам не за кого голосовать, а потому, что вы согласны с назначением того человека, который займёт определённое место.
Что бывает, когда план власти по продвижению человека на место срывается? Бывает экс-мэр Якутска. Экс-губернатор Хабаровского края. Как хабаровчанин могу сказать, что Фургал правильно уловил суть своего избрания. Что мы его выбрали не потому, что он хороший кандидат, а потому, что Шпорт - не очень. И Фургал построил свою работу именно на контакте с избирателями, на защите их прав. Он собрал команду, куда, в том числе, входили очень деятельные люди. Например, Каян, который до сих пор ведёт блог и отчитывается перед избирателями о проделанной работе. Этот опыт позволяет утверждать, что в случае с избранием ожидаемого кандидата, место красит человека. А в ином случае, человек начинает красить место. Но дело даже не в этом, а в том, что одни такие проигранные выборы не дают осуществиться тем планам, которые возлагались на предопределённого человека (который проиграл). Это заставляет власть менять стратегию. Не смотря на победу Дегтярёва на прошлых выборах, Хабаровский край выиграл очень и очень многое, избрав Фургала. Очень многие вопросы стали решаться быстрее, а в самом крае появились нормальные работающие политики, за которых не грех голосовать.
Поэтому, вопрос здесь не в том, чтобы выбрать достойного. Посмотрите вокруг: нам всем приходится, так или иначе, идти на компромиссы в жизни только потому, что люди вокруг не всегда соответствуют нашим ожиданиям, а мы не соответствуем их ожиданиям. И вопрос всегда упирается в возможности, рычаги и компромиссы. У нас сейчас запретили стихийные митинги. У нас нет возможности самостоятельно выйти на улицу и заставить власть изменить свои пути. Для этого у нас есть рычаг выборов. Когда мы давим на рычаг, власть вынуждена идти на компромиссы. А мы, в свою очередь, выбираем людей, которые готовы идти на компромиссы с теми людьми, которые давят на рычаг. В этом суть выборов, а не в том, чтобы найти идеального политического представителя и построить с ним утопию.
Спасибо за развернутый ответ, очень разумный взгляд на вещи. Вы меня смогли убедить, следующие выборы я не пропущу.
Главное - не расстроиться, если ваш кандидат не выиграет. В любом случае, нужно прививать политическую грамотность окружающим. Потому, что Путин не вечен, и после него наступит время, когда будут побеждать не только особые кандидаты. Но привычку ходить на выборы нужно будет многим вырабатывать.
Скриншоты комментов
55.6K постов39.8K подписчиков
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.