16 декабря 2020 года на аэродроме в Жуковском совершил первый полет новый пассажирский региональный турбовинтовой самолет Ил-114-300.
Объясните мне почему до сих пор существуют самолёты с винтами, почему их не вытеснили реактивные самолеты?
Вы просто не осведомлены. Двигатель с винтом бывает поршневой (это прошлый век), а бывает турбовинтовой - такой же современный, как и турбовентиляторный (как вы его называете - реактивный). У него есть свои приемущества, например он экономичнее турбореактивного на малых (относительно) скоростях, и используется в региональных самолетах, где скорость не особо важна.
Только он неверно ответил, до определенной скорости и размера самолета - авиационные дизеля лучше, они экономичнее по расходу топлива, проще в обслуживании, даже часто сложнее в разработке. На бпла их в основном используют - большая продолжительность полета.
Вообще просто посмотрите видео замечательного канала.
Я как понимаю, он летает на низкой высоте, так как смысла нет высоко в небо подниматься, когда расстояние небольшое. Ну и в целом высоко подняться не может?
Турбовинтовой вроде как самый экономичный. Ну и на расстоянии до двух - трёх тысяч километров скорость не так важна
Потому что возить 30-50 человек на расстояние в 300-500 км на турбореактивных не выгодно вообще никак, экономически турбовентиляторный на порядок жрёт керосина меньше. Для каждого самолёта своя ниша, как газельки, автобусы и электрички по вместительности и комфорту.
Бомбардье 200й тоже мелкий, но реактивный. Вопрос не о размере, а о инженерном решении. Действительно выбор турбовинтового двигателя кажется шагом назад. Мы же не ждём, что завтра Лада выпустит Весту с паровым двигателем, хотя дрова в чём-то наверняка превосходят бензин))
Во-первых этот самолёт производится уже лет 20 или больше, так что сейчас бомбардье никуда не шагает. Во-вторых я не утверждаю, что Ил деградирует. То, что они хоть что-то родили - уже неплохо. Но ожидать, что в 21 веке турбовинтовой самолёт будет восприниматься как новинка и прорыв - странно.
Ну это не новинка и не прорыв, но при грамотном маркетинге и обслуживании может стать очень удобной рабочей лошадкой на региональных линиях.
Это бесспорно так. Просто меня смутило что человеку на вопрос о причине выпуска турбовинтового самолёта начали затирать про фуру)
Ну как я понимаю, реактивный региональник выгоднее на линиях где есть стабильный и большой пассажиропоток, и выгодно делать больше рейсов туда-обратно. То есть окупается самолет массовостью. А есть места где скажем два-три рейса в неделю, и народ в этих местах небогатый. Им цена билета гораздо важнее, чем прилететь на полчаса быстрее. В России таких мест навалом.
Они оба региональники, если верить той же Википедии. Но Суперджет это более массовая машина для более загруженных линий. А Ил-114 это такая буханка для переезда между деревень.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Региональный_самолёт
Про деревни это была метафора. Грубо говоря Ил-114 это тоже региональник, но для менее загруженных мест. Суперджет там гонять будет не выгодно.
Короче говоря, турбовинтовой двигатель не стал шагом назад, а остался эффективным в своей определенной нише. Сравнение с паровым двигателем тут не корректно. Еще в 70-е считалось, что будущее только за реактивными двигателями, но позже оказалось что и для турбовинтовых есть свое место. Ил-114 как раз и позиционируется как нишевый самолет для мест где слабо развита авиация: север, дальний восток и т.п. Для России самолет как раз актуален, главное чтобы не просрали обслуживание и маркетинг.
это который бомбардье 200-ый реактивный? У нас на рейсах летает Bombardier DHC 8-Q200 - они т.винтовые.
https://www.flyaurora.ru/information/about/fleet/
Оууу!!))) Похоже тут еще не поднимали проблематику титанового пожара на турбофанах!!))) Всем поклонникам Аэрбасов и прочих боингов гуглить титановый пожар неистово
Ну хорошо, мое предложение не верно. Но Ваше предположение неверно тоже. Заменить лопатку вентилятора, как два пальца об асфальт. На всех достаточно современных двигателях ( 80х годов) это так. Даже на уебанскомуебанском отличномПС-90 можно было заменить колесо вентилятора не отходя от самолёта. А на зарубежных моторах меняются лопатки легко. К примеру на CFM56, лопатку можно поменять часа за 2, включая дойти до самолёта, и весит она килограмма 3. Винт СВ-34 используемый в составе силовой установки Ил-114, весит около 200 кг и диаметром 3,7 м, снимите в ручную?
Вопрос экономической выгоды, на многих маршрутах турбопропы лучше себя показали, чем реактивные самолеты.
тут в нескольких коментах упоминали низкие требования к поласам, а какая связь между типом двигателя и состоянием полосы?
Не авиатор, но слышал, что пыль и камни с гравийки залетают в турбину, а с турбо=винтовыми прокатывает нормально. Отсюда и требования к полосам разные.
ну так ничто не мешает поставить турбовентиляторный на мелкий, так что тут зависимость получается не от типа двигателя, а от размеров самого самолета
Это все в принципе понятно, вопрос был именно в том что турбовинтовые связывают с меньшими требованиями к полосе. К примеру захочу я посадить свой CHALLENGER 650 в каких-нибудь глухих ебенях, а мне скажут мол, полоса хуевая, на своих турбовентиляторных моторах не сядешь, вот стояли бы у тебя турбовинтовые - тогда бы базару ноль. Возможно ли такое и по какой причине?
Это турбовинтовой самолёт, там реактивный двигатель вращает винт. Так что он сам в каком-то смысле вытесняет турбовентиляторные самолёты))
Авиация и Техника
9.3K поста17.5K подписчиков
Правила сообщества
Правила Пикабу