51

ИФНС чудит. Отказ в назначении нового директора-2

Здравствуйте!

Очень много собралось комментаторов в прошлом посте, приятно знать, что у пикабушников так хорошо развита фантазия))) Из-за большого количества сообщений создаю новый пост , в конце приложу скан отказа.

И, собственно, последние новости от вчерашнего визита в ИФНС.

Начальник налоговой призналась, что это она дала приказ ужесточить контроль, дабы попытаться по максимуму отсечь номиналов. На местах, как всегда, перегибают палку(((

Также сказала, что отказ отменить уже нельзя, т.к. он уже внесен в базу и единственный выход подать все документы заново.

Особо "умным" сажу сразу - документы были составлены грамотно, подано все правильно-вовремя. Подаваться будет тот же комплект документов, только скорее всего с новыми датами.

Номиналов нет, от организации никто не собирается избавляться. Надеюсь, что мы будем работать еще  долго-счастливо-прибыльно.

Основанием для отказа в регистрации послужил именно допрос, а котором новый директор, по всей видимости, был не столь убедителен. Думается мне, что как раз таки номиналы и приходят супер подготовленные к таким допросам, с готовыми ответами на все вопросы допрашивающего...

Ну и собственно сам отказ.

ИФНС чудит. Отказ в назначении нового директора-2 Малый бизнес, ИФНС, Налоговая инспекция, Бизнес, Юридическое лицо, Текст, Длиннопост
ИФНС чудит. Отказ в назначении нового директора-2 Малый бизнес, ИФНС, Налоговая инспекция, Бизнес, Юридическое лицо, Текст, Длиннопост

И все равно у меня из головы не выходит вопрос - почему налоговая может запросто заблокировать решение собственника... Как человека, который приезжает в налоговую, выглядит дорого-богато )) какой-то высокомерный хрен, простите, может признать номиналом?

А судьи кто?...

Дубликаты не найдены

+13

Логику не понимаю, государственная регистрация сведений о юридическом лице носит уведомительный характер. Директор становится директором не потому, что это разрешил налоговый орган, а потому, что его избрали в качестве такового участники общества.

раскрыть ветку 9
+6

Вот и я о том же

раскрыть ветку 8
+8

Я, честно говоря, всё ж через суд бы решал данный вопрос, принципиально.

раскрыть ветку 5
+1

Это практика, которая применяет ИФНС, чтобы снизить уровень фиктивных фирм и мертвые фирмы. Эта практика идет в разрес с ФЗ, но они руководствуются внутренними приказами. Стоит тут удивляться-нет ? В вашем первом посте ясный ответ: когда новый директор пришел на "беседу" к ним, он должен был знать чем занимается фирма. Это как пользоваться машиной, вы должны знать ПДД. В противном случае, директор становится потенциально подозрительным и финансово опасным (по мнению ИФНС) человеком. Вы можете оспорить или подать снова через время, если фирма рабочая- то вывести в другую область.

раскрыть ветку 1
+6

Потому что может. Нет ответственности за неправильные/необоснованные решения.

Ты конечно же можешь обратиться в суд, и налоговой придется это делать по решению суда, но это твоя дополнительная беготня и затраты, которые никто тебе не компенсирует, при этом, возможно, потеряешь больше чем затраты на суд.

раскрыть ветку 1
+3

В том-то и дело. Можно было бежать в суд, но по сути финансово-хозяйственная деятельность организации оказывается парализована...

+4

что за ифнс? Город?

раскрыть ветку 1
+2

Мой адрес ни дом и ни улица...

+7

Все правильно выше написали. Налоговая творит произвол от безнаказанности. И с каждым годом все хуже. Фирма ошиблась - проблемы фирмы. Налоговая ошиблась - проблемы фирмы.

Пока не будет персональной ответственности за решения - так и будет

раскрыть ветку 1
+5

Да, при чем подача повторного заявления - опять же расходы фирмы, налоговая же не примет документы без нотариуса(

+3

Разве налоговая не должна приложит к этому решению протокол так называемого допроса.Даже на экзаменах , для оценки ситуации, используются такая информация. Я вас понимаю, ссориться с налоговой не хочется, но написать жалобу в вышестоящую инспекцию не думали? И вы в прошлый раз не ответили на вопрос- старый директор уволился, есть об этом информация, нового налоговая не признала.Кто управлял предприятием все это время. Кто будет отвечать за последствия. если возникнут проблемы. Если вас придет проверять прокуратура, как вы объясните этот юридический вакуум.?

раскрыть ветку 2
+3

Жалобу подали, сотрудника обещали наказать.

Почему не выдали директору копию протокола не знаю, вообще должны были.

А по поводу того, у кого были полномочия управлять предприятием - самой интересно.

Думаю, что предыдущее решение будет признано ничтожным (или уничтожено) и будет такое же с новой датой. Таким образом, будем считать, что  управлял  старый директор.

И, конечно же, очень хочется ответить, что юридический вакуум прокуратуре пусть объясняет налоговая, но у нас как всегда фирма будет крайней...

раскрыть ветку 1
+3

Вам дату увольнения старого директора придется менять.Но я бы на его месте не согласился.Брать на себя ответственность зато. что не делал- это рискованно. Еще раз советую- обратитесь к юристу.Ваш вопрос не простой, и нужны квалифицированные советы.

+2

в уфнс жалобу и зарегистрируют. ну или продолжайте страдать, платить пошлины и жаловаться на пикабу

+2
Судьи это хахалевы
+1

Читаю, и....просто охуеваю, других слов просто нет. То есть  какая то клуша в налоговой, после пятиминутной беседы с человеком решила что он "номинал"?  А она не дохера на себя берет?

И кто им вообще дал полномочия какие то допросы учинять?  Не, ну я конечно знал что в налоговой бестолочь на бестолочи сидит, но до такой степени...

И самое обидное, ведь этим курям безголовым нифига не будет, ни кто и никак их ненакажет.

раскрыть ветку 1
0

Там дядечка допрашивал))

0

Вам же объяснили - чтобы по максимуму отсечь номиналов. Борются как могут.


Пользуясь случаем, приношу свои извинения за свои предположения в подозрении на нечестный бизнес, высказанные в предыдущей теме. Рад, что с этим у вас все в порядке.

раскрыть ветку 1
+3

Спасибо.

0

Для особо длинных минусов

0

Для длинных минусов

-3

Какой-то бред. Где решение о смене ген.дира и форма по которой подавали для публики?


P.S. Почему не подаёте через нотариуса?

раскрыть ветку 4
+3

Не вижу смысла выкладывать здесь решение.

А чем документы переданные через нотариуса "главнее" тех, которые им заверены, но переданы непосредственно самим руководителем? Необоснованными расходами?

раскрыть ветку 3
-1

А чем документы переданные через нотариуса "главнее" тех, которые им заверены, но переданы непосредственно самим руководителем? Необоснованными расходами?

"Главнее" тем, что для сотрудников МИФНС считается, что пакет документов перед отправкой нотариус "проверил", хотя по-факту в его обязанности это не входит (есть некоторые нюансы в плане наличия документов, но не как заполнили заявление, например). А также более ускоренная регистрация изменений.


Ну а так выбор каждого что и как делать.

раскрыть ветку 2
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: