-20

Идеальная женщина и идеальный мужчина. Инструкция

Хочу заметить, то, что я пишу для мужчин, во многом касается и женщин, но для них я буду писать позже. А сейчас - продолжение для мужчин:


2. Никогда ничего не требуйте, особенно в недостаточно уважительном тоне, как бы пафосно это не звучало. Каждая женщина по настроению хочет чувствовать себя то маленькой принцессой(милой, невинной и кокетливой), то королевой(уверенной в себе и благородной), но точно не плебейкой. Ведь что главное в семье — взаимоуважение. Это основа любых правильных человеческих отношений, будь то семья, дружба или сотрудничество. Покажите женщине, что всегда уважаете ее желания и ее саму, она всегда будет отплачивать тем же. А требовать что-то — это сродни приказу, в конце концов она просто взорвется и отношениям конец.

ПыСы: приказывать можно только в постели, если ей это нравится, а нравится это большинству девушек;)

Идеальная женщина и идеальный мужчина. Инструкция Семейная психология, Психология общения, Мужская психология, Сексология, Общение

Дубликаты не найдены

+5
Ненене, это так не работает. Все женщины разные, и все по-разному воспринимают хорошее или скотское к ним отношение. У меня есть не меньше 3 знакомых, образованных девушек из нормальных семей, которые доброе отношение от мужчины воспринимают как лоховство, зато в восторге от альфачей, которые свободно употребляют фразы "ты должна", "какого хуя суп остывший/носки не постираны/пол не вымыт", а также всеми любимое "закрой рот и не мешай смотреть футбол". И да, они счастливы и не видят в этом ничего грубого или неуважительного. Просто у каждого человека своя роль как в социуме, так и в отношениях с противоположным полом, и если женщина по сути своей служанка и домработница, это уже не изменить никакими психосеансами.
раскрыть ветку 1
-2
Каждому свое, таких нездоровых отношений много, поэтому я делаю акцент, что мои наблюдения касаются построения здоровых отношений)
+6

Цитирую:

Никогда ничего не требуйте, особенно в недостаточно уважительном тоне, как бы пафосно это не звучало.

Уже сказано в форме приказа. Психолог из Вас так себе.


Ну да, кто-то

хочет чувствовать себя то маленькой принцессой, то королевой
Покажите женщине, что всегда уважаете ее желания
главное в семье — взаимоуважение

А ничего, что взаимоуважение не вписывается в первые два пункта по умолчанию, обычно кто везет, на том и едут?

ещё комментарии
+4

Ох уж эти новореги(с))

Избранная, продолжай нести свой безумный и банальный свет в темные и алчные души пикабушников....

раскрыть ветку 16
+2
Не стоит продолжать, достаточно бредового пафоса и незыблемой уверенности в своей правоте.
-8

Даже соглашусь насчет банального, это правда, ибо самые очевидные вещи как-то все время забываются и о них нужно периодически напоминать и себе, и другим:)

раскрыть ветку 14
+2
Себе напоминайте, других оставьте в покое. Что за потребность всех учить правильно жить? Вы американка?
раскрыть ветку 13
ещё комментарии
+2

Нет.

+2
Слишком сложно
ещё комментарии
+1
то, что я пишу для мужчин

Пишите себе, а я с вами прощаюсь!

-1

где это вы нахватались таких отборных глупостей уважаемая ТС? )))

если тезисно, то

1 женщина должна готовить жрать без понуканий, это её святой долг, даже не обсуждается,

исключение, когда мужчина любит и хочет готовить

2 женщина должна прибираться по дому, можно помочь, не вопрос, но инициатива и  отслеживание чистоты на ней

3 женщина должна ухаживать за мужчиной, следить, чтобы носки-трусы-рубашка были всегда чистыми, можно поручить мужчине самому вытереть обувь или погладить брюки, но следить за этим должна она. Это же относится к тому, чтобы у мужчины было достаточное кол-во и качество одежды.

4 женщина должна проявлять беспрекословное уважение и послушание мужчине на людях, она может что-то высказать, но 1 на 1

5 женщина должна "бегать" на коротком поводке, т.е. озвучивать причину, где была, зачем, что делает, когда вернётся,

в принципе, мужчине тоже не плохо предупреждать женщину, для того, чтобы к его приходу всё было готово

6 любые средние и крупные траты должны быть подотчётными и оговариваемы заранее и осуществляться с согласия мужчины

7 дети на женщине, мужчина может поиграть и погулять с ними, но воспринимайте это как "праздник", а не как должное

8 только в сексе женщина может свободно высказывать пожелания и ожидать, что они все будут учтены, но секс не может быть орудием шантажа.


Женщина, выполняющая все указанные пункты, буден иметь крепкую и дружную семью, надёжный тыл, поддержку и уважение мужчины

раскрыть ветку 55
+1

А мне вот не очень видится разница между тем, что пишет ТС и Вы...

Ваши требования разумны, рекомендации ТС - тоже. Где их противопоставление?

раскрыть ветку 4
-4

я не противопоставляю,

я изложил позицию нормального мужчины

раскрыть ветку 3
+1
Если мужик не может отследить, не дырявые ли у него носки, то что это за мужик? Ваша жена нюхает ваши трусы и рубахи, проверяя, не пора ли их сменить? Бред. Поди ещё и блядуешь от своей покорной жены, потому что с этой тупой курой скучно?
раскрыть ветку 1
+2

Если я вижу на своем дырявые носки, я их просто выкидываю. У него почему то странная привязанность к носками:) не хочет с ними расставаться.

0
А что делать с женщиной, которая работает так же как муж, полный рабочий день? Ну у вас свои правила, я надеюсь, что у вас это работает, это ваши наблюдения, я пишу свои, каждому свое)
раскрыть ветку 2
+1

женщина должна работать, иначе у неё в голове появляются глупости

расспросите свою маму, а лучше бабушку,

они вам расскажут, что раньше так и было, как написал

-1

Я уверена , что это троллинг/шутка

0

Это же сарказм да?

-1

Ох, если вы женаты, и ваша жена соответствует всем этим требованиям, то ой как вам повезло.

Или это вы фантазируете, а в реальности по струнке ходите, отчитываетесь по каждому шагу и тп своей благоверной.

раскрыть ветку 43
0

Прошу прощения, вы думаете это нормальное поведение для современной женщины?  Мне кажется описали традиционную семью из 1950

раскрыть ветку 13
0

После прочтения данных пунктов , сложилось впечатление , что идеальная жена это покорная рабыня. С чего это воспитание детей это только женская обязанность например? Почему высказывать свое мнение позволительно только в сексе? Следить за рубашками/носками?  Почему мужчина не делает это сам? Он беспомощен или занят чем то особо важным?


Если женщина не работает и никогда не собирается, тогда конечно мужчина может с нее это спрашивать. Ведь он ее содержит

раскрыть ветку 23
-3

не по всем пунктам, возможно не на все 100, но более-менее приемлимо, да

в этих пунктах ведь нет ничего такого, что противоречит а здравому смыслу или нормальным отношениям.

Безусловно и самому надо быть человеком.

а иначе я просто не понимаю зачем связывать свою жизнь с человеком,

который не заботится о тебе, не считает тебя важной частью жизни

иначе потрахались и разбежались

да, то что я написал сейчас не модно, но не все же "прынцессы",

есть нормальные

и да, мне не 20 лет, а много больше

раскрыть ветку 4
Похожие посты
66

Бесконфликтное общение. Правило 3. Отличать вопросы к вам от утверждений о вас

Казалось бы, что может быть проще? Есть вопросительные конструкции. Есть утвердительные. Между ними — колоссальная разница. Однако чаще всего почему-то мы эту разницу не замечаем.

— Вы считаете, что вы знаете всё?

— Я нигде не писал, что я так считаю!

Вместо того чтобы ответить «да, я так считаю» или «нет, я так не считаю», оппонент отвечает на несуществующее утверждение «Вы считаете, что вы уже знаете всё».

Другой пример:

— Ты помыл посуду?
— А почему я должен был помыть посуду? Это что, моя обязанность?

Между тем, в вопросе не было вообще ничего про обязанности. То есть ответчик сам себе додумал претензию и сам же на неё ответил. Впоследствии такой человек будет уверен, что конфликт начал не он, а, допустим, жена, которая спросила про посуду: «Вот поссорились, как всегда, из-за какой-то ерунды! И сдалась ей эта посуда?».

В целом, можно отметить два совершенно противоположных подхода к использованию и восприятию вопросов в диалоге. Но прежде чем я о них напишу, попробуйте ответить лично для себя, что для вас значит — задавать вопрос. В каких случаях вы сами задаёте вопросы?

А что для вас значит отвечать на вопрос? Что вы чувствуете, когда спрашивают вас? Вы любите спрашивать? А отвечать? А что вы любите больше?

Бесконфликтное общение. Правило 3. Отличать вопросы к вам от утверждений о вас Психолингвистика, Конфликтология, Общение, Эффективные коммуникации, Психология общения, Общение в интернете, Длиннопост

Итак, возможные подходы к вопросам в диалоге:

1. Вопрос — это выражение интереса ко мнению, личности собеседника; задаются с целью уточнения его позиции, получения определённой информации, интересной или необходимой вопрошающему.

2. Вопрос — это способ завладеть ходом диалога, перехватить инициативу, «атакующая» или «защитная» позиция (обычно там, где атакующая, там же и защитная).

От того, какой подход более свойственен вам, зависит ваша интерпретация мотивов вопроса собеседника. Вы можете попасть со своей интерпретацией в точку, а можете ошибиться.

Да, ваше восприятие конкретного вопроса будет зависеть и от содержания, уместности, формулировки и степени близости человека, который вам этот вопрос задаёт. Но в основе интерпретации и вашей ответной реакции всегда ваше собственное отношение к конкретному вопросу.

Грубо говоря, если вы сами уверены в том, что вы не кретин, то на вопрос «Ты кретин?» вы спокойно ответите: «Нет, не кретин». В этом случае вы понимаете, что вопросом «Ты кретин?» вас ещё не обозвали (может, человек и имел цель обозвать и унизить, но мало ли какие у кого цели?), а всё-таки выразили сомнение (или надежду).

Как говаривал Карлсон: спокойствие, только спокойствие...

Бесконфликтное общение. Правило 3. Отличать вопросы к вам от утверждений о вас Психолингвистика, Конфликтология, Общение, Эффективные коммуникации, Психология общения, Общение в интернете, Длиннопост

Сложнее всего не воспринимать вопрос как утверждение, когда вопрос уже включает в себя ложный факт или преувеличение (провокационный вопрос):

— Ну что, ты, как всегда, накосячил?

Провокационные вопросы — это вопросы с уже заданным ответом, форма которых предполагает ответ «да» или «нет», но содержание опирается на заведомо ложное убеждение. Соответственно, при ответах на такие вопросы необходимо обработать сначала ложное утверждение или логическую ошибку, содержащиеся в вопросе, и только потом дать ответ на собственно вопрос:

— Я не считаю, что я косячу всегда. А в этот раз да, увы, недосмотрел.

А вот если вы остро реагируете на обычный вопрос, который в своей формулировке не содержит в себе никакого недоказуемого утверждения, вам следует задуматься: почему в вопросе вы слышите именно утверждение, и притом конкретное.

В этом случае всегда полезно помнить: задавать вопросы — значит сомневаться. И своим ответом на вопрос собеседника вы можете либо утвердить его в своём предположении о вас, либо спокойно опровергнуть это предположение, если оно ложно.

Приятного вам общения.

См. также:
Бесконфликтное общение. Правило 1. Не додумывать того, о чём не было сказано
Бесконфликтное общение. Правило 2. Не принимать констатацию факта за оценку

Показать полностью 1
241

Как сберечь нервы в общении с другими людьми. Правило 2. Не принимать констатацию факта за оценку

Продолжаю о правилах чтения и слушания для тех, кто хотел бы сберечь свои нервы и с достоинством выходить из провокационных дискуссий.


Часто так бывает, что в совершенно невинных словах других людей мы видим осуждение, неприязнь, насмешку и прочие покушения на нашу самооценку, что заставляет нас уходить от основной обсуждаемой темы и переходить на личности.


«Ты не читал Кафку». - «А ты типа самый умный, да?»


Если первый участник диалога не догадается сообщить второму, что интеллектуальные способности человека совсем не зависят от чтения Кафки или кого-то либо ещё, а зависят, скорее, от умения определять причинно-следственные связи, анализировать и синтезировать (что вполне можно освоить и без Кафки), подобный диалог рискует перетечь в бурную ссору.


А вам оно надо? Не, если вам скучно и хочется сделать так, чтобы вечер перестал быть томным, то можете не следовать второму правилу, а именно:


Не принимать констатацию факта за оценку


В общем-то, это правило проистекает из первого: отказаться от всякого рода додумываний и читать или слышать ровно то, что написано или сказано. Крайне сложно становится это делать, когда какие-либо упоминаемые собеседником факты касаются непосредственно вас самих (речь о пресловутых ты-высказываниях, которыми так любит грешить каждый из нас). Вернёмся к Кафке (мне чертовски нравится его фамилия!).


«Ты не читал Кафку»


Крайне вредно для эффективной коммуникации читать подобные утверждения как выражение оценки (Типа "этот человек считает меня глупым"). Во-первых, даже если вы действительно не читали Кафку и человек вам говорит об этом (как будто вы сами этого не знаете!), это не значит, что он считает вас глупым. Во-вторых, даже если он считает вас глупым на том основании, что вы не читали Кафку, - это проблема не ваша, а того, кто считает вас глупым на этом основании.


Большинство конфликтов происходят от естественной склонности людей сравнивать и оценивать всё, что попадает в область их внимания (в том числе себя самого). И, соответственно, подозревать эту же оценочность в других людях. В психологии это называется проекцией.


Один из вариантов развития конфликта по причине восприятия факта как оценки:

Как сберечь нервы в общении с другими людьми. Правило 2. Не принимать констатацию факта за оценку Конфликтология, Общение, Общение в интернете, Психолингвистика, Психология общения, Эффективные коммуникации, Длиннопост

Да, допустим, вы не читали Кафку. И, возможно, Ницше тоже не читали. А может, даже болели воспалением лёгких во время того, как ваши одноклассники изучали Толстого. И тоже не читали.


И в этом нет абсолютно ничего, кроме фактов: не читал, не смотрел, не слышал. Ведь вы всегда можете взять и почитать, если захотите. И вообще: вы не читали Кафку, зато регулярно читаете все выпуски журнала "Вопросы философии". Или прочувствовали экзистенциальную безысходность и абсурдность непосредственно на практике. Каждому своё.


Кстати, отвечать фактом на факт тоже довольно распространённая стратегия. И в некоторых случаях оправданная: реакция вашего собеседника на собственную, "отзеркаленную" вами реплику позволяет понять, что имел в виду ваш собеседник и какую реакцию он хотел вызвать у вас. С другой стороны, так рождается типичный диалог в стиле "сам дурак":

Как сберечь нервы в общении с другими людьми. Правило 2. Не принимать констатацию факта за оценку Конфликтология, Общение, Общение в интернете, Психолингвистика, Психология общения, Эффективные коммуникации, Длиннопост

Единственно верная стратегия реагирования: признать факт (если таковой действительно имеет место быть; если факт - ложь, то это совсем другая история) и дождаться следующей реплики собеседника:

Как сберечь нервы в общении с другими людьми. Правило 2. Не принимать констатацию факта за оценку Конфликтология, Общение, Общение в интернете, Психолингвистика, Психология общения, Эффективные коммуникации, Длиннопост

Тут отсутствие повода для конфликта вне зависимости от того, с какой целью ваш собеседник упоминает конкретный факт.


Возможно, ваш оппонент продолжит мысль, и тогда уже можно будет узнать, что он в действительности хотел сказать упоминанием этого факта.

Как сберечь нервы в общении с другими людьми. Правило 2. Не принимать констатацию факта за оценку Конфликтология, Общение, Общение в интернете, Психолингвистика, Психология общения, Эффективные коммуникации, Длиннопост

Оказалось, что ваш собеседник совсем ничего оценочного не имел в виду.


Но может быть и так, что следующей репликой последует непосредственно оценка:

Как сберечь нервы в общении с другими людьми. Правило 2. Не принимать констатацию факта за оценку Конфликтология, Общение, Общение в интернете, Психолингвистика, Психология общения, Эффективные коммуникации, Длиннопост

Бывает и такое!


А об обработке высказываемых в вашу сторону оценок напишу в одном из следующих постов. Также планирую написать о способах реагирования на те или иные факты о вас, в зависимости от желаемой вами цели коммуникации. Факты - это вообще тема очень обширная. Но на данном этапе хотелось бы акцентировать внимание на разницу между упоминанием какого-либо факта и выражением оценки.


Как по-вашему, присутствует ли какая-либо оценочность в следующих высказываниях?


"Ты работаешь дворником"

"Ты работаешь менеджером среднего звена"

"Ты не знаешь английский"

"Ты мало зарабатываешь"

"Ты много зарабатываешь"

"Ты ни разу не был за границей"

"Ты часто ездишь за границу"

...(другие примеры, которые вы можете придумать сами)


На самом деле, всё просто: нет эмоционально-оценочной лексики - нет оценки (и тем более не стоит предполагать какую-то конкретную оценку - положительную или отрицательную - в говорящем; в данном случае речь об общении в письменной форме, потому что при личной коммуникации могут добавляться интонация, мимика, жесты и прочая невербальная эмоциональная выразительность, свидетельствующая о вполне конкретной оценке). А как вы сами относитесь к тому или иному факту о себе - это всегда только ваш выбор.


Подписывайтесь, комментируйте, критикуйте и спорьте. С удовольствием поговорю о говорении.


Виктория.


P.S. Кстати, я не читала Кафку. И не хочу! ;)

Показать полностью 5
186

Как сберечь нервы в общении с другими людьми. Правило 1. Не додумывать того, о чём не было сказано

Всем привет. Я решила тематически переориентировать свой блог в область психолингвистики и искусства общения (ну, или эффективных коммуникаций, если по-модному). "Да кто ты такая ваще?" - возможно, спросите вы. - "Почему ты считаешь себя авторитетной в этой области?".


А потому (на всякий случай) представлюсь. Меня зовут Виктория. Мои специализации (согласно разным дипломам): филология (когда заканчивала, диплом как раз по психолингвистике и писала: да-да, то самое НЛП), педагогика и маркетинг. В общем, на мой взгляд, моей квалификации вполне достаточно, чтобы говорить о коммуникациях и тех психических явлениях, которые их сопровождают.


Ну и личный коммуникативный осмысленный опыт ещё есть, это да. Заросший терниями и осиянный звёздами, разумеется. Но его бумажками подтвердить сложно :D


Итак, поехали.

Именно в интернет-пространстве возникает больше всего противоречий, скандалов, интриг. А всё почему? Потому что общение - письменное, и каждый читает одну и ту же фразу и расставляет акценты в прочитанном тексте по-своему. Интонаций же нет.


Также вбитая Марьиванной привычка анализа стихотворений на уроках литературы в школе, а может, банальная подозрительность человека буквально обязывает его начинать искать ответы на вопросы «что хотел сказать автор?» и «зачем автор это сказал?».

Как сберечь нервы в общении с другими людьми. Правило 1. Не додумывать того, о чём не было сказано Конфликтология, Общение, Общение в интернете, Психолингвистика, Психология общения, Эффективные коммуникации, Длиннопост

Поскольку я филолог, меня учили искать скрытый смысл и скрытые цели и мотивы высказываний не только в школе, но и в вузе. Очень сложно было избавиться от этой вредной привычки. Почему вредной? Потому что именно способность видеть в словах то, чего там нет, ведёт к недопониманию между автором и читателем, говорящим и слушателем, между собеседниками в целом. Ну и к конфликтам. Есть ещё много других причин, конечно, но это, я считаю, основная.


И эту тематическую ветвь своего блога мне бы хотелось начать с правил чтения, следуя которым, можно значительно сократить количество сетевых конфликтов. Да и не только сетевых, если использовать эти же правила в живом общении. А также сберечь собственные нервы, не обижаясь и не оскорбляясь там, где обижаться и оскорбляться по сути не на что.


Таким образом, правило первое и основное:

Не додумывать того, о чём не было сказано

"Вася нигде не работает, целыми днями лежит на диване".


Что вы можете сказать о Васе на основе этой информации? Какое мнение составить о нём?


Один мой знакомый сходу сказал, что Вася - апатичный и неинтересный тип. Какие ещё могут быть варианты?


Бывший прилежный ученик Мариванны (и даже не очень прилежный, а просто человек, уверенный в своих способностях видеть невидимое) обязательно припишет какую-то характеристику Васе и выскажется в комментариях, куда этому Васе идти и что делать. Например:


1) Вася - лодырь. Он не делает ничего полезного. Автор осуждает Васю. "Гнать Васю в шею на завод!"


2) Вася - счастливый человек, у которого нет необходимости каждый день ходить на работу. Автор завидует Васе. "Вася, научи меня так жить!"


3) Вася потерял смысл жизни и находится в апатии и депрессии. Автор сочувствует Васе. "Васе необходимо показаться психотерапевту!"


4) Вася - лодырь, а автор завидует Васе и сам хочет вести такой же образ жизни. Автор пропагандирует леность и праздность. "Запретить писать про лодырей в Интернете!"


А автор, между тем, вообще ничего не хотел сказать. И никакого мнения сформировать не хотел. Он просто описал наблюдаемый им факт.


Откуда берётся такое количество разнообразных вариантов оценки?


В лингвистике известно понятие пресуппозиции: если вкратце, то это некоторое знание, которое уже подразумевается как известное читателю или слушателю, а потому в тексте о нём не говорится. Но достаточно ли в исходном предложении информации для того, чтобы у вас сформировалось мнение о Васе, которого вы знать не знаете и в глаза не видели? Кстати, отслеживание собственных, субъективных пресуппозиций позволяет значительно снизить порог собственной внушаемости.


А теперь придумаем варианты контекста:


"Вася когда-то удачно инвестировал свои сбережения, и теперь нигде не работает, а целыми днями лежит на диване. Читает книги, пишет статьи. Он всю жизнь мечтал заниматься научной деятельностью".


"Наконец, наступила долгожданная пенсия. Теперь Вася нигде не работает, а целыми днями лежит на диване. Он думает о жизни и о том, чему теперь посвятить освободившееся время. Пока ему не приходит в голову ничего более интересного, чем просто лежать и думать".


"Вася нигде не работает и целыми днями лежит на диване. Он пишет роман. А кормит его жена. Она хорошо зарабатывает. Супруги счастливы".


"Алкоголик Вася нигде не работает. Лежит целыми днями на диване и смотрит в потолок. Он стал таким после того, как ему изменила жена".


Меняется ли ваше мнение о Васе, в зависимости от смены контекста и по мере добавлением новой информации? Насколько для вас важен контекст? Можно ли ориентироваться на некоторую субъективную пресуппозицию в оценке личности Васи?


И приходилось ли вам пострадать от чужих «додумываний», или, может, от своих собственных? Мне приходилось. Причём преимущественно от собственных.


В дальнейшем планирую рассмотреть другие правила чтения и слушания, позволяющие сберечь нервы:


· Не принимать констатацию факта за оценку


· Отличать вопросы к вам от утверждений о вас


· Игнорировать оценочную лексику


И другие.


Подписывайтесь, комментируйте, критикуйте, спрашивайте: я с удовольствием поговорю о говорении 😊


С уважением, Виктория.

Показать полностью
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: