И это должны осознавать власть предержащие
Нет такого понятия «финансируемый правительством».
Всё финансируется налогоплательщиками.
раскрыть ветку (63)
"крупный бизнес, по большей части государственный", занимается, в основном, распилом гос. бюджета, т.е. как раз денег налогоплательщиков.
— Ты где деньги берешь?
— В тумбочке?
— А кто в тумбочку деньги ложит?
— Жена!
— А у нее деньги от куда?
— Я ей даю!
— А у тебя откуда?
— Я из тумбочки беру!
ещё комментарии
А у налогоплательщиков деньги сами по себе появляются или это государственная валюта, которую выпускает государство по сути финансируя тех самых налогоплательщиков? А какие там налогоплательщики с доходов корпораций например, которые в тысячи раз больше в бюджет заносят с налогов.
раскрыть ветку (10)
Ничего смешнее не читал. Так может государству перестать взимать с физических лиц налоги и акцизы, а вместо этого самому себя профинансировать?
раскрыть ветку (6)
Точно, пусть государство деньги просто так печатает, что бы налоги не платить, а еще можно их налогоплательщикам просто так раздавать, с неба сыпать, ведь в мире нет больше государств где платят налоги с денег, которые штампует государство.
раскрыть ветку (4)
Не совсем понял вашу мысль. Я ответил на комментарий смысл которого в том, что гусударство "спонсирует" граждан, выпуская свою валюту, но это смехотворно. Деньги чего то стоят до тех пор, пока люди готовы обменивать на них результаты своего труда, без товаров и услуг которые производят люди деньги это бумага. Государство это аппарат который существует за счет отчислений своих граждан, это убыточное предприятие которое не может сомо себя содержать, а уж тем более кого то спонсировать.
ещё комментарии
Государство не живёт за счёт отчислений с граждан, хватит в эту ерунду верить. Госпредприятия приносят в бюджет куда больше чем все взятые граждане.
Я писал про «финансирование» а не блядь про «спонсирование», и писал я это в плане того, что именно государство печатает и пускает в оборот деньги, без которых её граждане на бусы будут менять еду. Без денег государства ты никто, получая зп ты получаешь деньги выпущенные государством и по сути с налогов их же частично возвращаешь, а на всяких покупках ты и остаток зп возвращаешь.
раскрыть ветку (2)
На госпредприятиях работают люди и эти предприятия платят налоги с результатов труда своих сотрудников, даже нефть или скажем лес прежде чем продать нужно вынуть из под земли или спилить, это все делают люди. Что касается денег, то в истории не мало примеров граха государств и их финансовых систем, народы после этого не почему то не вымирали и не возвращались к первобытному существованию, а продолжали жить и в кратчайшие сроки находили замену обесценившимся фантикам. Люди без государства могут прекрасно существовать, государство без людей существовать не может.
ещё комментарии
Покажи мне прекрасно существующих людей живущих без государства, очень интересно. И покажи ка мне хоть одно государство без цветных фантиков.
Какая разница с кого предприятие платит налоги, сам факт того, что госпредприятия приносят в бюджет больше очевиден.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Если государство начнет выпускать валюту, не обеспеченную трудом своих (или чужих, как в США) граждан, гиперинфляция не заставит себя долго ждать.
И по поводу сальдо корпораций, сросшихся с государством, все становится понятней, если копнуть чуть глубже:
YouTube●12:39
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Взять ту же Москву - из всех доходов городского бюджета от налогов на доходы и прибыль, 30% - налоги на прибыль предприятий, 70% - НДФЛ работников.
Если брать федеральный бюджет, то доходы от НДС, акцизов, оплачиваемых конечным покупателем, гораздо выше налогов на прибыль предприятий.
То, что предприятия занимаются перечислением денег, не делает их итоговым источником доходов государства.
Крупный бизнес государственный? Майкрософт, эппл, амазон? Аааааа, вы про Верхнюю Вольту с гтсмонополиями, где убытки национализируются, а прибыль приватизируется?
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
Не совсем так. Как нибудь загляните в чек, когда в магазине что нибудь покупаете. Этот НДС по факту платите вы, а продавцы его начисляют (и перечисляют).
В результате применения НДС конечный потребитель товара, работы или услуги уплачивает продавцу налог со всей стоимости приобретаемого им блага, однако в бюджет эта сумма начинает поступать ранее конечной реализации, так как налог со своей части стоимости, «добавленной» к стоимости приобретённых сырья, работ и (или) услуг, необходимых для производства, уплачивает в бюджет каждый, кто участвует в производстве товара, работы или услуги на различных стадиях.
раскрыть ветку (14)
А "по факту" ты платишь сколько тебе сказали, а потом предприятие рулит финансовым потоком. Аль ты напрямую декларации заполняешь? Нет.
раскрыть ветку (12)
Те кто сидят на зарплате, и у них нет вычетов, тоже деклараций по НДФЛ не подают. Работодатель все сам считает и отчитывается. Но это не значит, что работники НДФЛ не платят. Тоже самое и с НДС.
В некоторых странах это в более явном виде - ценники в магазинах без налога (что соглашусь бесит), а з/п в резюме принято указывать без налогов.
раскрыть ветку (11)
Но зп в вакнасиях как правило указывают без налогов потому что в стране плавающая налоговая ставка, т.е. банально даже холостой и женатый работник будут иметь разные налоги.
Нет. Платит фактически последний распространитель. То, что ты ему на это деньги даёшь не значит ничего, ибо без продажи они бы налога не платили. Платится ли он за счёт покупателя - да. Платится ли он покупателями - нет.
раскрыть ветку (9)
Ага, а в чеке его просто так указывают. Так же как и зачем-то мутный НДФЛ в ведомости по з/п
раскрыть ветку (5)
указывается правильно. Тот же ндфл вы можете частично вернуть налоговыми вычетами. Как и некоторые покупатели - ндс.
раскрыть ветку (4)
Ну так я про то и говорю, что НДС это налог на покупателя а НДФЛ - налог на доход сотрудника по сути.
раскрыть ветку (3)
а есн по сути не налог на сотрудника?
А на покупателя - если придираться к "по сути", то все налоги, которые прямо или косвенно платит продавец. В том числе и ндфл.
раскрыть ветку (2)
ЕСН - во первых отменен давно. Во вторых, объектом налогооблажения ЕСН были выплаты сотрудникам. В случае НДФЛ - объектом налогооблажения является любой доход физического лица, будь это хоть з/п, хоть выигрыш в спортлото или продажа квартиры. Почувствуйте разницу. Если по НДС, еще как то можно спорить, то в случае НДФЛ без вариантов.
раскрыть ветку (1)
суть осталась. Особенно с 2017 года, когда его снова взымает налоговая.
Кстати, а как он сейчас называется?
имхо, разница (в контексте обсуждения - зачем их пишут отдельно) тут в том, что ндс и ндфл можно как-то попробовать вернуть.
"Платится ли он за счёт покупателя - да. Платится ли он покупателями - нет." - это просто бессмысленная формулировка, не меняющая сути. НДС - это косвенный налог обыкновенный.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ко́свенный нало́г — налог на товары и услуги, устанавливаемый в виде надбавки к цене или тарифу. Собственник предприятия, производящего товары или оказывающего услуги, продает их по цене (тарифу) с учётом надбавки и вносит государству соответствующую налоговую сумму из выручки, то есть, по существу, он является сборщиком, а покупатель — плательщиком косвенного налога.
ещё комментарии
так можно дойти до того, что в итоге все равно платит работодатель, выплачивая зарплату.
То, что указывают в чеке - это дают возможность вернуть этот ндс, а не перекладывают на покупателя.
Любой налог будет заложен в цену для конечного покупателя на каком бы этапе он не платился.
Тут дело еще и в том, что там, откуда фото, доходы от предприятий с госучастием действительно составляют очень небольшую часть, в отличие от России, например. А если еще учесть, что у нас НДФЛ совсем не поступает в федеральный бюджет, то участие в деньгах, распределяемых федеральными органами власти, у обычного гражданина прямым и непосредственным не назовешь.
раскрыть ветку (21)
Ну да, документально НДС который как раз идёт федералам платят продавцы, но мы же всё понимаем, что по факту платит его потребитель. Это во первых, во вторых, а придумайте ка навскидку успешное, крупное предприятие с госучастием не связанное с добычей "народных ресурсов" (ну ископаемые то они в общей земле лежат).
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (14)
Согласен, уели, его я забыл)
Но и это тоже не отменяет того что, деньги которыми распоряжается правительство это деньги граждан. Ну теоретически естественно)
раскрыть ветку (13)
Какой же вы смешной. По вашей странной логике, все распоряжаются деньгами народа, то есть всех. Просто у кого-то их больше, а кого-то меньше. Так зачем докапываться до правительства, которое распоряжается деньгами в том числе и для пользы народа. Наезжайте на ИП-шника, которой чинит обувь. Это же наши деньги у него, народные то есть. Наезжайте на хозяина металлургического завода. У него вообще бизнес основан на металле, а это народное добро. Наезжайте на крестьянина, он просто семена бросил в народную землю, оно выросло, а он, гад, нам же наше народно и продает. А потом нашими деньгам и распоряжается. Причем не для нашей пользы, а для своей личной.
раскрыть ветку (12)
Стоп.
Когда ипешник, металлург, или крестьянин вкладывает деньги (не важно куда) он тратит деньги которые заработал. Когда правительство вкладывает деньги (не важно куда) оно вкладывает деньги которые ему доверили распределять на общее благо те самые ипешник, металлург, и крестьянин, в виде налогов. Налоги они правительству платят не за конкретный товар (и правительство этот товар не производит в отличии от металлурга ипешника и крестьян на), а просто скидывают в общую копилку. А работа правительства их распределять и вот уже за эту работу они получают свою зарплату, которая является их деньгами.
И да распределить правильно очень сложно, вопрос не в этом, а в подходе к осознанию и пониманию. Когда народ понимает, что условный подъем пенсий происходит не на деньги президента, а на деньги народа тогда отношение другое. И вопросов больше появляется, появляется желание заставить тратить эти деньги так как ты считаешь нужным. Ну то есть очень много всего не выгодного ни одному правителю)))
раскрыть ветку (11)
Когда ипешник, металлург, или крестьянин вкладывает деньги (не важно куда) он тратит деньги которые заработал.
Он, обычно берет деньги в банке, те деньги, которые я отнес в банк в виде вклада. Это жесткий цинизм. Он берет мои же деньги и использует их, чтобы потом с меня брать деньги.)
И да распределить правильно очень сложно, вопрос не в этом, а в подходе к осознанию и пониманию.
Вот. А вы все осознаете на уровне уличного крикуна. Я еще понимаю школьников, которые орут, что "правительство на их налоги...", у школьников таких в голове хлебушек. Они даже не задумываются, что только потребляют и ничего не производят, а тем более, никаких налогов не платят.
Люди все вместе производят ВВП, не который Президент, а который продукт. А потом производится его распределение с помощью различных механизмов. И да, задача правительства создавать возможности, чтобы продукта производилось больше. Часть продукта распределяется при помощи рынка, когда больше благ получают те, кто внес больший вклад в производство и его организацию. Но правительство при помощи законодателей регулирует распределение, чтобы и те, кто не может по законам рынка что-то получить, все равно что-то получал.
И вопросов больше появляется, появляется желание заставить тратить эти деньги так как ты считаешь нужным. Ну то есть очень много всего не выгодного ни одному правителю)))Хорошо, что правительство не спрашивает каждого Я, как им влиять на распределение. Ведь даже налоги - это то, что им причитается за организацию производства ВВП, а не только то, что оно напрямую зарабатывает на организации добычи ресурсов, банков и предприятий с гос. участием. Налоги - это заработок правительства за организацию инфраструктуры и жизнеобеспечения. Таким образом, деньги, которые вы платите в виде налогов (если платите, а то про налоги орут, в основном, те, кто их платит с гулькин нос), это такие же деньги, которые вы платите сапожнику за ремонт сандалий. Только правительству за другое. И так же вы будете недовольны сапожником, если вскроется его некачественная работа. Только в этом случае, сапожнику придется выслушать ваши возражения, ведь это касается только вас с ним. А если правительство будет слушать всякого Я, которое знает, как правильно управлять государством, то грош ему цена. Потому что каждое Я гребет под себя.
А правительству надо немного перераспределить блага от "успешных блогеров водонаевых", которые производят жвачку для мозгов и призывают не рожать, в сторону тех, кто строит дома и машины, а также тех, кто рожать хочет, но нет материальной возможности. Вот это и есть работа правительства, за которую оно получает зарплату. Хотя, не всегда добровольно ее платят). Вот в этом и есть единственное отличие от оплаты сапожнику. Хотя и тут, вы и сапожнику платить не хотите (зачем покупать, если можно отнять или обмануть?). И не платили бы, но государство вас заставит и в этом случае.
раскрыть ветку (10)
Давайте я, для начала, я не буду спорить ни с одним вашим словом, а просто задам уточняющий вопрос. Меняет ли все то что вы написали тот факт, что правительство тратит не свои деньги, а деньги налогоплательщиков?
раскрыть ветку (9)
Меняет ли все то что вы написали тот факт, что правительство тратит не свои деньги, а деньги налогоплательщиков?
Мои слова ничего не меняют. Как есть, так и есть. Правительство тратит свои деньги. Налоги, которые оно собирает - это тоже его деньги. Точно так же, как и вы тратите свои деньги, а не деньги работодателя. Вот бы было прикольно, чтобы работодатель требовал от вас тратить деньги так, как ему выгодно. Да, и к налогам, которые правительство собирает, вы лично не имеете никакого отношения.
раскрыть ветку (8)
Ещё раз: когда я иду в магазин, я трачу свои деньги, но когда я закупаю бумагу в офис по счету, оплачивать который входит в мои трудовые обязанности я трачу деньги работодателя. Совершенно аналогично с правительством: когда они покупают что то себе в магазине, они тратят свои деньги, а вот когда поднимают пенсии или отправляют деньги на строительство дороги, они тратят деньги своего работодателя. Не свои!
Соответственно когда я подаюнищему, он должен мне спасибо с сказать, потому что я потратил свои деньги, а когда правительство утвердило повышение пенсии - оно просто выполняет свою работу.
раскрыть ветку (7)
Ещё раз: когда я иду в магазин, я трачу свои деньгиНу и правильно, работодатель их вам отдал, значит они ваши. Вот и министерство тратит свои. И да, если бы не государство, то он бы их не дал. большинство населения так бы и работало за корку хлеба и удар плетью.
а когда правительство утвердило повышение пенсии - оно просто выполняет свою работу.
Совершенно верно.
Только это не значит, что оно тратит ваши деньги. Оно тратит свои. А вашими они даже никогда не были.
Еще раз, смотрите. Для организации производства хозяин тратит деньги. Свои. Для организации существования государства правительство тратит деньги. Свои.
раскрыть ветку (6)
Из вашей логики следует что хозяином государства является правительство. А я считаю что правительство это наемный работник такой же как я в фирме. Только меня нанял хозяин фирмы, а правительство народ путем выборов (даже если говорить об исполнительной власти ее главу, назначающего всех остальных, "нанимает" народ).
Ваш же пример: для организации производства хозяин даёт деньги директору (чаще всего они все таки не хозяева в маломальски крупных компаниях), а народ (весь вместе взятый в сумме) даёт деньги правительству для организации существования государства.
При монархии да, было по-другому. Но в государстве с выборной системой, правительство не хозяин, а наемный работник. И чем раньше народ это поймет, тем раньше начнут работать институты общественного контроля и иже с ними.
И да, я работаю с муниципальным заказом и поверьте мне знаю как сильно задалбывает и каким дурным может быть этот самый народный контроль, но это просто потому, что у нас народ ещё не научился делать это хоть немного грамотно.
раскрыть ветку (5)
даже если говорить об исполнительной власти ее главу, назначающего всех остальных, "нанимает" народ
Вы не совсем правы. Точнее совсем. Глава правительства предлагается Президентом. Если три раза Дума его не утверждает кандидатуры, Дума распускается. Как-то так. Сравнение народа с хозяином - некорректно. Разве что можно сравнить с исполнительным директором акционерного общества. А полномочия у него... Как у хозяина. Конечно, акционеры могут собраться, и снять директора. Ну так и дума может выразит недоверие правительству. Разница в том, что акционеры стали акционерами, благодаря своим деньгам, а депутаты стали депутатами благодаря... Ну, кого-то, может, и правда выбрали, кто-то опирается на деньги партии, кто-то на деньги заинтересованных лиц, бывает даже и врагов государства. Народ. говорите, выбрал? Да много ли их, "народных" депутатов? И то, а не карту ли они такую разыгрывают?
Ну да ладно, мы отвлеклись, пытаясь разобраться в недостатках имеющейся капиталистической системы. Сразу оговорюсь, идеальной системы еще не изобрели. Однако, то что мы имеем, это то, что средства производства находятся в чьих руках? Вот у них и все остальное.
Главное, что мы с вами уже не говорим эту фразу "на деньги налогоплательщиков", которая приятно ласкает слух, поднимая собственную самооценку, но ничего за собой не имеет.
раскрыть ветку (4)
Бля (вот ну не могу уже без мата))) а президент тот который предлагает кабинет министров он не народом назначен? Ещё раз параллели из экономики: есть акционерное общество "государство". У него есть более богатые и менее богатые акционеры (народ (они же налогоплательщики) а не депутаты!), и эти акционеры назначают руководство сего акционерного общества. Именно руководство, а не хозяев!!!! И принимая решения о вложении средств общества в те или иные проекты руководство тратит не свои деньги! Оно тратит деньги акционеров (налогоплательщиков)!!!
Поймите вы это наконец, и начните жить и думать не как холоп, царю принадлежащий.
Вот вам выдержки из одной небезызвестной книжки (только в общественных местах ее вслух не читайте, а то те кто уверен, что правительство это хозяин государства недовольны будут, и даже посадить могут):
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону
раскрыть ветку (3)
Бля (вот ну не могу уже без мата)))
А вы не нервничайте. Наша страна - она немного выбивается из общей канвы, но не думаю, что это надолго. А так, вы хоть целую Конституцию процитируйте, но капиталистическая система - это, на самом деле, диктатура богатого меньшинства, сделавшего свое богатство, в основном, на бесчестном отъеме этого богатства или эксплуатации большинства. Поэтому "демократия" в этом случае служит для того, чтобы крупный капитал продолжал рулить. В какую красивую обертку громких слов это не заворачивай. Одна сплошная иллюзия. У нас, и это хорошо, капитализм с элементами диктаторства. Большие полномочия Президента позволяют перераспределять хоть как-то в сторону пользы населения. Тут да, есть немного демократии, нынешнего все же мы выбрали сами. Но и тут проблема - только ему и можно жаловаться на министров, которые плохо работают.
А "демократические выборы" - это тоже иллюзия. Определенные группы через своих представителей решают свои задачи. А представителями народа их назвать сложно. Вот и выбираешь какого-то президента и партию, которую он порекомендует. Разве это власть народа?
раскрыть ветку (2)
Так начинать менять то надо прежде всего со своего отношения (и соответствующих ему поступков).
Но вас я пытаться переубедить больше не буду - надоело и не интересно уже.
Удачи вам и счастья в новом году!
раскрыть ветку (1)
Так начинать менять то надо прежде всего со своего отношения
Вот, это один из мифов капиталистической системы, состоящий в том, что от тебя что-то зависит. Зависит, но не в рамках этой системы.
Смотрите глубже. И вам удачи.
Так можно про все сказать. Налог на прибыль тоже с потребителей возьмут. И прогрессивная шкала налогообложения тоже конечно ляжет на потребителя.
А можете навскидку сказать успешное крупное предприятие без госучастия на всех этапах (то есть не построил союз а олигарх украл) которое что-то производит?
раскрыть ветку (2)
Ну во первых, что вы имеете в виду под "налог на прибыль"? У нас в государстве основной вариант налогооблажения это НДС. И он не случайно даже в чеках прописывается отдельно. Более того если вы продали кому то что то с НДС, а он это потом собрался перепродать, и тоже с НДС, вы этот НДС можете вернуть, потому что платиться он (теоретически) один раз, с последней продажи, то есть там где появляется потребитель, а не цепочка продавцов, что как бы намекает - законодатель (прописывавший такую систему) отдавал себе отчёт, что этот налог платит потребитель.
Про предприятия: Не могу, но это не отменяет того факта что правительство распоряжается деньгами граждан (всех граждан вместе взятых и плохих и хороших), а не своими собственными, даже если эти деньги получены от предприятий с госучастием.
раскрыть ветку (1)
Налог на прибыль это налог на прибыль. Предприятия получают прибыль это облагается налогом.
Вы не понимаете как это работает НДС. Возврат идет в обратную сторону. Производитель сделал товар и продал за 100р оптовику платит 20р НДС, оптовик продал за 200р в розницу платит 40р НДС но получает вычет 20р по нему, розница продала за 300р платит 60р НДС но получает вычет 40р. (цифры не такие из-за страных бухгалтерских процентов просто для простоты). Каждый в итоге заплатил с той суммы которую добавил к цене. Разделено потому что эти операции могут пройти в разные отчетные периоды. И эти вещи не связаны с товаром. Производитель мог ничего не покупать для товара, но при этом купить авто чтобы шефа возить и он со стоимости авто может получить вычет чтобы закрыть ндс с проданного товара.
ещё комментарии