И так что требуют Укры
У них там сегодня митинг какой-то. Просто смешно.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (3)
ну тащемта - это один из признаков того, что отношения между государствами перестали быть "дружескими". В каких ещё случаях отношения между гос-вами могут быть признаны "недружескими"?
раскрыть ветку (2)
когда в белом доме говорят что россия единственный враг всего светлого и доброго на планете )
а отношения недружественными могут быть разными способами признаны и без разрыва
к примеру могут обмениваться нотами что уже явно не дружественный признак
а отношения недружественными могут быть разными способами признаны и без разрыва
к примеру могут обмениваться нотами что уже явно не дружественный признак
раскрыть ветку (1)
на США, как по мне уже пол мира срало. Их слово не имеет для многих веса. особенно для тех кто корефанит с Россией. Обамыч уже показал что он шавка и мудак.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (6)
Разрыв дип. отношений, это когда дипломаты одной страны покидают другую страну, а внешнеэкономическое контакты этих стран прекращаются. Война, это когда Российские или Украинские ВВС будут бомбить вражеские города, а пехота с танками штурмовать их, а люди гибнуть. Вот это война. А дип. отношения порвать - это ерунда. Могут хоть каждый год разрывать. Своих послов они уже отзывали раньше, да и толку от них пока не очень. Так что пусть рвут.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Просто термин, который наиболее удобно и ярко констатирует положение вещей на тот момент. Я таких исторических терминов могу до завтрашнего утра приводить. Я честно говоря не понимаю как можно путать термин "Война" с термином "Разрыв дипломатических отношений". Может быть вам порекомендовать хороший учебник по истории?
раскрыть ветку (3)
т.е. для вас война это только пушечки бомбочки танки?
я не путаю, а напрямую связываю, так как все примеры разрыва дип отношений из той самой истории, которую вы мне предлагаете изучать сопровождались конфронтациями на экономическом, политическом или идеологическом поле, нет?
я не путаю, а напрямую связываю, так как все примеры разрыва дип отношений из той самой истории, которую вы мне предлагаете изучать сопровождались конфронтациями на экономическом, политическом или идеологическом поле, нет?
раскрыть ветку (1)
Нет, вы не правы. Разрыв Дип. отношений не ведет на прямую к войне. Пример. В период царствования в Российской империи Павла 1, были расторгнуты дип. отношения с Британской короной из-за разногласий по острову Мальта. Военного конфликта не было. И таких примеров миллион и больше. Ну а если Вы называете войной любую провокацию или политический вираж, то у нас с Вами слишком разные мнения на этот счет. Невозможно сравнивать прихоти или потуги того или иного правительства в разрыве дип. отношений с другой страной и гибель тысяч солдат и мирных жителей. Это как минимум неуважение к погибшим на войне солдатам. Это мое мнение. Ваше может быть совершенно другим, на то оно и Ваше!
У нас с Израилем не было дип отношений хренову тучу лет (общались через шведов) и ничего, войны не произошло.