57

И снова про "Оскар"

Награды - 2019 вручены. Фанфары отгремели. Парад звезд и звездных нарядов состоялся.

И я задумалась.

А часто ли так бывает, что обладателями "Оскара" становятся действительно достойнейшие среди достойных? Настоящие произведения киноИСКУССТВА? Фильмы вне времени? Лидеры зрительских симпатий?

И как часто бывает так, что фильмами вне времени, произведениями искусства и лидерами зрительской любви в итоге оказываются совсем не те картины, которым по тем или иным причинам достался главный "Оскар"?

Вот, например, "Человек дождя" (Rain Man), победитель 1989 г. - это же правда вне времени, это же без сомнения искусство, и это любимый фильм огромного количества людей, и не только в Штатах, где он был создан и награжден. А вот "В центре внимания" (Spotlight), победитель 2016 г. - люди, кто-нибудь его смотрел? О чем это - понятно, описание к фильму занимает 3 строчки, и там вся информация есть. Но вот ЧТО это? Фильм вне времени? Или хотя бы вне границ США? Искусство?

Другой пример: на "Оскаре - 1999" фильм "Влюбленный Шекспир" (Shakespeare in Love) был признан лучшим фильмом года. Ну я даже не знаю, что хорошего сказать об этом кино. Смотрела его однажды, и хоть убейте, ничего хорошего сказать не могу. Средненькая драмеди со средненькой историей и средненькими актерскими работами. А теперь внимание, у каких картин он "отжал" свою статуэтку? Та-дам! "Жизнь прекрасна" (La Vita è bella) с Роберто Бениньи - фильм о вечном, произведение искусства, известное практически во всем мире. И еще та-дам! В том же году номинировалась "Тонкая красная линия" (The Thin Red Line), один из величайших фильмов о войне, снятых так, что вообще неважно, о какой войне идет речь - это кино вне места и времени. А "Оскар" все же отдали "Влюбленному Шекспиру", м-да...

Понятное дело, на вкус и цвет... Ну а когда нет ни вкуса, ни цвета (буквально)???

П.С. Все написанное выше отражает мое личное мнение, мои кинопристрастия, мои приятные и неприятные открытия на "Оскаре". В комментах приглашаю писать о своих кинопристрастиях и открытиях.

П.П.С. Тех, кому эта тема неинтересна, хочу спросить: зачем тогда читаете? и пишете комментарии? и не пойти ли вам... мимо???

Дубликаты не найдены

Отредактировал andrekorne 6 месяцев назад
+4

Все это говорит о том, что номинанты заслуживают не меньшего внимания, чем фильм получивший Оскар.

+4

Я не могу всерьез воспринимать когда говорят что один фильм чистое искусство, а другой средненькая комедия.Потому что на самом деле все это очень субьективно. Заранее понимаю что у меня вкусы не совпадают и мое мнение будет совсем другим, "шедевр" окажется скучнейшим фильмом. Для меня комментарии зрителей будут важнее чем мнение Киноакадемиков.

раскрыть ветку 1
-2

И одни зрители в своих комментариях скажут про фильм, что это искусство, а другие - что средненькая комедия))) таки-да, это субъективно

+6

Влюблённый Шекспир победил Бениньи? Мда, ну это просто идиотизм... Да и вообще, все эти премии все равно номенклатурные. Да, иногда гениальный фильм и оскароносный - это одно и тоже. Но, увы, не так уж часто...

+3
Вам бы не пойти.... Мимо. Очаровательная шреденгерская манера хамить. Моя мама, к примеру, обожает "Влюблённого Шекспира" и считает его жемчужиной киноискусства. А я люблю "Заводной Апельсин", а моя сестра "Клуб Shortbus".
А кино отражает действительность, в этом собственно вся суть искусства в отражении и концентрации действительности. И "Чёрная Пантера" отражает очень важный для американского общества сдвиг тектонических плит в общественном сознании. А Рами Малек проделал невероятную актерскую работу, обратите внимание насколько разные у них с Фредди физиологические параметры, Малек буквально прыгнул выше головы. А еще люди несовершенны, их выбор тоже не всегда идеален, а ваш пост истерично-банален.
раскрыть ветку 8
+1

Ну я же предлагала - пройти мимо! Сберечь свое время, потраченное-таки на чтение истерично-банальных постов и писАние простыней в ответ, и сберечь мое время, потраченное на чтение агрессивной писанины человека, попросту не умеющего читать, но болезненно стремящегося к самопрезентации (спасибо за ликбез про миссию искусства, в частности, "Черной пантеры", очень познавательно, очень). П.С.: в моем истерично-банальном посте русским по белому написано, что это мое личное мнение, мои пристрастия, которые наверняка не совпадут с чьими-то другими пристрастиями, поскольку я признаю - "на вкус и цвет..." Кстати, лично я смотрела и "Влюбленный Шекспир", и "Заводной апельсин", и "Клуб Shortbus", и ни про один из этих фильмов не могу сказать, что обожаю - а про "Человек дождя" могу, и сказала в своем посте. И про сильную актерскую работу Рами Малека сказала - его "Оскар" я ни капли не оспаривала, только выразила свои симпатии к Мортенсену. Блин, ну вот и я потратила свое время на писАние простыни в ответ на коммент, который того не стоил... Блин, блин, блин!!!

раскрыть ветку 4
+1

Интересный у вас диалог. А можете объяснить, в чём хорош Человек дождя? Мне нравится Хоффман, но чёта в этот раз не зашло.

раскрыть ветку 3
0

И еще просьба: отправьте меня мимо, а? В смысле, в игнор. Я не расстроюсь)

раскрыть ветку 2
0
Да сами отправляйте, фигли я буду вашу работу делать, я не психую, меня все устраивает.
раскрыть ветку 1
+7

Проблема в том, что кто-то решил, что это чемпионат мира по кино. Хотя это всего-лишь Academy Awards, награды конкретной академии. Хотите чё-нить нишевого, смотрите списки других наград или сразу фестивали. Как раз там и Малика встретите среди прочего.


P.S. На самом деле неплохо раздали. Спасли от Ромы лучший фильм, актёрские и сценарии - я рад.

раскрыть ветку 23
+1

но Дефо за Ван Гога не дали(

раскрыть ветку 1
-1

Не дали(

0

Обидно было за Рому. Фильм-то хороший.

раскрыть ветку 8
0

Хо-хо, первый человек в моей куцей выборке, которые её хвалит:) Отбросим визуал и толерастную тему, останется сентиментальный реализм годов так 1860-х. Ну серьёзно, кого это может задеть в 2019-м, скукота.

раскрыть ветку 7
-2

Кто-то, может, и решил. А кто-то все понимает про премию Американской Академии киноискусств, и знает про Сандэнс, например, а еще смотрит списки и даже фильмы Берлинале и Канн. Только пост не об этом, а об "Оскаре". О победителях и проигравших в борьбе за эту награду, а не какую-то другую. Что-то еще нужно пояснить?

раскрыть ветку 11
+10

Нужно охладить траханье, вот и всё. Оскар не отнимает и не придаёт фильму ничего, кроме внимания и то, постфактум (после проката). И ещё удивлён, почему выбрали именно В центре внимания, могли бы стопроцентный хейт-вариант вроде Лунного света выбрать, да мало ли чего из Оскар-бейта. Искусство, блядь... Крайне забавляет ваша претенциозность, и ностальгия, и вот этот капс.

раскрыть ветку 10
+9

Оскар стал политизированным дерьмом.

В этом году, фильм - номинация на лучший фильм года - "Черная пантера"? Там все ебанулись со своей толерастией.

раскрыть ветку 3
-2

Так победил все-таки толерастный фильм, но без пантеры. ;)

раскрыть ветку 2
+3

Но какой отличный. Я в восторге. Чего о Пантере сказать не могу.

раскрыть ветку 1
+4

Ну, иногда и "Оскар" награждает достойные фильмы, но далеко не всегда, это да.

Но всё же почаще, чем, например, Канны.

раскрыть ветку 1
+1

Год на год не приходится и в Каннах...

+2

Ну "В центре внимания" поднимает действительно важную тему по всему миру и если вы вникните в сюжет, то вы это поймёте.

раскрыть ветку 2
-2

Ой, вот и нашелся человек, который смотрел этот фильм! Я уже не надеялась... А если серьезно - да, тема важная, тяжелая, но Оскар за одну только тему, при прочих недостоинствах - как-то это... Хотя на Оскаре как раз это случается регулярно.

раскрыть ветку 1
+2

Съёмка качественная, актёры маститые, тема важная, что нужно ещё для выигрыша?

+2

Да нормально все. Ну политизированный. Но в номинантах на оскар есть разные хорошие фильмы. Вот их и можно смотреть, если главный фильм не понравился.

Наш "Москва слезам не верит" даже победил. ;) И зрительские симпатии, и фильм вне времени.

+1
А мне spotlight прям в душу залез. Хз, как так, но очень его люблю. А вообще, да, Оскар-это уже редко про кино 😑
+1

А мне фильм "В центре внимания" очень понравился, так что правильно говорят на вкус и цвет товарищей нет.

+1

Посмотрите, кто был одним из продюсеров "Влюбленного Шекспира". Еще есть какие-то сомнения?

раскрыть ветку 1
+1

О, да это же Харви, неугомонный Харви...Вы зрите в корень, однако)))

+1
Сколько людей, столько и мнений.
+1
Исключительно имхо, но Оскар давно превратился в фарс. Статуэтки дают не за "киношные" достижения, а за политические . Черная пантера - халтура, как по мне. Но там больше всего негров. "О, да! Это так актуально, и никого не обижает! Оскара этим господам." Просто как пример политики подобного - не в конкретном фильме и его достижениях смысл. Одна Ларсен чего стоит в этой премии. Повторюсь - имхо.
-2

просто полное наименование статуэтки - Оскар-проститутка

награждаются умело лижущие власть предержащим

-2
Где-то в сюжете видела информацию, что даже выдвижение на оскар требует множества подарков и влияния на жюри. А уж, чтобы победить, придется ни один миллион долларов потратить на подарки жюри. В общем, эта система глубоко коррумпирована и это особо то и не скрывают.
-6

а в 2010 году шикарный Аватар проиграл унылому дерьму Повелителю бури... Я это говно даже до конца досмотреть не смог - тупая тягомотина. Оскар получил за политизированность.


Дензел Вашингтон свой первый оскар получил за Тренировочный день только потому, что Рассел Кроу так же получивший номинацию за Игры разума разбил кому-то там ебальник из членов жюри...


А сейчас негры вообще у них там охуели - чуть что начинают орать что их притесняют. Эту страшную обезьну Люпиту признали красивейшей женщиной 2014 года. Как блядь негра может быть красивой? - Среди обезьян только.

раскрыть ветку 12
+6

За что  Аватару давать Оскар? За то, что это Покахонтас в космосе?

раскрыть ветку 3
0
Или долина папоротников
раскрыть ветку 1
-1

Поддерживаю. Я в ахуе, что Дисней в суд не подал

+9

По Аватару - при всей своей шикарной графике и классическому добротному сюжету ну не тянет он на лучший фильм. Там как минимум были ещё Бесславные ублюдки и Район №9. Я даже к Бломкампу склоняюсь, парень выдал работу всей жизни, а Кэмерон давно всем доказал, тем более при таких бюджетах и сборах. За режиссуру не знаю, но забавно, что получила его бывшая жена:) Хз, чё там вышло, не смотрел, но допускаю, что поэтому и из-за темы. Старший Аффлек тоже потом получит за похожий сюжет.


А по Дензелу - Игры разума и так не обидели, лучший фильм и режиссура, а по роли Тренировочный день как минимум не хуже. Очень харизматичный персонаж, да и фильм по сути боевик, когда вообще за роль в таком получали за игру? Заслужил без вопросов. Да и подожди-ка, у Кроу в прошлом году был Гладиатор.

раскрыть ветку 7
+1
Очень харизматичный персонаж,

ну и что. Д.Вашингтон всегда одно и тоже играет. Да он талантлив, всегда играет чисто, но всего один типаж.


у Кроу в прошлом году был Гладиатор.

Пакияо выигрывает очередной раз нокаутом, а ему говорят: слушай, ну ты уже 20 боев подряд держишь титул, давай сегодня другой получит пояс.

раскрыть ветку 6
-6

Победил голубой негр, как и предсказывали ))

Мне, кстати, фильм "Зелёная книга" понравился. Не скажу, что шедевр, но уж точно получше "Пантеры".

раскрыть ветку 13
+4

О да) только "Зеленая книга" не про голубого негра вообще-то)

раскрыть ветку 12
0

А что делал этот негр в бане с другим мужиком, когда их полийцейские поймали?

раскрыть ветку 9
-5

О, толкователи Библии подтянулись))

Сейчас нам расскажут, что всё не так и вообще он не негр и не голубой, а всё это аллегория, просто вы дураки и ничего не понимаете в искусстве.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
ещё комментарии
ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: