19

Гуриев у Дудя. Критический обзор

Гуриев у Дудя. Критический обзор Карл Маркс, Юрий Дудь, Экономика, Экономика в России, Экономика США, Сергей Гуриев, Длиннопост

Недавно у Дудя вышло интересное интервью с доктором экономических наук Сергеем Гуриевым. Видео набрало более 7 миллионов просмотров. Комментарии зрителей были исключительно положительные. Публика особо отметила интеллект гостя, интересную точку зрения на многие вопросы, а некоторые даже поспешили назначить Гуриева министром экономики РФ.

Странно, но я не увидел ни одного критического замечания. Как-то скучно и приторно без критики... Интересно, критическое мышление у 7 миллионов человек напрочь отшибло или просто писать было лень?

Не буду утомлять вас пространным критическим анализом. По многим высказываниям Гуриева можно написать отдельную статью (могу сделать по запросу читателей). Пока же хотел ограничиться наиболее общими замечаниями.

Невозможно не признать, что Гуриев - интеллектуал, имеющий глубокое понимание экономики и политики. Он действительно даёт интересную точку зрения на многие процессы. Даже его оппоненты согласятся с такими его заключениями как, например: у России есть колоссальный потенциал, но в то же время у её руководства нет стратегического видения дальнейшего развития.

Но мы же хотели покритиковать. Есть вещи, которые Гуриеву, как ученому, невозможно простить. Я выделил три наиболее очевидных.

1. Введение в заблуждение по поводу причин и следствий. К сожалению, Гуриев привёл уже всем набившую оскомину догму об определяющей роли "демократических институтов" в экономике, таких как независимый центральный банк и независимые суды. Институты буржуазной демократии есть во многих странах мира, но процветание они приносят далеко не всегда и не везде. И в этом нет ничего странного: к примеру, в бедной и экономически отсталой Африке сколько не создавай демократию и суды - процветание это не принесёт. Об этом говорят уже даже многие буржуазные экономисты, например, Дамбиса Мойо (посмотрите её выступление), и многие другие.

Гуриев также сказал, что основа благополучия американской экономики - это её конкурентоспособность. Термин не совсем точный. Что значит конкурентоспособность? Россия вполне конкурентоспособная экономика... на рынке энергоресурсов. Залог успеха - это конкурентоспособная высокотехнологичная промышленность (либо беспрепятственный доступ к её продукции). Демократия, суды - это нечто нематериальное, и оно может возникнуть только из материального базиса. Другими словами, институты буржуазной демократии - это надстройка, то есть проекция существующего в стране экономикческого уклада. А не наоборот.

2. Уход от полемики с оппонентами. За время интервью не была разобрана ни одна альтернативая точка зрения. Так если марксисты постоянно полемизируют с либералами в своих выступлениях, то Гуриев просто обошёл неудобные вопросы стороной. Почему? Возможно потому, что он знает о слабости своей позиции и просто не хочет сам себя дискредитировать. Интересно было бы задать Гуриеву ряд вопросов. Например,
почему многие страны Запада, где есть все демократические институты вместо экономического роста получают деградацию и упадок? Здесь можно вспомнить многолетние и нескончаемые кризисы в Греции, Италии, Испании, Португалии. Почему с 2008 года никто больше не решается применять термин «балтийские тигры» к Эстонии, Латвии, Литве? Почему несмотря на большие успехи в либерализации экономики и политических процессов никак не расцветёт Грузия?

3. Ответ, недостойный учёного. В конце интервью Дудь спросил Гуриева, кого тот считает великими экономистами. Гуриев ответил:

Адам Смит,
Давид Рикардо,
Джон Кейнси.

Безусловно приведённые им учёные являются великими экономистами. Однако Гуриев пропустил одного очень важного человека, вклад которого в развитие экономикческой мысли нельзя переоценить. Это конечно же Карл Маркс.

Если почитать К. Маркса и А. Смита, а также анализ их работ, становится совершенно очевидно, что Смит и Маркс не столько противоречат друг другу, сколько находятся в отношениях преемственности. Маркс развил и доработал многие открытия Смита, такие как трудовая теория стоимости (с которой либералы, якобы последователи Смита, почему-то не соглашаются). Рекомендую прочитать статью В.С. Афанасьева. "Адам Смит. Политическая экономия мануфактурного капитализма". Не признавать Маркса великим экономистом, даже если ты не согласен с чем-то в его теории, непростительно для доктора экономических наук. Это указывает на политическую ангажированность такого учёного.

Как же мало надо сегодняшним молодым людям, которые считают себя мыслящими. Достаточно показать им мужчину в очках, который складно говорит, и критическое мышление моментально отключается. И вот они уже прочат ему должность министра и чуть ли не президента России.
Критическое мышление состоит не в том, чтобы поливать грязью Соловьева и Киселева с подсказки блогеров типа Дудя. А в том, чтобы сомневаться даже в том, что на первый взгляд кажется вполне благопристойным.

Очень плохо, когда учёный замалчивает другие точки зрения, избегает всестороннего рассмотрения вопроса. Печально, что это интервью с Гуриевым посмотрят миллионы молодых людей и сделают неправильные выводы об отсутствии альтернативы капитализму и "европейскому пути". В то же время с критикой этого интервью смогут познакомиться дай бог несколько сотен человек.

Запомните, прогрессивно мыслящие люди во все времена искали альтернативные пути развития, и уж точно никогда не отрицали их возможность. Все, кто говорят вам "альтернативы капитализму нет", не являются представителями прогрессивных политических сил, а лишь пытаются отчаянно законсервировать текущее положение вещей.

**********************************************

Читайте цикл «Политэкономия»:

1/ Альтернативы капитализму — нет... Вы уверены?
2/ Что не так с капитализмом?
3/ Тенденция нормы прибыли к понижению, и чем она опасна для капитализма.
4/ За счёт чего Запад удерживает монополию на право быть центром и почему другие страны «молчат в тряпочку».
5/ Что помогает капитализму оставаться на плаву?
6/ Капитализм или социализм?
7/ Почему одни страны богатые, а другие бедные. Розбор книги.
8/ Что не так с буржуазныеми выборомами

Дубликаты не найдены

+9

Вы упускаете тот факт, что это интервью, а не дискуссия об экономике. С Гуриевым много видео именно об обсуждении экономики. Например,с Акуниным есть полуторачасовой диалог о том, что Россия не готова просто принять демократические институты, для этого необходимо сначала сделать ряд других изменений. На каком-то канале украинцев он дискутирует о влиянии демократических институтов на экономические процессы в СНГ и т.д.

Маркс мне не нравится чисто вот по внутренним ощущениям. Я могу признать его вклад, но не более. Может для Гуриева Рикардо был важнее, именно для него, как знать?) Или для него Маркс на четвертом месте, а выделить нужно трех? Как минимум, странное замечание...

Интервью направлено на аудиторию Дудя, в частности, это те, кто лайкал фейса. Поэтому оно очень поверхностное, однако наводит на некоторые вопросы и тот, кто обладает разумом, тот начнет искать иные источники информации. Поэтому гость замечательный и интересный.

Дудь, на самом деле дурак, Гуриеву пророчили быть министром образования, а не экономики)

Что касается альтернатив капитализму...я не представляю, как это можно создать в одной конкретной стране, в то время, как в мире процветает капитализм. Особенно с таким уровнем личной ответственности и вовлеченности населения, как у нас.

раскрыть ветку 3
0

Спасибо за интерес к теме и конструктивный комментарий!

это интервью, а не дискуссия об экономике.

Интервью же не о том, как Гуриев провел отпуск. Даже в описании к ролику сказано следующее "В этом видео - разговор об экономике"

Гуриевым много видео именно об обсуждении экономики. Например,с Акуниным есть полуторачасовой диалог


Разрешите уточнить, Вы имеете ввиду Бориса Акунина? Писателя и автора книг по истории? Если это так, то это, к сожалению, не добавляет очков Гуриеву. Акунина - это псевдоисторик.

Маркс мне не нравится чисто вот по внутренним ощущениям.

Но наука основана не на внутренних ощущениях. Она основана на объективной реальности. Если бы было сказано, что Маркс великий учёный, но конечно, с 19 века многое произошло и теория нуждается в дальнейшем развитии - вопросов бы не было.

Или для него Маркс на четвертом месте, а выделить нужно трех?

Таких условий Дудь в вопросе не обозначил. В любом случае, наука это объективная вещь, а не субъективная. Условно, никому не интересно, как там "для него", важно, как оно на самом деле.

наводит на некоторые вопросы и тот, кто обладает разумом, тот начнет искать иные источники информации.

Дай то бог. А что делать остальной части аудитории Дудя, кто не обладают разумом? Они какие выводы сделают?

Поэтому гость замечательный и интересный.
Дудь, на самом деле дурак, Гуриеву пророчили быть министром образования, а не экономики)

Интересный - да. Замечательный - по внутренним ощущениям не очень. Шутка :) Вы поняли к чему я.
В защиту Дудя и справедливости ради, он не настаивал не на чем, он просто спросил. А вот люди в комментариях назначили Гуриева чуть ли не президентом. И это странно.

Что касается альтернатив капитализму...я не представляю, как это можно создать в одной конкретной стране, в то время, как в мире процветает капитализм. Особенно с таким уровнем личной ответственности и вовлеченности населения, как у нас.

Тут согласен. Вопрос крайне сложный. Споры на этот счёт ведутся где-то лет 100, наверное. Но категорически отрицать возможность альернативного пути развития все равно считаю неправильным.

-3

Спасибо за интерес к теме и конструктивный комментарий!

это интервью, а не дискуссия об экономике.

Интервью же не о том, как Гуриев провел отпуск. Даже в описании к ролику сказано следующее "В этом видео - разговор об экономике"

Гуриевым много видео именно об обсуждении экономики. Например,с Акуниным есть полуторачасовой диалог

Разрешите уточнить, Вы имеете ввиду Бориса Акунина? Писателя и автора книг по истории? Если это так, то это, к сожалению, не добавляет очков Гуриеву. Акунина - это псевдоисторик.

Маркс мне не нравится чисто вот по внутренним ощущениям.

Но наука основана не на внутренних ощущениях. Она основана на объективной реальности. Если бы было сказано, что Маркс великий учёный, но конечно, с 19 века многое произошло и теория нуждается в дальнейшем развитии - вопросов бы не было.

Или для него Маркс на четвертом месте, а выделить нужно трех?

Таких условий Дудь в вопросе не обозначил. В любом случае, наука это объективная вещь, а не субъективная. Условно, никому не интересно, как там "для него", важно, как оно на самом деле.

наводит на некоторые вопросы и тот, кто обладает разумом, тот начнет искать иные источники информации.

Дай то бог. А что делать остальной части аудитории Дудя, кто не обладают разумом? Они какие выводы сделают?

Поэтому гость замечательный и интересный.
Дудь, на самом деле дурак, Гуриеву пророчили быть министром образования, а не экономики)

Интересный - да. Замечательный - по внутренним ощущениям не очень. Шутка :) Вы поняли к чему я.
В защиту Дудя и справедливости ради, он не настаивал не на чем, он просто спросил. А вот люди в комментариях назначили Гуриева чуть ли не президентом. И это странно.

Что касается альтернатив капитализму...я не представляю, как это можно создать в одной конкретной стране, в то время, как в мире процветает капитализм. Особенно с таким уровнем личной ответственности и вовлеченности населения, как у нас.

Тут согласен. Вопрос крайне сложный. Споры на этот счёт ведутся где-то лет 100, наверное. Но категорически отрицать возможность альернативного пути развития все равно считаю неправильным.

-1
Из того, что люди не вовлечены никак не следует, что люди не могут быть вовлечены.
+7

Я из этого интервью запомнил только, если ты умный и не воруешь -  сваливай из России

раскрыть ветку 1
0
Иллюстрация к комментарию
+8
Ну кого он считает великим экономистом - субьективный вопрос
ещё комментарии
+3

Причем тут, кого считаете крутым экономистом вы?) Спрашивали у Гуриева, а не у вас.
Тезис о том, что в Африке демократия невозможна, можно считать расистским. Демократию создаю разные народы, в разных уголках света. Еще десятки и сотни лет назад ее не было, теперь - есть, так почему же кто-то должен быть обделен ею?

Некоторые тезисы марксистов разобрал Гайдар в труде "Долгое время". Например, считалось, что капитализм ухудшает положение рабочих. В итоге оказалось, что где капитализм  - там процветание. Сравните Северную и Южную Корею - очевидно, кто круче, это даже со спутников видно.

раскрыть ветку 2
0
Сравнивать надо не сев и южную Кореи, а например Гаити и Кубу.

Капитализм сейчас везде, на 99% всей планеты. При этом относительное процветание он принёс только от силы 15 % населения земли, за счёт того, что остальные живут где-то между бедностью и ужасающей нищетой.
раскрыть ветку 1
0

А давай сравним Гаити и доминиканскую республику. 2 капиталистических государства на одном острове.

А Кубу надо сравнивать с Кубой до прихода коммунистов.

+3
Хороший, однако, "розбор"
-1

За сколько дудь продался ходорковскому?

раскрыть ветку 1
-1

250к в мес

0

в очко себе подуди

0

Чувак, он в США стажировался в Массачусетсе. Там же стажировался Горбатый, разваливший все. О каком Марксе ты говоришь? Этого осетинского кренделя вели , внедряли в правительство,  потом он еле ноги унесв Пэрис. Пришлось в ЕБРР определять, чтоб не сцапали. А ты - Маркс... Наивный...

раскрыть ветку 1
0
Я то это понимаю... Наивные те, кто видят в этом кренделе светило науки. Почитай комментарии к видео Дудя, там за ним записывать готовы... Ручки и тетрадки достали
0

я бы с радостью посетил ваши лекции. подскажите, в каком университете преподаете? :)

ещё комментарии
-9
Во-первых, попытка впихнуть Маркса, марксизм и марксистов туда, где в них никто не нуждается выглядит банально убого.
Во-вторых, @admoders, у вас снова пост не по теме сообщества.
раскрыть ветку 66
+6

В Смысле "впихнуть"? Работа Маркса, как раз основывается на буржуазных экономистах Смитте, Рикардо, На Минье, Тьери и Гизо (которые открыли общественные классы), Да Маркс, собственно сам буржуазный экономист. Он жил при капитализме, изучал капитализм, опирался на буржуазных экономистах, и на основе досконального понимания предмета изучения, создал труд, который называется... ВНИМАНИЕ!!!.. "Капитал"!!! (Как тебе такое, Илон Маск!?) Не " Как построить коммунизм за 10 простых шагов", Не "социализм для чайников", А "КАПИТАЛ", Карл! И его это глубочайшее понимание предмета высветило такие причинно следственные связи, которые позволили предсказать ряд вещей, которые пришлись не по вкусу, тем самым капиталистам. А наука, которая идет вразрез с интересами правящего класса, лишается грантов, финансирования и вообще всячески поливается помоями.

Вы вообще как себе это видите? ну то есть Лисин, Михельсон, Вексельберг, Дерипаска, Абрамовичи с Ротенбергами, и их иностранные "коллеги" будут финансировать и продвигать в массы науку, которая поможет выгнать их ссаными тряпками? Серьезно? Да они придумают свою науку с блэкджэком и шлюхами, которая будет оправдывать всё что они ей скажут))

+9
попытка впихнуть Маркса, марксизм и марксистов туда, где в них никто не нуждается выглядит банально убого.

Не нуждается кто? Маркс очевидно сделал для науки экономики больше Кейнса, отрицать это странно.

у вас снова пост не по теме сообщества.
Экономика и экономические вопросы нам тоже нравятся.
ещё комментарии
+7
Отлично! То есть точка зрения, с которой мы не согласны, сразу становится непрошенной. И когда сказать нечего, единственное что остаётся - это стучать :) все в лучших традициях "свободы слова".

Теореческие вопросы являются неотъемлемой частью борьбы рабочего класса за свои права.
раскрыть ветку 2
+3

Свобода слова, это когда ты не даешь свободу слова тем, кто по твоему мнению может погубить свободу слова своей свободой слова :)

-9

Первая половина вашего комментария просто прекрасна и пожалуй обойдется без моей оценки.


А вот по поводу второй можно и поговрить. Ваш и вам подобные околополитические кружки, которые используют сообщество для продвижения своих интеллектуальных и псевдоинтеллектуальных идей превратили "Профсоюз" в редкого рода помойку, где хранится бесконечное количество шлака к коллективным трудовым отношениям никакого касательства не имеющим.

ещё комментарий
ещё комментарии
-3
@L7L7,тема для нашего следующего обсуждения :) наверняка, ты это интервью смотрел. Что думаешь?
раскрыть ветку 2
0

О, привет :)
Да, я смотрел на досуге, ну, или скорей слушал. Я конечно не знал кто такой Гуриев до этого. Ну и я в экономике понимаю примерно как в балете, но...
Что касается личности, то он мне показался довольно приятным собеседником но такие люди умеют создать образ, так что сложно судить о человеке по пару видео. Если честно, то я не вижу ничего странного в том, что он не сказал о Марксе. Я видел потом несколько других видео с ним и как мне показалось, он является противником марксизма, коммунизма итд. Ну и экономика все же не точная наука, по этому тут есть широкое поле для интерпретации. К аналогии с физикой и великими учеными, марксизм не сравнить с теорией относительности, ты не можешь быть ученым и противником ТО, но можешь быть экономистом и противником марксизма. А будучи противником его идеологии, сложно внести его в тройку лучших, если есть другие достойные. Все таки, это не физика совсем. Возможно если бы его спросили: "А как же Маркс?", то он бы начал кружить туда сюда, объясняя почему Маркс по его мнению хуже или лучше остальных, но точно не отрицал бы его вес в экономике. Но, повторюсь, я Маркса не читал и в вопросах экономики могу руководствоваться только собственной логикой, а ее, как мы знаем, не хватает в таких вопросах.

Как же мало надо сегодняшним молодым людям, которые считают себя мыслящими. Достаточно показать им мужчину в очках, который складно говорит, и критическое мышление моментально отключается.
Тут полностью согласен, но это касается людей абсолютно всех идеологий, по обе стороны баррикад. На Западе сегодня достаточно показать мужчину в очках, который складно говорит о том, что "все твои проблемы не твоя вина, а вина капиталистического угнетателя, который к тому же ненавидит гомосексуалистов" и все, мышление тоже отключается. Людей понимающих "свою" собственную идеологию, всегда было меньшинство. А людей понимающих свою идеологию и идеологию "противника", вообще на пальцах сосчитать можно.

раскрыть ветку 1
0
Я понимаю, что ты имеешь ввиду. Что экономика, как и история может быть сильно иделогизирована. Это да. Но все же нужно разделять идеологию и науку. Если мы признаем, что экономика это наука, тут не должно быть места для "мне не нравятся его идеи." .Просто я читал недавно несколько научных статей по экономике и многие как один говорят о великих экономистах Смите, Рикардо, Марксе и Кейнсе. А тут с Гуриевым так явно Макркс выкинут.

Кстати а ты обращал внимание, что раньше наука была сильнее иделогизирована и даже точная. Например, естестознание (история с Коперником), биология и т.д. Но по мере развития идеологии в науке все меньше. Даже история продвинулась значительно. Экономика, наверное, остаётся самой идеологизированной сегодня. Но и до неё дойдёт прогресс.
-2

Спасибо за статью.
После просмотра ролика очень на такую надеялся. В комментарии там что-либо писать вообще не имело особого смысла)

Кстати, у Дудя большинство гостей, как и он сам, негативно относятся к идеям Маркса, к СССР и с радостью продвигают это в массы, что печально...

Похожие посты
2806

Справедливость

Путин: Месяц выходных за счет бизнеса


Бизнес: Пишите заявление в отпуск за свой счет. Нужно спасать наше общее дело.


Пролетарий:

Справедливость Владимир Путин, Карантин, Капитализм, Карл Маркс, Коронавирус, Экономика, Кризис, Бизнес
238

Цена на нефть Brent упала ниже $27 впервые с 2003 года

Накануне, 17 марта, цены выросли на 5%, однако это был лишь «технический отскок». Котировки падают, после того как страны не смогли договориться о цене в рамках сделки ОПЕК+, а также из-за упавшего из-за коронавируса спроса.

Цена на нефть Brent упала ниже $27 впервые с 2003 года Новости, Россия, Опек, Экономика, Нефть, 2003, РБК, Экономика в России

На торгах в Лондоне стоимость нефти марки Brent впервые с сентября 2003 года опустилась ниже $27 за баррель, следует из данных биржи ICE.


На минимуме нефть опустилась до отметки $26,66, обновив показатель 30 сентября 2003 года, когда стоимость барреля Brent составила $26,81.


По состоянию на 16:29 мск баррель Brent торговался по $26,68. Цена на майские фьючерсы WTI упала ниже $25 за баррель, снизившись на 10,57%, до уровня $24,44.


Накануне, 17 марта, стоимость нефти Brent опускалась ниже $29 за баррель, что стало самым сильным снижением с января 2016 года.


На максимумах в январе 2020 года цена барреля Brent превышала $71. Но на фоне эпидемии нового коронавируса и разногласий между ОПЕК и нефтедобывающими странами нефть начала стремительно дешеветь и за 2,5 месяца ее стоимость снизилась более чем на $40.

Источник:


https://www.rbc.ru/economics/18/03/2020/5e7221889a794731192c...

404

Сахарные рекорды стали новой проблемой России

Сахарные рекорды стали новой проблемой России Сахар, Сахарный песок, Производство, Перепроизводство, Проблема, Экономика, Экономика в России, Длиннопост

Лет 15 назад я имел отношение к производству сахара — там все было не очень позитивно. Однако сейчас головокружительные успехи России в сахарной отрасли обернулись для ее игроков серьезными проблемами. Страна ставит очередной рекорд по производству, однако девать сахар оказалось некуда. Почти два миллиона тонн сахара приходится хранить прямо под открытым небом.


Вариантов как поступить с огромными излишками этого хрупкого продукта – не так уж и много.


Производство сахара в России за последнее десятилетие удвоилось. Однако отрасль продолжает расти. В этом году ожидается очередной исторический рекорд – будет произведено более 7,2 млн тонн сахара. Такого не было никогда за всю историю сахароварения в России. Более того, так много свекловичного сахара в мире больше никто не производит.


Однако игроки рынка вряд ли этому радуются. На внутреннем рынке уже четвертый сезон подряд царит перепроизводство. Это вынуждает производителей хранить сахар на открытом воздухе или на других складах за дополнительную плату, заявил председатель правления Союза сахаропроизводителей России Андрей Бодин на семинаре Международной сахарной организации в Лондоне. Негде хранить около двух миллионов тонн сахара. По его словам, возможно, этот сахар снова придется перерабатывать, так как покупатель может не взять его из-за проблем с качеством.

Сахарные рекорды стали новой проблемой России Сахар, Сахарный песок, Производство, Перепроизводство, Проблема, Экономика, Экономика в России, Длиннопост

«Складирование сахара в поле под целлофановой пленкой – это не лучший способ хранения для сахара, так как он хорошо впитывает влагу. Однако это вынужденное тактическое решение в силу того, что больше положить его некуда. Все, что можно было положить на склады – положили; все, что можно отправить на экспорт – отправили», – объясняет газете ВЗГЛЯД ведущий эксперт ИКАР Евгений Иванов.


«Свеклосахарная отрасль РФ столкнулась с крупнейшим в своей истории «рубиконом», который будет очень непросто преодолеть. Отрасль не была в таком состоянии никогда за все 210 лет своего существования в России», – считает Евгений Иванов.


«Достигнутый объем производства сахара и свеклы избыточен. Нет возможности столько продать ни внутри страны, ни за рубежом. Цены невысокие, экономика производства и свеклы, и сахара хромает. Если это продлится длительное время, то станет большой проблемой. Посевы в новом сезоне, скорее всего, снизятся, но вот насколько – пока неизвестно», – считает эксперт ИКАР.


При производстве 7,2 млн тонн сахара, потребление внутри страны значительно меньше – всего шесть миллионов тонн. К остающимся 1,2 млн тонн нужно прибавить 200 тыс. тонн импортного сахара, который в основном идет из Белоруссии, а также более 500 тыс. тонн накопленных переходящих запасов.

Переизбыток привел к небывалому обвалу цен на сахар в России. В моменте они падали даже до 18 тыс. рублей за тонну. Последний раз такие низкие цены были больше десятилетия назад.

Сахарные рекорды стали новой проблемой России Сахар, Сахарный песок, Производство, Перепроизводство, Проблема, Экономика, Экономика в России, Длиннопост

В итоге одна из высокоприбыльных отраслей сельского хозяйства превращается в сплошную головную боль. Маржинальность у ряда производителей уже близка к нулю, заговорили о рисках банкротств. В зоне риска находятся в первую очередь закредитованные предприятия. Чуть лучше ситуация у вертикально-интегрированных холдингов, которые не беспокоятся о сырье – сахарной свекле, и у которых накопилось больше «жира».


За последние двадцать лет сахарная отрасль России совершила без преувеличения настоящий рывок при относительно незначительной поддержке государства. Причем рывок не только количественный, но и качественный.

Сахарные рекорды стали новой проблемой России Сахар, Сахарный песок, Производство, Перепроизводство, Проблема, Экономика, Экономика в России, Длиннопост

«В 1997–1998 годах наблюдалось дно производства — 1,3 млн тонн, а в этом году мы выйдем под 7,5 млн тонн», – говорит Иванов. По его словам, такому колоссальному росту способствовало несколько факторов. Во-первых, это девальвация рубля в 1998 году и последующие девальвации. Во-вторых, защитные меры от импорта, которые действовали с 1997–2004 гг. В-третьих, в незначительной степени помогла прямая господдержка в виде компенсации кредитных процентов, «погектарки» и другое. В итоге с 2001 года в отрасли начался активный приток частных инвестиций.


Примечательно, что при росте производства сахара в шесть раз, посевные площади сахарной свеклы выросли лишь в полтора раза. «Технологическая революция, которая произошла и в производстве свеклы и ее переработке, позволила сделать колоссальный рывок в продуктивности. Сбор сахара с 1 га посевов вырос более чем в четыре раза. Это, пожалуй, одно из самых беспрецедентных достижений в эти годы в отечественном АПК, да и вообще всей российской экономики. Ни нефтяники, ни металлурги, ни зерновики не могут похвастаться четырехкратным ростом продуктивности», – говорит Евгений Иванов.


Проблему можно решить расширением экспорта. И он, конечно, уже растет. Если в августе по железной дороге из России было вывезено 25 тыс. тонн сахара, то в сентябре – уже 47 тысяч, а в октябре и вовсе – 77 тыс. тонн сахара. Однако, по экспертным оценкам, России ежемесячно надо вывозить по 100-130 тыс. тонн сахара.


По прогнозу ИКАР, в новом сезоне 2019-2020 годов на экспорт будет отправлено не менее 817 тыс. тонн сахара. Это в 3,5 раза больше, чем экспорт в прошлом сезоне (230 тыс. тонн) и в полтора раза больше, чем в позапрошлом сезоне (504 тыс. тонн).

Сахарные рекорды стали новой проблемой России Сахар, Сахарный песок, Производство, Перепроизводство, Проблема, Экономика, Экономика в России, Длиннопост

Кроме конкуренции с другими мировыми игроками за рынки сбыта, экспорт ограничен также из-за внутренних проблем. Во-первых, из-за крайне неразвитой логистики морского экспорта. «Все, что можно вывозить автомобильными и железными дорогами, отрасль сейчас вывозит фурами и вагонами.


Мы возвращаемся на рынки стран бывшего СССР плюс Афганистан, Монголия и КНДР. Также налажены небольшие автомобильные поставки сахара в Сербию. Однако нет терминалов для контейнерного экспорта готового продовольствия в мешках и розничной упаковке. Нужны как минимум два боевых терминала на Черном и на Балтийском море со складами в порту», – говорит отраслевой эксперт.


Во-вторых, издержки морского экспорта запредельные, в разы выше, чем у конкурентов. «Морской экспорт готового продовольствия из России – это сейчас сложно, долго и дорого. И это касается не только сахара, но и конфет, муки, крупы, макарон и других товаров», – рассказывает Иванов. По его словам, возможности морского транспорта на один-два порядка выше (станут доступны практически любые рынки планеты), чем возможности железнодорожного и автомобильного транспорта. Это значит, что теоретически Россия могла бы возить морем в разы больше сахара.

Сахарные рекорды стали новой проблемой России Сахар, Сахарный песок, Производство, Перепроизводство, Проблема, Экономика, Экономика в России, Длиннопост

Наконец, Евгений Иванов говорит о большом количестве смежных экспорту вопросов, которые касаются паспортов экспортных сделок, валютного контроля, сертификации, возврата НДС при экспорте и т. д., которые решаются очень медленно. «Если бы эти вопросы решились, то Россия могла бы нарастить экспорт не только сахара, но и всего аграрного и пищевого ассортимента», – считает собеседник.


Удивительно, что перепроизводство длится уже четыре сезона подряд, однако посевные площади продолжали расти. В этом году сахарная свекла занимала 1,145 млн га, что на 1,6% больше, чем в 2018 году. Объясняется это довольно серьезной конкуренцией на довольно маржинальном рынке, где тысяче разрозненных хозяйств сложно договориться друг с другом об объемах сева. Впрочем, в новом сезоне сокращения посевных площадей вряд ли удастся избежать. «Все это «бьет» по рентабельности производителей. Спасти ситуацию может сокращение посевов. Минсельхоз уже озвучил планы по сокращению посевных площадей в 2020 году на 15%», – говорит исполнительный директор Ассоциации «Руспродсоюз» Дмитрий Востриков.


П.С. кстати, вычитал тут такой комментарий к этой статье » намедни, тут обсуждалась производительность труда (в том аспекте, что в России она низкая). Вот вам пример высокой производительности. А представьте, какой армагеддон начнется, когда поднимут производительность в других областях? Прежде чем что-то повышать или понижать — думать надо. А, то, сдуру можно и сломать себе что-то…»

источник

Показать полностью 5
125

США заблокировали российские активы на сотни миллионов долларов

США заблокировали российские активы на сотни миллионов долларов Общество, Политика, Экономика в России, Санкции, Активы, Риа Новости, Минфин, Экономика

© AFP 2018 / Mladen Antonov

МОСКВА, 21 авг — РИА Новости. Вашингтон заблокировал российские активы в США на сумму в сотни миллионов долларов, сообщается во вторник в заявлении замглавы минфина США Сигал Манделькер.



"Действия минфина повлекли значимые последствия для финансовых интересов лиц и предприятий, которые были затронуты, в том числе блокировку сотен миллионов долларов российских активов в США", — говорится в документе.



Заявление Манделькер было опубликовано незадолго до ее выступления в конгрессе. Ответственная за санкции в американском минфине Сигал Манделкер отчитывается в банковском комитете сената по санкционному давлению на РФ.


США ввели против России большое количество санкций под различными предлогами. Часть санкций накладывается по распоряжению президента и может быть им снята, однако другие введены в соответствии с законом конгресса "О противодействии противникам Америки через санкции" и не могут быть сняты без согласия конгресса. Москва неоднократно заявляла, что говорить с ней на языке санкций контрпродуктивно, а МИД РФ подчеркивал, что Москва считает односторонние санкционные волны США нелегитимными и бесполезными.



Введение санкций против России и ответные шаги



Источник:


https://ria.ru/economy/20180821/1526956947.html

Показать полностью
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: