Гумно И ПАЛКИ. Проклятье госзаказчиков и генподрядчиков. (Часть 1)
В российском общестрое есть две параллельные вселенные: виртуальная и реальная.
В первой живут проектировщики с госэкспертизой. У них своя религия со священными ПП №87, СП, ГОСТами и другими НПА. В ней измеряют толщину слоёв шпатлевки, считают кратности воздухообмена, обсуждают «корректность ссылок на нормативную документацию» и поклоняются единственному справедливому и беспристрастному божеству — Положительному Заключению Госэкспертизы .
Во второй вселенной живут госзаказчики и генподрядчики. У них свои злые языческие боги: срыв сроков, неосвоение, кассовый разрыв, демпинг, мигранты и сметы из параллельной реальности. Они пытаются построить реальный объект за деньги, которые получились в первой вселенной на основе цен интернет-магазинов пятилетней давности, МРОТовых человеко-часов и предположения, что на стройке всегда солнечно, +20 и все материалы в наличии у поставщиков.
И самое забавное — эти вселенные почти не пересекаются. Давай разбираться, почему.
Первая вселенная
Мир проектировщика
Проектировщик живёт по относительно понятной схеме: ему платят за бумагу. Не за то, что объект построили вовремя, не за маржу генподрядчика и не за освоение целевых бюджетов. Ему платят за то, что:
выпущены тома ПД/РД со сметами,
сняты замечания экспертизы,
всё сделано в срок.
Здесь легко провести аналогию со школой. В 10–11 классе школьников уже не столько учат, сколько натаскивают на ЕГЭ. То же самое с проектировщиком: мозг заточен на разработку документации не под реализацию и не под эффективную эксплуатацию, а под прохождение экспертизы с минимальным количеством замечаний.
Логика абсолютно здравая: если деньги приходят за комплект ПСД и положительное заключение, зачем самому себе создавать проблемы? Проектировщик берёт привычные материалы с открытого рынка, где они продаются почти без маржи, или просто копипастит спецификации прошлых проектов. Как итог — на выходе из экспертизы часто появляются «минусовые» сметы, которые не бьются ни с рынком, ни с реальной трудоёмкостью.
Маржа генподрядчика, фактическая стоимость материалов, дефицит нормальных монтажников — всё это его не касается. Формально это «не его зона ответственности». У него нет доли в марже стройки, нет процента от экономии по ТСЕ, нет бонуса за то, что объект ввели вовремя и без штрафных санкций со стороны заказчика.
К этой прекрасной схеме «нам платят за бумагу» сверху добавляется ещё один любимый ингредиент — сроки «вчера» и такой объем, от которого у здорового человека начинает дёргаться глаз. Исходные данные отрывочные, ЗнП напоминает сборную солянку из прошлых проектов и хотелок заказчика, а времени на нормальную глубокую разработку нет.
И я не могу винить проектировщика за то, что он делает единственно верный, с его точки зрения, выбор — разрабатывает ПСД под прохождение экспертизы. Не под стройку, не под эксплуатацию, а под конкретного эксперта с его чек-листом:
решения, которые удобно защищать ссылками на СП и ГОСТ («как написано — так и сделали»);
типовые узлы из прошлых объектов («ведь они им уже знакомы, вряд ли придерутся»);
минимум всего нестандартного, потому что каждое нестандартное решение — это лишние вопросы и риск выхода на новые круги ада с отработкой замечаний.
Когда напротив сданного комплекта ПСД в системе появляется зелёная галочка, работа проектировщика закончена. Что там дальше у генподрядчика с фактическими ценами, логистикой, реальной доступностью материалов и людей — это уже где-то в другом мире, в который проектировщику совсем не хочется погружаться.
Мир госэкспертизы: храм формального соответствия
В этой же вселенной живёт и госэкспертиза. Она не злая и не добрая — она просто честно делает то, подо что её заточили. Её задача не в том, чтобы объект потом нормально построили и эксплуатировали, а в том, чтобы проектная документация соответствовала всем НПА и самому эксперту не прилетело.
По факту экспертиза смотрит на довольно понятный список вещей:
все ли нужные разделы есть по ПП№87;
правильно ли даны ссылки на СП и ГОСТ;
сходятся ли расчёты по конструктиву, пожарке и прочим страшным разделам;
нет ли таких явных ошибок в разделе ИОС.
Чего она не делает по определению:
не проверяет, насколько смета вообще реалистична для текущего рынка;
не отвечает за то, что потом будет происходить на стройке;
не думает о том, сколько будет стоить эксплуатация и сможет ли с этой инженеркой разобраться реальный эксплуатант.
Плюс у экспертов тоже есть сложности: криво организованный процесс, давление по срокам — всё это подталкивает к максимально формализованному подходу: уложиться в регламентные сроки, не выйти за рамки полномочий. Шаг влево, шаг вправо — и уже не он проверяет, а его.
В результате в этой вселенной складывается такая картина:
проектировщик оптимизирует проект под «как это увидит эксперт»;
экспертиза оптимизирует заключение под «как на это посмотрит Минстрой»;
оба живут в уютном пространстве PDF-файлов, ссылок на СП и аккуратно пронумерованных томов.
На этом для них жизнь проекта в значительной степени заканчивается.
Дальше — Торгово-Закупочная процедура, торги, демпинг, и начинается вторая вселенная, та самая, где всё строится из того, на что реально хватило денег. Но об этом в Части 2.