Гуманитарии...

Всем привет!

На волне постов про покупку нового авто у дилеров, хочу поделиться своей историей, может кому будет полезно.

В конце 2018 года решил, что пора менять свою старенькую Kia Rio на что-то посвежее. Хотелось купить новый автомобиль, чтобы обезопасить себя от внезапных поломок и заниматься только плановыми ТО. По деньгам подходил только "бюджетный" сегмент - Поло, Рапид, Солярис, Веста.

В итоге выбор пал на Солярис. Почему такой выбор - не тема этого поста поэтому прошу тапками сильно не кидать.

Приехал к дилеру, обговорили по необходимой комплектации. То, что нужно, было в наличии. Прайсовая цена на тот момент составляла 960 тыс.руб. Предложили скидку 50 тыс.руб., если сдам свою машину в трейд-ин при этом цену за мою старую предложили вполне вменяемую. Сказал, что подумаю и уехал. Потом менеджер салона несколько дней мне звонил, я сомневался, ходил по другим салонам. В принципе, везде были одинаковые условия. В итоге, я к ним опять приехал и тут мне предложили скидку еще 50 тыс.руб на авто, если возьму в кредит. Потом начали предлагать допники, но не за отдельные деньги, а за то, чтобы я взял у них машину.

В итоге еще через несколько дней договорились о следующем:

- 50 тыс.руб. скидка по трейд-ин;

- 55 тыс. руб. скидка, если в кредит;

- Бесплатно доп.оборудование - зимняя резина, антикор, тонировка, ковры в салон, ветровечки, стальная защита картера.

Итоговая цена на Солярис составила 855 тыс.руб.+ куча "бесплатных" допников, включая зимнюю резину, что очень неплохо, т.к. дело было в конце ноября. И тут начинается интересное)

В кредитном договоре обязательно были прописаны КАСКО (взял по франшизе 15 тыс. руб.) и страхование жизни/здоровья (60 тыс. руб. на весь срок кредита в 5 лет). Ок берём, подумал, я, тем более, что отказаться от страховки можно в течение 14 дней. Но самая хитрость всплыла в момент подписания договора на автомобиль - к нему прилагалось доп.соглашение, где явно было прописано, что скидка 55 тыс.руб. и скидка на доп.оборудование (которое оценили еще в 85 тыс.руб) предоставляется на условиях заключения договора страхования жизни/здоровья на весь срок кредита. Если я отказываюсь от страховки в то время пока я плачу кредит, то эти деньги я должен буду вернуть в салон. Т.е. если я беру машину за наличку, не оформляя кредит в их салоне, то могу рассчитывать только на скидку по трейд-ин и доп.оборудование уже тоже за деньги.

Взяв паузу на несколько, часов я посмотрел судебную практику и по ней выходило, что если я расторгну договор страхования жизни/здоровья и салон подаст на меня в суд за возмещением скидки и стоимости допников, то по практике, суд встает на сторону автосалона, т.к. это чётко прописано в договоре.

В итоге машину я всё-таки взял, но неприятный осадок остался. Вывод можно сделать такой - даже если салон предлагает большие скидки, то он возместит себе эти издержки за счет дополнительных продуктов, которые будет вынужден взять покупатель при оформлении кредита.

Кредит был на 5 лет, через год я взял потребительский кредит под меньший процент и без страховок, за счёт него погасил автокредит. И еще через год погасил уже и потреб.кредит но эти 60 тыс.руб. + проценты за год за ненужную страховку, что была в автокредите я, к сожалению, потерял.

P.S. Когда забирал машину и уже садился за руль, менеджер попросил его "отблагодарть" за то, что он выбил для меня такие чудесные условия и так много уделял мне времени. На что я ему сказал своё чистосердечное "спасибо" и уехал. Мне ж не жалко, но лицо у него было почему-то не очень довольное)

Начало этой истории настолько типичное, что я уже устал повторяться: жили-были муж да жена, и было у них три сына. Старший умный был детина, средний был и так и сяк, младший вовсе был дурак.

Шутка. Детей у них не было, и из всего совместно нажитого имущества был только автомобиль Ниссан Жук. Автомобиль брали в кредит, кредит оформлен на мужа, так что светило ему еще после расторжения брака много-много лет батрачить на злых банкиров, так что заключили соглашение (все, как полагается - нотариально удостоверенное), что Жук отходит мужу...

Да только хрен там. Дамочка Жука никакому мужу не отдала, продолжая кататься самостоятельно, что тоже типично - собирая кучу штрафов по камерам. Мужик встал в ответную позицию - раз она катается, пусть она и платит. А не будет платить - банк у нее авто и заберет! Вот!

Однако банк вышел в суд не на жену, а на того, с кем был заключен договор - на мужа. И получил решение - обратить взыскание на предмет залога, т.е. на автомобиль. И, еще и, денег до кучи.

Мужик призадумался. Не такого развития событий он ждал... получалось, что на авто все еще катается его бывшая супруга, а он - платит. Не только штрафы, но еще и выплачивает банку по решению суда, и тут уже не тот случай, как было до приставов: хочу - плачу, не хочу - не плачу. Приставы желания платить или не платить ни у кого не спрашивали и просто загребали половину зарплаты.

История умалчивает, как мужик до этого дошел - вышел в суд с требованием изъять Жука из незаконного владения. Дамочка, получив повестку, пригнала авто к работе мужика, позвонила ему:

- Забирай свое корыто.

Бросила ключи и документы на капот и свалила в закат. Мужик посмотрел в окно - да, авто стоит. Но долго ли может стоять авто, у которого на капоте лежат ключи и документы? К моменту, когда мужик спустился на парковку, про Жука напоминали только следы шин на промозглой серости асфальта. Угнали!

Он немедленно обратился в полицию, полиция сказала, что каждый день кого-нибудь грабят, насилуют и убивают, если по каждому случаю дела возбуждать - бумаги не напасешься. Короче, отказали в возбуждении уголовного дела, на каком основании - без понятия, я отказа не видел.

И мужик продолжил истребовать автомобиль у бывшей супруги в судебном порядке, уточнив исковые требования. Теперь, в связи с утратой автомобиля, он требовал стоимость Жука.

Дамочка представила акт, подтверждающий передачу автомобиля, ежу понятно - без подписи мужа, но с подписями десятка подруг, которые присутствовали в момент передачи автомобиля, все видели, как мужик Жука получал, но акт подписать отказался.

К подобному объяснению суд отнесся критически. Тогда дамочка заявила экспертизу стоимости автомобиля, а после - ходатайство от отложении заседания на том основании, что сваливает в закордонье на полгода, приложив копии билетов. Суд отказал в отложении и вынес решение - взыскать денежные средства.

Решение вступило в законную силу, мужик отнес его приставам и уже ждал, когда посыпятся бабки...

Да только во второй раз в этой истории - хрен там. Вернувшись из-за бугра, дамочка восстановила процессуальные сроки и обжаловала решение районного суда в областном. Областной перешел в рассмотрение в качестве первой инстанции и... отменил решение районника на том основании, что Жук выбыл из собственности мужика по решению суда (когда банк обратил взыскание на предмет залога), соответственно муж, не являясь собственником, не мог требовать имущество у дамочки...

Занавес!

А, нет. Еще не занавес. В итоге мужик должен банку денег и автомобиль. Автомобиль, которого нет, скорее всего и физически - по дорожным камерам он не светился уже 2 года. Похоже, отправился на разборку. По идее, исходя из определения апелляционной инстанции, истребовать имущество должны или банк, или приставы, но они, ясен пень, чесаться не будут, хотя и установлен факт, что автомобиль находится у дамочки. Автомобиль, которого нет, но факт передачи которого дамочка доказать не может. Зато ИФНС будет рада тому, что появился еще один гражданин, который пожизненно будет платить налог за имущество, которого нету.

Вот теперь - занавес!