Графическая визуализация распределения мировых объёмов ядерного оружия во владении государств с 1945 по 2020 год
Источник:https://t.me/c/1381927809/1066
Источник:https://t.me/c/1381927809/1066
К вопросу - почему в СССР туалетную бумагу не производили.
А вот потому что пришлось все силы бросить на производство ядерного оружия, чтобы страна не превратилась в ядерную пустыыню.
Ну это известный радикал на Пикабу. В частности по Белоруссии у него Лукашенко молодец, все кто против мудаки. Я с ним даже не спорю. Минус влепил и дальше читаешь.
все кто против мудакитут не всё так однозначно.. мудаков там много.. я бы сказал, что большинство
Мы с понедельника решили
Составить список мудаков
К среде мы сами были в списке
К субботе в списке были все
То что мудаков там хватает с обоих сторон факт. Но думать, что Лука не мудак, ты или идиот или бот, смысла с такими спорить не вижу.
мудак. да и кто не мудак из правителей? все мудаки.. сейчас Белорусам важнее в ещё больший пиздец свою экономику не загнать, а до ноября времени вагон
Размышления из разряда: "Ой, ну и что что тебя муж бьёт. Значит любит. Где ты сейчас нормального найдёшь? Ленкин вон, погляди, вообще наркоман."
да, но ведь всё равно кричат, что он мудак. Лука проебался лишь в двух моментах:
1. Нарисовал слишком дохрена процентов. было бы 53 или типа того - всё было бы нормально
2. Отсутствие в течение недели хоть какой-то поддержки в СМИ и тд... концерты там, митинги праздничные
3. (БОНУС) желание усидеть одной жопой на всех стульях
да, но ведь всё равно кричат, что он мудак.
В моём видении он недостаточно эффективен и пора уходить. Был очень кстати сразу после 1990х, очень много нужного сделал и за это ему огромное спасибо.
Лука же реально поехавший с лютой жаждой власти. ПРоисходящее вполне заслужил. Вопрос в конечном результате этого всего. Он может оказаться плачевным.
Вы были в Белоруссии? В сравнении с РФ там довольно жёсткая диктатура. Это хорошо с дивана судить. В реальности же...
Сарказм по определению не может быть непонятным.
Не понять можно иронию, а сарказм - злейшая степень иронии, когда разница между сказанным и подразумеваемым обличается тут же, не отходя от кассы.
например: если мы говорим про невезучего "Вот тебе повезло!" - это ирония. А если скажем "Вот тебе повезло! Как утопленнику!" - это уже будет сарказм.
Интересная страна этот СССР.
70 лет предатели и вредители мешали партии осчастливить советский народ.
Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий, предатель. Каменев, Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.
Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Ежов их расстрелял.
Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова расстрелял Берия.
После смерти Сталина все поняли, что Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.
Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сверг Жукова. А чуть позже вскрылось, что и Сталин-то был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть Политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а Политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы, во главе с Хрущевым.
Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию.
Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был маразматиком, вредителем и причиной застоя.
Потом было еще два маразматика, который никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи.
Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит.
Тут-то Совок и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.
Ох уж эти враги. Вот если бы не они, то точно коммунизм построили бы!
(с)
Просто эта память гораздо более свежая и задокументированная, чем, допустим, времена Ивана Грозного.
Ну при монархии клеймить собственного отца предателем и изменником действительно неудобно. А сейчас Ельцин остался мудаком и предателем скорее в памяти народной (так же, как и Горбачев). Черненко, Андропов и Брежнев - им официально никто ничего не предъявлял, да и особого негатива о них не осталось - не анекдоты же о Брежневе считать, в самом деле.
Каждый народ заслуживает свое правительство. Все эти товарищи не с другой планеты, и даже не вражеский десант. Все свои, родные.
Есть один очень специфический момент. Мы ненавидим свое прошлое, презираем то, что строили и во что верили наши родители. Из за того, что власть меняется так или иначе, как правило, в результате переворотов, то новая власть стремится списать все проблемы на предыдущую. Плохой царь, плохой Ленин, плохой Сталин, Хрущев, Горбачев, Ельцин. И Путин будет плохой - это вопрос времени.
Взять теже штаты - на действующего президента помои льют ведрами в прямом эфире весь его срок. И это не сейчас, а всегда так было. Но за почти 250 существования страны не случилось ни одного переворота. Есть более любимые и менее любимые президенты, но каждый из них занимает почетное место в истории страны и отношением к этому можно позавидовать. Они не стыдятся своего прошлого и дети продолжают строить то, что строили их родители - в этом я считаю и есть залог их успеха.
Это же и коту понятно, что предатели и шпиены, пойманные при Сталине - настоящие, а шпиены Хрущевские - это все сфабрикованные дела
Не вижу никаких противоречий. Британцы к середине 40х потеряли приоритет в ядерной программе (их ученых тупо перекупили в Штаты), плюс Британия просрала свою империю, заключив договоры об открытии колоний для свободной торговли. Именно Британия была заинтересована, чтобы мы со Штатами друг друга поубивали или как минимум разорились в гонке вооружений, а там, глядишь, и шансик забрезжит. Берия был подцеплен британцами еще в 20е во время мусавватистского марионеточного правительства в Грузии. И "кембриджская пятерка" работала в интересах СССР под плотным колпаком британских спецслужб. Так насрать американцам, облегчив Советам выбор на развилках научных решений - только вековой опыт дипломатии и шпионажа мог позволить. Все молодцы: британцам спасибо, и Берию расстреляли правильно - давно туда дорога была.
Как всё интересно. Но эти страны в это время развивали свою гражданскую экономику, а не только бомбочки делали.
Их гражданскую экономику развивали сотни миллионов рабочих рук в колониях, не имеющих гражданской экономики.
Каким же образом? Почему то рост благосостояния граждан начался как раз после политики колониализма.
Страны, обладавшие колониями, веками накапливали богатства. До начала 20 века все это попадало лишь единицам из элиты. Они богатели фантастически. С подъемом социал-демократического движения неслабые ручейки пришлось перераспределить в пользу работников. Естественно, речь идет о работниках метрополии. Работникам бывших колоний, даже после "дарования независимости" стало перепадать не сразу и сильно меньше. Основной прибавочный продукт остается в местах реализации конечной продукции, это закон.
А скандинавы отличились - после самоотверженного сотрудничества с Гитлером ("нейтралы", ага-ага) обосрались от замаячивших на горизонте Советов настолько, что профсоюзам удалось взять политическую власть и вообще сорвать резьбу на запорных задвижках собственников. Правда, с мест докладывают - все уже починили и задвижки регулярно задвигают в сторону прежних ограничений.
На каких колониях обогатилась Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Швеция, Финляндия?
На каких крепостных обогащается камердинер помещика? Вроде своих душ нет, значит должен же в лаптях ходить ))
вот только к восьмидесятым(когда начал закладываться экономический кризис убивший СССР) наращивание объёмов было нахуй не нужно, его уже хватало для уничтожение противника, себя и соседей, при том пару раз, необходимость была скорее в модернизации средств доставки. И США кстати просекли фишку, перейдя от количества к качеству. А в СССР именно под конец существования дрочево на "догоним и перегоним" вышло вообще за все рамки адекватности.
Ладно уж послевоенный период и лет десять после карибского кризиса, тогда это имело смысл. Но в более поздний период СССР променял-таки реально достижимый комфорт граждан на интересы военных. При том многие военные траты союза были ещё и нахуй не нужными, например конкуренция танковых КБ породила просто лютый и довольно дорогостоящий пиздец в армии. Ещё слава богу наши долбаёбы не стали-таки по примеру американцев авианосцы строить.
Экономический кризис был заложен ещё второй мировой войной. Из которой СССР вышел разрешенным и с 27 миллионами потерь. А США - с подъемом производства.
Этот разрыв и сыграл свою роль. Просто в СССР был такой строй, который позволил противостоять СшА в течении 40 лет
Нам здорово повезло, что в комментарии к нам зашёл такой большой эксперт в экономике. Надеюсь, будет несложно ответить на пару уточняющих вопросов к написанному. Какие именно факторы ВОВ стали причиной кризиса спустя 45 лет, если к 1948 г. по индексу промпроизводства, ВВП, ВВП на душу населения СССР восстановил показатели довоенного 1940 года, а уже к 1955-60 по всем абсолютным экономическим показателям, объёму НИОКР и даже численности населения (198 млн в 1940 и 210 млн в 1960) - сильно превзошёл собственные довоенные показатели и стал в числе двух мировых хозяйствующих лидеров. Какой именно показатель СССР НЕ восстановил после войны к 1960 и что за эхо войны таки вылезло в 1991? И как оцениваете влияние доли нефтегазовых доходов на экономику СССР к концу 1980?
Когда СССР практически в одночасье лишился 40% бюджета от падения мировых цен на нефть и газ в 1988-1991 - было ли тому причиной закончившаяся полвека назад война?
Я не "большой эксперт в экономике", я просто знаю историю. И для непонятливых объясню подробнее.
В результате войны CCCР получил разрушение практически всех самых густонаселенных районов страны и 27 миллионов людских потерь. У США ничего подобного не было. Пока СССР восстанавливал разрушенное, США двигался вперед. У СССР не было ресурсов и восстанавливать и двигаться вперед. Чтобы СшА нас не уничтожили, то СССР вынужден был бросить силы на вооружение. Это отвлекло ресурсы СССР от других отраслей. Именно поэтому то и не производили туалетную бумагу. Да и по другим товарам для населения тоже отставали. У СССР не было ресурсов на это.
Надеюсь теперь вы поняли.
Нет, не понял. Я вам привёл информацию о том, что СССР к 1948 году восстановил все довоенные показатели, а к 1960 кратно их превзошёл, а вы мне пишите "У СССР не было ресурсов и восстанавливать и двигаться вперёд". Зачем вы это пишите, если как знаток истории прекрасно знаете, что СССР быстро и героически восстановил экономику? Почему в 1960 и даже в 1985 когда экономику давно восстановили в магазинах не было базовых товаров?
P. S. И каких именно ресурсов не было в СССР? Нефти, газа, золота, меди, стали? Людей?
СССР к 1948 году восстановил все довоенные показатели, а к 1960 кратно их превзошёл,
Судя по всему вы так и не поняли. СССР пришлось восстанавливать большую половину страны. А США - нет. При этом в СССР 27 млн. потерь.
Нехватка рабочих ресурсов. Т.е. сделать нужно много, больше чем могли сделать люди. В этих условиях плановая экономика работала очень эффективно (восстановил все довоенные показатели, а к 1960 кратно их превзошли). Но этого всё-равно не хватило, так как разрыв послевоенный был очень большим.
Вы думаете если сказать одно и тоже 10 раз это станет правдой? Я уже понял про 27 млн потерь с пятого раза, но это не является ответом на мой вопрос, ибо население меньше чем за 10 лет восстановилось.
"Но этого всё-равно не хватило, так как разрыв послевоенный был очень большим"
Вопрос конкретный изначально: ЧТО ИМЕННО не восстановил СССР в первые 10 лет войны, что это мешало делать базовые товары следующие еще 30 лет и в итоге, оказывается, даже привело к развалу?
ЧТО ИМЕННО не восстановил СССР в первые 10 лет войны,
Простой вопрос: за эти 10 лет США стояли на месте или двигались вперед?
Вы поймите простую вещь, СССР приходилось постоянно догонять США. Догонять из-за того что США было сильно впереди в 1945 году. При этом пока СССР к ним приближалось, то США не стояли на месте, они также двигались вперед. В результате СССР выдохся.
Да мне все равно на США,мне интересен СССР. В проигравшей Германии тоже все в порядке было с туалетной бумагой, вы знаете, да? И во Франции. И в Японии. И везде, и у победителей, и у проигравших. Кроме, почему-то, соцблока 😄😉
Может потому что соцблок - это и был СССР? А у капблока США. И между СССР и США была большая разница в 1945.
Не задумывались об этом?
Мда?
- Именно к восьмидесятым СССР начинает переход к сырьевой экономике, доля сырья в экспорте ежегодно растёт. Спасибо конечно нефтяному кризису, но тем не менее.
- Проблемы гражданского сектора встают особенно остро, дефицит товаров статусного потребления приводит к накоплению неадекватно больших денежных средств у граждан. Впоследствии это будет главной причиной инфляции, при том просто огромной.
- Политический кризис внутри правящей верхушки достигает пика. Стагнация, полный отказ от реформ, у сильного лидера нет возможности стать генсеком а тот же Андропов крайне вовремя умирает. Того же Горбачёва допустили к власти как безобидного дурачка, чьими руками можно провести опасную реформу, о необходимости которой долгое время говорили экономисты.
- Политический кризис в рядах населения достигает пика. Пятилетка пышных похорон, всевозможные дела врачей и прочие конфликты элиты окончательно запутывают граждан, они теряют желание кого-либо поддерживать, так как просто не понимают, кто хороший, а кто плохой.
- Война в Афганистане, развязанная кстати по политическим причинам, приносит огромные убытки и так агонизирующей экономике и ещё больше дискредитирует власть в глазах граждан.
- Та же война в Афганистане наглядно показывает слабость генералитета СССР. Узколобие, косность мышление, неспособность выработать тактику в неожиданных условиях. У СССР не было планов по противостоянию партизанским формированиям по идеологическим мать их причинам.
- Государственные экономисты не способны предоставить адекватные решения проблем, так как изучение западных экономических теорий и достижений в этой области было просто запрещено по идеологическим причинам.
- Как следствие предыдущего пункта, рыночные реформы с треском проваливаются из-за неумелого их проведения и организации а также пренебрежительного отношения государства. Новорожденный рынок с хрустом пожирают спекулянты, фарцовщики, челноки.
Говоришь СССР был такой строй, который позволил противостоять США 40 лет? 35. Он позволял противостоять США 35 лет. Уже в 85 году США могли разнести СССР в кровавые лоскуты, потому что при всей огромной военной мощи мозг СССР был поражён раком в тяжелейшей степени. Но США поступили ещё умнее и начали готовить силы для пожирания любых мало-мальски ценных активов СССР изнутри, что было десятки раз отработано на всяческих южноамериканских странах, эталонный пример Чили времён Пиночета. И причиной этого был именно строй, он был слишком авторитарен, неспособен к самоцензуре, поиску и исправлению внутренних ошибок, наоборот он копил их и тонул под их весом. СССР умер как любой авторитарный режим, от собственных ошибок и нежелания принимать критику.
А послевоенный экономический разрыв полная хуйня. У Китая по сей день уёбищная армия, страшная в которой только численность. Им не нужно воевать, они глядя на СССР сделали правильные выводы и построили здоровую экономику, при помощи которой и стали полноценной сверхдержавой. И кстати про глядя на СССР это я буквально, ряд экономических реформ Китая был анализом экономики СССР и её ошибок.
А послевоенный экономический разрыв полная хуйня.
Ну да. Больше половины страны в развалинах, это так, херня. :(
- Государственные экономисты не способны предоставить адекватные решения проблем,
35 лет СССР противостоял США. Восстановился после страшной войны, из которой вышел победителем. Вот такие решения принимались в СССР.
Плановая экономика выгодна. так как позволяет эффективно тратить ресурсы.
Очень аргументированный ответ.
СССР начал восстановление после войны, эм, во время войны. Вывезенные заводы послужили основой здоровой экономики, фактически они подняли до этого не особо развитые города. Особенно повезло восточной части центральной России, получившей огромный скачок.
Или вы думаете СССР под конец клепал просто легионы т-34 и самолётов с разрушенной экономикой? Уже в 44 она начала расти и восстанавливаться.
А США для справки сам использовал войну как средство восстановления и выхода из великой депрессии, так что начинал пусть и на лучших стартовых условиях, но разница не была огромной. Напротив, США в послевоенный период приложил огромные усилия для укрепления экономики, продавая разрушенным войной странам помощь на кабальных условиях, фактически обменял сомнительные бумажные доллары на полновесное золото.
Плановая экономика выгодна. так как позволяет эффективно тратить ресурсы.
Да. Хорошая фраза, отличная. Вырванная из контекста и упускающая тысячу деталей, которые можно впрочем свести к одной.
Если план составлен согласно реальным потребностям и компетентным людьми.
В поздним СССР были проблемы и с тем и с другим. Потребности в СССР впрочем не оценивали просто никогда, в ранней период спасало то что куда ни плюнь, всё требует развития и сценарий с тяжёлой промышленностью прокатил. Уже к шестидесятым тяжёлая промышленность СССР упёрлась в тупик, излишки товара некуда было сбывать. Плановая экономика сломалась, потому что перевыполнение плана это зло, это значит что у тебя есть n продукта, которые скорее всего некуда использовать, во всяком случае автор плана не придумал. А ресурсы и энергия на них потрачены. И такие вот ненужные, но произведённые в огромных количествах продукты ,в некоторых секторах экономики в огромных количествах, потихоньку начали убивать экономику, начали копиться кризисы перепроизводства, в теории невозможные у коммунистов социалистов.
Да и в целом со сбором статистики у СССР были проблемы обусловленные размерами и материально-технической базой. Не успевали эффективно проанализировать такие огромные объёмы данных.
Продолжим компетентностью.
Во первых компетентных людей составляющих план в СССР в целом было мало, зато было очень много идеологически промытых. Что отчасти способствовало неадекватным инвестициям в армию и некоторые олимпийские стройки, например гражданский реактивный лайнер(от него даже буржуи отказались со временем).
Во вторых в СССР нарушили ещё одно правило любой экономики. Они подпустили к составлению планов заинтересованных лиц, например заместителем наркома авиации успел побыть товарищ Яковлев, крайне заинтересованный в получении сочных госзаказов на самолёты Як-n. Мы критикуем США за лоббирование, так вот , в СССР было множество людей лоббировавших интересы того или иного предприятия или КБ , чего в плановой экономике быть не должно. В плановой экономике план составляют чистые и незамутнённые чиновники, с производством несвязанные вообще никак, информацию о предприятиях они получают только и исключительно за счёт собранной статистики.
Ну и в третьих СССР сами отменно выстрелили себе в ногу, ограничив университетский курс экономики, запретив ряд иностранных работ по идеологическим причинам. В то время как изучение этих работ, даже их критика сама по себе улучшала квалификацию экономистов. СССР сами поставили крест на компетенции экономистов, людей жизненно необходимых для плановой экономики.
Плановая экономика не панацея, она не решает абсолютно никаких проблем сама по себе. Её слабым местом, как и рыночной экономики, являются люди. Если они не будут компетентны и тем более если они начнут нарушать логику системы, она в лучшем случае не будет работать, а скорее начнёт порождать всевозможные кризисы.
В СССР со временем логику плановой экономики нарушали всё сильней.
Не говоря о том что требования к средней компетенции в плановой выше чем в рыночной.
На пальцах, в рыночной ошибка одного дурака тянет на дно одну компанию и есть надежда что более компетентные её не повторят и другие компании выживут. В рыночной грубо говоря некомпетентные отмирают, компетентные выживают.
В командно-административной плановой экономике ошибка одно дурака мешает работе отрасли , более компетентный работая с статистикой или планом дурака верит на слово и ошибка идёт всё выше. Дурак становится раковой клеткой, несущей вред но продолжающей существовать.
Грубо говоря есть некий уровень компетентности выше которого плановая начнёт показывать преимущества при том стремительно. Но ниже этой планки плановая начнёт стремительно лететь ко дну, а потом закапывать себя.
На пальцах, в рыночной ошибка одного дурака тянет на дно одну компанию и есть надежда что более компетентные её не повторят и другие компании выживут. В рыночной грубо говоря некомпетентные отмирают, компетентные выживают
На пальцах, кто мешает более компетентному указать на ошибку некомпетентного если они работают в одной компании?
Суть в том, что при рыночной экономике идет конкуренция, а значит ресурсов тратится больше. Вы вот писали про людей и лоббирование в плановой экономике. Но как показала практика, рыночная экономика без этого тоже никак. Т.е. 'невидимая рынка"'
не работает. Эту руку периодически загибают те, кто имеют такую возможность, в своих интересах.
На восстановление страны после войны потребовались колоссальные ресурсы. Те самые, которых не хватило в других отраслях. Понятно, что помимо того были ошибки (но и на западе они были), так что все свелось именно к этому разрыву в ресурсах, которые потребовались для восстановления страны.
да не это кетчуп виноват, он там пособник пендосов и он разволил, не заливайте нам про разорение страны из-за вооруженки! в ссср всё было збс!!!11
В этом глубочайшем по смыслу (нет) комментарии не раскрыто, почему в США с туалетной бумагой, прокладками, подгузниками и прочим, несмотря на ядерный арсенал, проблем не было.
Потому что из второй мировой войны СССР вышел с потерями в 27 миллионов и разрушением большинства густонаселенных районов страны. А США практически не пострадали.
Это глубокий анализ, не зря сто плюсов поставили. Там ниже комментарий, возможно немного раскроете зависимость, просто некоторые уточнения. Буду признателен.
Это глубокий анализ,
Хм, для кого-то мои пару строчек являются глубоким анализом. Удивительно.
http://смешные-анекдоты.рф/anekdoty-pro-muzhchin/anekdot-ya-...
А что такое 90е, если не постапокалиптический трэш? Реально же Фоллаут: банды гнобят всех от торговцев до крупных предпринимателей, органы охраны правопорядка рудиментированы до тех самых бандитов, простой народ питается натуральным хозяйством, стрельба и взрывы на улице, куча беспризорных детей, которые Винтом прям в подъездах бафаются.
Если вы думаете что у США была задача превратить нас в радиоактивный пепел - вы ошибаетесь. Задача была включить огромный кусок мира в капиталистическую систему (и желательно не как партнера), и убрать оппонента в виде идеологического противника, который живым примером показывает что кроме капитализма есть другой путь. И вот, в 91 году все поставленные задачи были выполнены. И даже без войны, что невероятно прибыльно, потому что война - это огромные затраты.
А что мешало еще в 20-ые встроиться в мировые цепочки производств и занять огромную долю на рынке? В итоге к 70-ым СССР превратился в сырьевой придаток. Более 50% экспорта было сырье. И не способность самим себя прокормить имея больше всего пахотной земли.
Ну так и были. Только в 70-ые это была нефть и руда, а 30-ые лес.
Почему то Китай не стал сырьевым придатком. А даже совсем наоборот. Всего то надо было оставить идеологию в стороне.
Значит они создали условия, что бы он туда пришел. А СССР сделал всё, что мировой капитал работал против него.
Он возник не за один день. До этого у нас была интервенция и немного другие дела (нэп, подготовка к войне)
Интернационал, национализация иностранных активов, отказ платить по царским долгам, дааа долгая история ебанутого поведения
Ебанутого или нет, этого я сказать не могу. Умом еще не вырос, оценивать политику целой страны. Но результаты говорят сами за себя.
Т.е. Китай как то встроился в эти цепочки, а СССР за 70 лет только мог быть сырьевым придатком. Понял.
Зачем это было делать раньше если СССР кроме ресурсов ничего не поставлял на мировой рынок.
Т.е. это способ распределения благ, который естественным образом эволюционировал тысячи лет. И как же СССР этому мешал?
Капитализм стремится к прибыли для конкретных лиц. СССР показывало что страна может жить эффективно если делать всё для народа.
Капитализм никуда не стремится. Это способ распределения благ. Так же как и социализм. Первый основан на частной собственности и рыночных механизмах формирования цены. Второй жизнеспособных форм не имел. В теории блага делятся в равной степени для всех. В капитализме, кто лучше и успешнее работал, тот и получает больше благ.
Сначала 20 века капиталисты внимательно прочитали Маркса и осознали, что они только выиграют если рабочим предоставят больше социальных гарантий. И расширили эти блага.
А ваше мышление основано на советских карикатурах о злых буржуях, а не фундаментальных знаниях.
И просто объясните. Посему у капиталистов постоянно идет исследовательская работа и выходят новые научные труда, а у социалистов все закончилось на Сталине? А Дэн Сяопин вообще капиталистом стал.
а у социалистов все закончилось на Сталине?
Хм, после Сталина ничего нового в СССР не придумывали и не изобретали?!
Как связано производство бумаги и ядерного оружия? Я думал лёгкая промышленость и даже металургия никак не зависят от этого.
СССР просто было похуй на граждан вот и все
Конечно не похуй! Всё для людей сделано!
Сельское население начало получать паспорта только с 1974 года, а в период с 1935 по 1974 год колхозникам не разрешалось переезжать в другую местность, и они были привязаны к колхозу и месту жительства[2]. Колхозники (общая численность которых всех возрастов, по данным переписи 1970 года, составляла около 50 миллионов человек, или 20,5 % населения страны), как и ранее, были лишены паспортов и свободы передвижения[3]. Они не могли без них покидать место жительства. Согласно пункту 11 постановления о паспортах это влекло штраф до 100 рублей и выдворение милицией. Повторное нарушение влекло за собою уголовную ответственность[4]. Введённая 1 июля 1934 года в УК РСФСР 1926 года статья 192а предусматривала за это лишение свободы на срок до двух лет
Вы удивитесь, но даже для производства туалетной бумаги нужен завод и персонал. Она не может быть произведена в чистом поле сама по себе.
Это не проблема плановой экономики, это проблема отсутствии ресурсов. Государство расставляет приоритеты на всё, что нужно сделать. И так повелось, что защита страны по приоритетам важнее производства туалетной бумаги.
Каких ресурсов не хватало Союзу? Скрытая безработица под 30% по самым скромным подсчётам (по нескромным 70% населения страны ничего толком не делало), людей как грязи. По ресурсам богатейшая страна в мире, по числу научных сотрудников #1 в мире. Чего не хватало для производства товаров народного потребления? Почему те товары, которые производились, были отвратного качества и несравнимы с импортные аналогами?
Берём Гугл, ищем "реформы Косыгина".
"Два года работы при хозрасчёте показали, что из 800 работников совхоза оставили только 80 человек, в том числе с работой прежних 110 управленцев справлялись 2 человека. Уволенных работников хозрасчётный совхоз посадил на вэлфер 30 рублей в месяц. При этом производительность труда у Худенко выросла в 3 раза, а зарплаты — в 2,5 раза." Это только один из примеров.
Можно не искать а просто спросить тех, кто пережил 90, например меня. На ТЭЦ моего города работала 360 человек, при СССР горячей воды не было летом по полтора месяца, постоянные аварии и ремонта. Пришли капиталисты в управление, сотрудников осталось 90, про отключение воды забыли вообще, все недовольны, что зимой очень жарко. Таких примеров могу привести вагон.
Одна из причин, почему реформы Косыгина не пошли, непонятно было, чем занять огромное количество внезапно освободившегося народа.
У вас 10 работников. Из 6 нужны чтобы делать оружие, 4 чтобы обслуживать первых 6-х.
И тут все-равно что это разные сферы. У вас просто нет работников чтобы ещё что-то делать
Не надо думать что постройка завода по производству туалетной бумаги важнее постройки вооружения.
у США было несколько лет, чтобы превратить весь СССР в ядерную пустыню с минимальным риском потери двух городов при 100% срабатывании у СССР всех боеголовок. Но как-то не задалось у кровожадных империалистов. Затем у США было по крайней мере 10 лет, чтобы делать свои шаги против России в момент высшей слабости оной. Но вместо этого они потратили несколько миллиардов долларов и кучу военных самолетов, чтобы доставить в Россию и СНГ гуманитарную помощь в 1992. Бомбили пайками как могли. Эх, вечно запад спит и видит, как бы ядерную пустыню устроить. По моему, туалетной бумаги не хватало не потому, что США плохие. как собственно и сейчас МРОТ в России ниже иракского не из-за США.
у США было несколько лет, чтобы превратить весь СССР в ядерную пустыню
Либо кто-то лукавит, либо США дураки и себе гемор на пол века в перед себе обеспечили, либо у США не было достаточного количества зарядов и СРЕДСТВ ДОСТАВКИ.
Раньше Вы такой откровенный бред не писали, как то по аккуратней старались. Только из разряда я тратил много значить продукты столько и стоят) США не могли гарантировать, что СССР не высадит своих солдат обычном способом. И конечно в России не было пошлины на нефть в 1990 0% , Ходор не собирался продать Юкос и Сибнефть Американцам, и не было до 2004 года договора о разделе продукции.
Но вместо этого они потратили несколько
Напечатали батенька, напечатали, скорее мера поддержки собственного производства с получением внешнего, должника тогда уже можно сказать сателлитов.
Да можно сделать курс 1 : 1 фиксированный, но только от этого ни кому лучше не станет, хотя мрот оф повыситься в 78 раз. Короче тупняк, пиши исчо) Фоточка Вам страны с "хорошим" мротом, только какая разница какой мрот если, работы нет и платить некому и нечем.
Либо кто-то лукавит, либо США дураки и себе гемор на пол века в перед себе обеспечили, либо у США не было достаточного количества зарядов и СРЕДСТВ ДОСТАВКИ.
недостаточно средства доставки, чтобы ударить с территории Финляндии по Лениграду? Ну ок. У США и Британии ен хватило бы средств, чтобы остановить десант СССР через всю атлантику? знаете, я просто промолчу. Одна Британия как-то справлялась со всеми ВМФ нацистов, а соединенные флоты всей европы с СССР не справились бы. США вообще не хотел войны. Они уже получили все плюшки от ВМВ и ввзяыватся в еще одну войну, совместно с новыми союзниками, никому не хотелось.
Напечатали батенька, напечатали, скорее мера поддержки собственного производства с получением внешнего, должника тогда уже можно сказать сателлитов.
мясо и одежду тоже напечатали? :)))))
Да можно сделать курс 1 : 1 фиксированный, но только от этого ни кому лучше не станет, хотя мрот оф повыситься в 78 раз. Короче тупняк, пиши исчо) Фоточка Вам страны с "хорошим" мротом, только какая разница какой мрот если, работы нет и платить некому и нечем.
Unemployment Rate in Iraq is expected to reach 8.00 percent by the end of 2020, я думаю переведете? И МРОт в Ираке выше в долларах. печатайте еще больше рублей или динаров, от этого МРОТ как был в долларах неизменным, так и останется. И картинка замечательная. Что она показывает?
А удар по Ленинграду както отменил бы армию СССР и помешал ей в отместку забрать всё до атлантики?
Так себе идея злить того, кого уничтожить не можешь.
Отдать союзников на растерзание и сидеть за океаном, зная, что противник не может эффективно десантироваться и не имея возможности атаковать самому тоже такое себе...
а массированные атомные удары по армии СССР простыми тактическими зарядами кто-то отменил бы? По линии фронта? Я напоминаю, после 2 ударов по Хиросиме и Нагасаки Япония сдалась. Это была демонстрация в том числе для СССР. У США было 300 бомб к 1950 году, то это давало огромный перевес в любом массированном конфликте. Никто и никогда еще не сражался атомным оружием в обычной позиционной войне с линией фронта. Потому как линии фронта длиной по 100-200 км замечательно уничтожаются за минуты. Вместе с армиями. Одно дело стрелять по окопам и ходить в атаки против фрицев, другое дело потерять ленинград, минск и смоленск в первые минуты войны. А затем получить вместо обычных бомб по танковым соединениям - атомные. Именно поэтому СССР и стал разрабатывать тактику войны с учетом атомных ударов по регулярным частям, если не знали. Там были и средства для пехоты, и тактика наступления по зараженным территориям, и вот это все. Но это уже было потом. а тогда в 1950 инициатива была полностью на стороне США. Глупо это отрицать. А с 1952 после водородной бомбы стало понятно, что каждый удар будет уничтожать условную Москву. И далее началась гонка вооружений, причем логика была простая: США боялись, что СССР рискнет начать войну при риске потерять десятки городов, вывозя свои базы за Урал и ведя войну на зараженных территориях, а СССР боялся, что США построит систему перехвата и рискнет тем, что ракеты и бомбы не долетят до их территории, а на союзников положат болт. а дальше просто это была война за влияние внутри элиты государств. Чем больше военных заказов, тем круче. В итоге все стали строить системы перехвата и шахты глубокого залегания, пусковые системы на рельсах, подлодки, экспериментировать с космосом. Но глубоко внутри все понимали, что любая война будет последней. Поэтому разговор ыо том, что колбасы не было из-за бомб и в этом виноваты США - херня полная. СССР всегда позиционировал себя как военного лидера. Всегда строил авторитет на военной силе. США - тоже. Только США имели экономику, а СССР нет.
Ой мля. Япония сдалась только после ударов... Конечно же не из-за разгрома советами квантунской группировки, нет нет, что вы.
а если бы они не разгромили, япония бы продолжала сражаться? Правда? правительство было полностью деморализовано. Япония не могла абсолютно ничего сделать против бомбардировок. Ну не было бы советской армии. дальше что? Они бы продолжали сидеть в окопах и ждать еще пару толстяков? Серьезно?
И? Как это противоречит тому, что я сказал? США поставили жирную атомную точку и Япония сдалась.
кстати, возможно изменило бы. но историю не изменить и то, что победа в победе над Японией ключевую роль сыграл Союз тоже не отменить
...
Очень тяжко дискутировать на разных уровнях понимания. Вот как понятно объяснить асенизатору, что такое, скажем, спин?
Вот... Ну к примеру. Вы оперируете термином МРОТ и сравниваете там что-то. Ну смешно же! А Вы всерьез. Это всё равно, что меряться письками процентами от дохода разных фирм.
— У меня 0.5% акций.
— Слабак. Вот у меня 30%.
У кого больше?))
Или сравните стоимость СУшки и МИГа со стоимостью Фантома.
Или удельную стоимость/эффективность «умного» бомбометания. Или стоимость ядерного реактора. Или массу еще чего. И это всё еще нужно сравнивать без отрыва от условий. Жизни, безопасности, защиты прав, здоровья... и т.д. и т.д. вплоть до инвестиционных особенностей.
А Вы всё бубните:
— Там зарплата 6000 баксов.
Да! Только вот Вы бухаете каждый вечер на свои 30 тыр. А у него от всего «изобилия» на хотелки в месяц остаётся баксов 50. А это совсем немного для них, ежели чего. Поэтому надо не доходы рассматривать, а расходы. На что, сколько, и как. И сколько из них ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ.
Я думаю причина в мировом коллапсе после применения ЯО. Пришлось бы уничтожить половину Европы, ведь именно там была бОльшая часть советских войск. В т.ч. разбомбить Германию. Радиационное заражение местности и прочие плюшки. Желание было, но возможный результат был неприемлемым.
именно. Тогда смысл наращивать ЯО без ограничений? не было его. были многочисленные просчеты руководства СССР, была дезинформация по поводу Звездных войн, был страх и глупость. СССР скушал сам себя. Винить в этом запад как-то глупо. Вон китай воюет с западом и ничего. И еще десятки лет будет воевать. Но они в социализм не ударяются. Они капиталисты. Чистые и незамутненные. из 19 века. Прям по учебнику. Сейчас пройдут все этапы догона и выйдут в 21 век.
А США нафига наращивали? Обычное меряние пиписьками между политическими элитами 2 сверхдержав.
СССР скушал сам себя. Винить в этом запад как-то глупо. Вон китай воюет с западом и ничего.
Помогали ему активно, спорить с этим глупо. Но по большей части виновата сама система. Был шанс после реформ Косыгина, но их быстро прикрыли и покатилось всё в ебеня к закономерному итогу.
А США нафига наращивали? Обычное меряние пиписьками между политическими элитами 2 сверхдержав.
именно, но писька у сша оказалось моложе и крепче. Экономика позволяла.
Помогали ему активно, спорить с этим глупо. Но по большей части виновата сама система. Был шанс после реформ Косыгина, но их быстро прикрыли и покатилось всё в ебеня к закономерному итогу.
ну как помогали. не мешали и ржали? да. РИ так никто не дрючил. Просто СССР был типа ИГИЛа тогда. Идейно чуждый и страшный зверюга. Согласитесь, что когда вся страна говорит о том, что надо свергать этот ваш режим и строить другой, затем сдавать все имущество государству и следовать плану, народ на западе напрягается. Так то и всемирный халифат звучит как идея. вопрос в том, что если я не хочу халифат, чего делать то? :) Вот запад тоже марксизма не хотел.
И МРОт в Ираке выше в долларах. \
Вот я и сказал сделать 1 рубль = 1$ (уже подобное было деноминация.) и станет в России мрот 12.000$, а толку?
Недостаточно средства доставки, чтобы ударить с территории Финляндии по Лениграду?
Ленинград 1 город, страна большая, у нас ПВО истребители, ракет еще нет подходящих
мясо и одежду тоже напечатали? :)))))
Ну так они потом ресурсы за бесценок до 2004 года вытягивали.
Приложить усилия что бы в нужду попали 140.000.000 и потом помочь 500.000(цифра условна не гуглил) збс, но думается Вы и так знает это иголка в стоге сена.
Одна Британия как-то справлялась со всеми ВМФ нацистов,
А вот это очень интересный момент вермахт имея в подбрюшье Англию нападает на СССР не додавив последнюю.
а соединенные флоты всей европы с СССР не справились бы\
Моментального уничтожения не получилось только перерастание в затяжную войну, по этому войны США и не хотел. В Европе на суше у СССР неоспоримое преимущество было, а с появлением ракет и оно стало уже не принципиальным.США вообще не хотел войны
Что она показывает?
А это Вам домашнее задание, Ирак, Ливия, Югославия. Но думается мне Вы только делаете вид что не понимаете, и да Хуссейна нагнули только после того как он начал действовать самостоятельно.
Вот я и сказал сделать 1 рубль = 1$ (уже подобное было деноминация.) и станет в России мрот 12.000, а толку?
в ираке свободный курс доллара. Мимо.
Ленинград 1 город, страна большая, у нас ПВО истребители, ракет еще нет подходящих
страна большая, а все 25% населения в 2 городах живет.
А вот это очень интересный момент вермахт имея в подбрюшье Англию нападает на СССР не додавив последнюю.
потому тчо не может. И поэтому немцыв налетах на Москву и Ленинград соснули тунца. Ровно потому, что большая часть их авиации была занята додавливанием. Интересно сравнить, сколько асов германии погибло над лондоном и сколько их погибло на ленинградом? какова была плотность бомбардировок советских городов по сравнению с Англией? Очень занимательное чтиво. Подумайте на досуге. а про флот я молчу. гермнаия на земле была могуча. А на море нет. как и СССР. США и Британия традиционно имели сильнейший флот.
Моментального уничтожения не получилось только перерастание в затяжную войну, по этому войны США и не хотел. В Европе на суше у СССР неоспоримое преимущество было, а с появлением ракет и оно стало уже не принципиальным.
с чего я и начал. Поэтому обвинять США в том, что СССР не смогу в туалетную бумагу - это тупо.
А это Вам домашнее задание, Ирак, Ливия, Югославия. Но думается мне Вы только делаете вид что не понимаете, и да Хуссейна нагнули только после того как он начал действовать самостоятельно.
т.е. атаковал сопредельные государства. Хороший самостоятельный хуссейн. Итак, ответьте на вопросы: продолжительность жизни Ирак-Россия, где выше? МРОТ, где выше? Средняя зарплата? уровень убийств на душу (ирак же должен зашкаливать), стоимость жизни? ужасные оккупанты эти США. Вторгаются и через 9 лет Ирак догоняет "великую державу" по всем показателям. Это просто жесточайший эксперимент в истории человечества :))))
Про курс в Ираке я ничего не говорил, я сказал у нас сделать не плавающим.
Вот и скажите, МРОТ- какая разница если нет расходов, но вы спецом без расходов пытаетесь акцентировать и меня еще за Вас искать как Вы Ливию и Югославию проигнорировали - США Не хочет войны? - был изначальный тезис но Вы всеми силами стараетесь увести в сторону разговор. Почти, наверника, на Украние по какому то рейтингу в 2015 году было лучше чем в России, Короче - Вы стараетесь с акцентировать внимание на чем удобно Вам, а что не удобно стараетесь не замечать, и вместо того что бы самому найти цифры и "ткнуть" носом Вы пытаетесь заставить это сделать собеседника, и на основе Ваших предположений утверждаете Вашу правоту, при чем делаете сами утверждения приписываете его собеседнику и на основе этого иронизируете. Закончу фарс - Ваше утверждение - США не хотело войны ЛОЖНО, еще в 19- веке затопило крейсер Мэн использовало как повод для войны. И если бы у США был 100% шанс уничтожить СССР одним ударом это бы произошло. Факт нападения на более слабых это подтверждает.
Но я цифры посмотрел и Ирак не догнал Россию в 2019 году.
Вот и скажите, МРОТ- какая разница если нет расходов, но вы спецом без расходов пытаетесь акцентировать и меня еще за Вас искать
посчитайте расходы. Numbeo. Введите крупный иракский город и посмотрите. ято уж еэто сдлеал и пост написал. Мне в кайф ражть с Вас, конечно.
Про Ирак и их экономическую ситуацию после оккупации и гражданской войны.
как Вы Ливию и Югославию проигнорировали - США Не хочет войны?
мне по каждой войне писать длинную объясняловку? я уже одному тут написал по югославии. вот он
Сербы резали албанцев, албанцы сербов. Сербы были в большинстве и на их стороне была армия и их великолепный лидер, который решил начать операцию помасштабнее. иначе говоря, минигитлер к нам явился. европа очень не хотела, чтобы эти конфликты выплеснулись на улицы их городов, т.к. албанцы и сербы начали массово сбегать через границы, принося в европейские города свои милые традиции отрезания голов и гениталий. началась гуманитарная катастрофа. европа начала уговаривать Милошевича прекратить чистки и сесть за стол переговоров, выступив гарантом. Милошевич сказал, что пока голова последнего албанца не укатится в море, хрен он закончит. Он же искренне полагал, что все проблемы в стране - это албанцы, а не хреновая экономика и развал соц модели. Европа решила силами НАТО выпустить несколько ракет по нескольким объектам, Билл клинтон ошибочно предполагал, что Милошевич после этого свернет свои хотелки и сядет за стол переговоров, а билл получит премию мира как самый главный миротворец. и ошибся. милошевич атаковал войска НАТО и насрал на стол переговоров, попутно отрезав еще пару голов. Потому что он храбрый долбоеб, простите. Но храбрый, что не отнять. И тогда все наконец поняли, что милошевич не политик, а поехавший кукушечкой полевой командир. и что да, он будет дальше резать албанцев, а когда албанцы кончатся, он начнет резать еще кого-то, потому что виноватыми в бедах сербов являются все, кроме милошевича. И тогда началась война. Бесправная, да, в нарушение всех норм.
Но уже не так ужасно звучит, да? Всего-то факты, сказанные обычным языком. без "наши-ваши". Если бы клинтон знал, что милошевич такой душка, он бы отправил туда ООн и сказал: имейтесь как хотите с этим психом, установил бы пулеметы по границе и расстреливал бы беженцев, от албанцев до сербов. Но тогда все был сказали: как же так? в 100 км от италии и австрии младенцев жгут в бочках с керосином и мы ничего не делаем???? Где наши лидеры? Надо спасать! а когда лидеры начали что-то делать: как же так? Это же их страна! аксиома эскобара. Сами подумайте, зачем НАТО туда лезть? Там нефть? нет. там горы и албанцы.
теперь мне про ливию такой же писать? Вы хоть по ираку ответьте. а то будет мнооооого вопросов, а потом эпичный слив. А я не люблю длинные сливы. Я люблю сразу припечатать на первом же.
Но я цифры посмотрел и Ирак не догнал Россию в 2019 году.
Итого, что мы видим в 2019 за 14 лет демократии и 5-летней войны? Зарплата в 500-600 долларов, МРОТ в 300 долларов. Убийства на уровне 10 человек на 100 000 (это с учетом гражданской войны), продолжительность жизни – 70 лет, пенсия в 60 лет для мужчин, картошка по 0,6 доллара, 22,5% бедного населения. Ничего не напоминает? Эта страна была не только оккупирована, но еще и воюет вовсю на своей территории с сильным врагом - ИГИЛ.
Ну ну) Жаль только что Милошевича оправдали и оф. заявлено не было ничего. Только что-то типа пробирки у Колина. Можете написать про Ливию, скорее оф. точку зрения западной стороны.
Расходы где? Картофан дороже в 3.5 раза, а мрот больше в 2, по убийствам тоже в 2 раза разница. В начале 90 выход на пенсию был в 60 и продолжительность жизни была больше вот толь ко потом просела.
Напоминает очередную манипуляцию данными. И опять же
но еще и воюет вовсю на своей территории с сильным врагом - ИГИЛ.
А теперь небольшое уточнение - вышеперечисленное справедливо только для "зеленой зоны" в Багдаде)))
Т.е. 70лет и з.п. только те кто не живет в зоне боевых действий? А че давайте только Москву в России считать.
Во там наверное заебись жить. Но только по рейтингам)
Но стоит отметить выдаёте полуправду мастерски, не сразу разберешься где подвох.
Еще раз повторюсь, что бы не уйти опять.
Ваше утверждение - США не хотело войны ЛОЖНО, еще в 19- веке затопило крейсер Мэн использовало как повод для войны. И если бы у США был 100% шанс уничтожить СССР одним ударом это бы произошло. Факт нападения на более слабых это подтверждает.
Вообще то Милошевича не оправдали, он умер в тюрьме. Это жирный выброс про его оправдание.
У вас картофель в России в магазине стоит 15-20 рублей? Во Россия даёт...
Разница по убийствам не в 2 раза, а ее нет. Пруф дать по данным ООН?
То, что человек сказал, что это справедливо для зелёной зоны, полная херня. Пусть это докажет. Зелёная зона это несколько кварталов, но от пруфов он слился. Как и Вы сейчас сливаетесь, говоря то же самое.
Я говорил, что США не искал поводов для войны с СССР. Если бы хотел, вступил бы с войну. Причем тут Кремер Мэн? Это вообще куба. По чем не куба советского периода 😁 вот это слив. А как насчёт СССР и Финляндии? Вполне себе война. Как раз война СССР, прям из того периода.
1- Не верю (Это жирный выброс про его оправдание. - жирный выброс обвинения после отказа сотрудничать с НАТО,( одна из причин возможно не самая главная, экономические интересы всегда впереди АОЭ в пример)).
2- 5,4 в России в2019 (не верю)
3 - Опять не верю(ну как бы в стране боевые действия, повторюсь есть уже прецедент с Украиной).
4 Вы сказали США не хотело войны. Не было возможности просто.
Р.С.И что о цене жизни не на всей территории Ирака?
. Пусть это докажет\
Аха пусть докажет, что в зоне боевых действий хуёво жить и что там происходит никогда не попадет в статистику? Да всё равно, пусть хоть весь город картина не поменяется. С 1990 по 2000 в России нет оф статистики по убийствам.
Слив в Вашей фантазии, это к тому что если есть желание и возможность повод найдут, а не то что вы уже себе на придумали и стараетесь обесценить прячась за смайлами. Всего хорошего.
По факту вам там выше уже ответили. (как и в куче остальных тем куда вы свое жало суете при каждом упоминании союза)
А я с фанатиками/ботами не дискутирую. Лишь зря время тратить.
А что вы сейчас делаете? Не дискутируете? никто мне не ответил, все сливаются на фактах 😁 и Вы тоже. Мне Вас даже жалко. На самом деле синдром империи у страны, которая перестала ей быть, это всегда больно. Жители империи в среднем не очень умны как правило, ими легко манипулировать. Они искренне верят в то, что "мы им всем покажем", "утерли нос янки" и вообще всему, что говорит первый канал. На деле США поставлял гуманитарку в Россию. Это факт. Спасал от голодной смерти стариков. Путин подписывал с НАТО соглашения, которые хорошо было бы прочитать, а наша элита держит все бабки у англосаксов. Но все ещё пыжатся. Фантомная империя. Фантомные боли. Фантомная гордость. И ещё, мы никогда не воевали с Океанией. Или наоборот?
Определение что такое дискуссия почитайте. У меня с вами никакого спора(дискуссии) нет, лишь посоветовал обратиться в профильную клинику и не прекращать пить таблетки.
Как писал выше с фанатиками/ботами/идиотами не дискутирую
Ну что вы! Какие оскорбления, для чего?
Я же не написал что вы олигфрен, а лишь указал на признаки
Это является составляющей мкб 10 и имеет след описание.
- это врождённая или приобретённая в период развития задержка либо неполное развитие психики, проявляющаяся нарушением интеллекта, вызванная патологией головного мозга и ведущая к социальной дезадаптации
Большое количество скобочек а так же ваша агрессия в адрес окружающих указывает что вам лучше сходить и провериться на данное заболевание в клинику, где в случае подтверждения вам смогут помочь и сделать вашу жизнь комфортнее)
Никаких оскорблений, лишь забота о вашем здоровье <3
а какой у Вас диагноз, если Вы считаете, что Ленин, который эксплуатировал батраков, сидя в Швейцарии и Баварии, это лидер и умница, а человек, который платит кладовщику 2000 долларов - эксплуататор? Или тут медицина бессильна? :)
Ммм даже в историю сгоняли, как говориться вечер перестаёт быть томным)
Самодиагностика вообще вещь неблагодарная, так что не берусь делать выводы.
Как уже писал дискутировать с вами не собираюсь, слишком много чести.
Но как говорили ранее - пишите ещё.
Оч интересно читать ваши провокационные потуги ;)
О, это же ужасное шоссе смерти на фото. Злые пендосы разбомбили добрых намародерившихся в Кувейте и отправившихся на перегруппировку иракских вояк.
совки всегда врут. Вот даже закинув кликбейтную картиночку не вдумываясь в контекст это картиночки и получив щелчка по носу за очередной соврамши, все равно продолжаешь вертеться.
Но раз ты тему переводишь, то факт пиздабольства не отрицаешь. Иронично получилось. Хотел показать злых пиндосов, а показал разбомбленную военную колонну, возвращающуюся после атаки на соседнюю страну.
Но раз ты тему переводишь, то факт пиздабольства не отрицаешь. Иронично получилось. Хотел показать злых пиндосов, а показал разбомбленную военную колонну, возвращающуюся после атаки на соседнюю страну.
Только в Ваших фантазиях), конечно ведь это можно только США) и под его юрисдикцией), европа бомбит Ливию? норм США разрешило)
ну конечно, США просто само благородство
погугли как выгоняли с дальнего востока "чужие" нефтяные компании
нахрена им было кого то бомбить если и так они полагали что все у них на контроле
но второй раз так, конечно, не будет
и эти "миллиарды долларов" отбились многократно
И да, когда хотят завоевать, гуманитарку не предлагают.ага, и денег на пенсии не присылают...
И что Вы знаете о "тупой экономической модели" СССР?
А позвольте узнать, какая экономическая модель СССР была тупая? Военный коммунизм? НЭП? Идустриализация? Подготовка к войне? Военная экономическая модель? Или модель восстановления самой распиздяченной страны, фактически за 3-4 года? Или модель становления развитой экономики? Модель т.н. "застоя"? Перестройка?
Пиздеть вот не надо.
Вы хоть знаете о экономических расклада Ленина, Троцкого, Сталина, Хрущева. О Брежневском устройстве экономики? Почему после развала Сталинских наработок, СССР был уже обречен?
Тупая экономичесая модель?
Это кто-то другой настолько туп, что даже не понимает о чем он говорит.
Когда был недостаток знаний вёлся на все эти "Вы хоть знаете о экономических расклада Ленина, Троцкого, Сталина..." думая, что может и правда чего не понимаю, а когда прочитал кучу литературы и других материалов понял, что такие как вы - всего лишь неучи, которые пытаются кичиться знаниями, которыми они не обладают.
Модель СССР была изначально уёбищна и сохраняла такой статус на протяжении всего существования. Иногда было легче(из-за той же цены на нефть), иногда сложнее - всё как и сейчас(не удивительно - те же люди во власти).
Но нее, мы ж войну пережили! Мы от запада еле отбились! Показали им кузькину мать!
И вот и сейчас по ТВ только и обсуждают как "Путин сравнил разработчика комплекса "Авангард" с Королевым и Курчатовым"..тьфу, блять...у половины населения сортир на улице, а они всё переживают, как бы их америка не захватила)) Когда из Северной Кореи такое слышишь, адекватное мнение "бляя, не ужели они правда думают, что кому то нужны? неужели население ведётся?", а потом смотришь на таких комментаторов и охуеваешь...
При этом выше чувака заминусовали за адекватную точку зрения)
Почему при Сталине продукция дешевела?
Может денежная реформа 1947-ого полностью по заветам Ленина 1918-ого, с эталонным мотивом "отнять и поделить"? Даа...очень свежо)
И никаких опросов естественно за те года не было(тоже ещё заветы Ильича про свободу слова...), а если уточнить у тех кто застал эти времена, то окажется, что кроме соли/сахара вы ничего толком и купить не могли(т.к. кроме Москвы и Питера(и других городов первой зоны)) т.к. нихуя не было.
Позвольтес-с. То есть не было ни еды, ни воды, электричества, ни газа, ни, пардон, газетки, жопу подтереть? Я правильно понимаю ваш посыл? Я конечно хз, как младоживущий, но вот чет помнится - с голоду не помер в детстве, от жажды не сдох, и от холода не околел до сих пор.
еда(избирательно), вода, электричество и газетка...на этом пожалуй и всё) С голоду не померли и охуенная экономическая система - разные понятия)
1) система, в которой был перманентный дефицит основных товаров, включая еду. Все 70 лет.
2) система, которая не смогла подготовиться к войне с Германией, которая после Веймарской Республики восстановилась гораздо быстрее. Хотя РИ с этой задаче справилась откровенно лучше.
3) С экономическими раскладами я знаком.
После развала сталинских наработок СССР не был обречен, т.к. ВВП при Хрущеве рос быстрее, а при Брежневе и подавно. СССР стал обречен, когда после восстановления индустриальной части экономики пошел дальше по плановым рельсам. И стал активно отрицать экономику услуг как буржуазную. Что привело к замеддлению роста с 1970 по 1980 и к падению ВВП с 1980 года и сваливанию страны в штопор,
4) гос социализм не сработал и гос управление в экономике во всем мире не сработало. ССР тут не исключение. но только в СССР насиловали мертвого верблюда все 70 лет, остальные страны закопали эту идею за 3-5 лет.
5) плановая экономика в долгосрочной перспективе не жизнеспособна вообще, она годится только для быстрого восстановления в условиях жесткого кризиса.
так что насчет тупости я бы тут поспорил. Говорить о плюсах соц строя... :))))))) хотя сейчас по факту видно, что абсолютно ничего особенного этот соц строй не достиг по сравнению с обычным капитализмом. Обычная догоняющая индустриализация, которая случалась не раз, как под маркой вестернизации, так и к многочисленным догоняющим моделям латинской америки. Везде все это было. Просто в итоге СССР развалился.
чувак, ебани революцию в россии и подготовься к войне с самой сильной и передовой армией европы с учетом отсталости промышленности и в целом пиздеце.
простите, в германии была революция в тот же год :) Эта сильная армия взялась ровно потому, что гитлер в отличии от сталина, лучше разбирался в экономике, видимо. Потому как веймарская республика напоминала Россию 1992, только хуже. И до 1933 немцы сосали бибу так уверено, что в ходили в магазин с чемоданом денег, а цены инфлировали раз в 3-4 часа (исторический факт). За 6 лет Гитлер навел порядок и создал самую сильную армию в Европе. Из неработающей страны с огромными репарациями. так что пр сильную передовую армию... так кто мешал Сталину делать такую же?Болшевики были у власти на 14 лет дольше. Или у сталина шнурки развязались? Так он же в сапогах ходил
Действительно, заводы круппа же не работали с середины 19 века и просто так стояли.
Вы таблеточки то примите, их не просто так выписывают.
плановая экономика в долгосрочной перспективе не жизнеспособна вообще,
Китай мертв.
Смешались в кучу кони... люди....
Я понимаю, что в споре для Вас все методы годны.
Сегодня вообще писать лютый бред, перекручивая факты и манипулировать историей в тренде.
Ввиду чего, позвольте откланяться.
Хреначьте это усё без меня.
Удачи.
#Пошел пить коньяк и спать.
Китай мертв.
в китае не плановая эономика, а капитализм по типу английского 19 века. там гос социализма и нет.
Я понимаю, что в споре для Вас все методы годны.
Сегодня вообще писать лютый бред, перекручивая факты и манипулировать историей в тренде.
перекручивать что? то, что Гитлер пришел в 1933? Что он создал по Вашим же словам лучшую армию Европы за 5-6 лет? что поднял экономику? а потом в плюсы коммунистам ставят то, что они его разбили, воюющего на 2 фронта? С помощью первой экономики мира? :)))))))))) Так а чего царю не ставят в плюс то, что он оборонялся от тех же немцев и таких промахов как большевики не допускал?
Спасибо, что не поленились разжевать) Для комментатора выше это явно бесполезно, но может хоть остальные задумаются(судя по минусам - объяснения нужны...)
Злые США всю историю СССР ему помогали за бесплатно, но были главные враги и пидоры.
Если бы не США совок ещё в 20х бы загнулся без заводов и еды
а Россия продала часть территории и поспособствовала получению независимости этому государству.
Ну так а смысл завоевывать военным путем? Это дороже бомбардировки пайками.
Потом, правда, мы, к счастью, включили заднюю и послали нахуй этих «партнеров»
Насчет 50х - сша бы не осилили потом смыть с себя грязь, ибо только-только закончилась вмв и как бе бомбить страну-победителя - зашквар.
тогда к чему пассаж о том, что туалетной бумаги не было из-за бомб? Ее не было и до бомб, и вообще. Я не знаю, от кого оборонялся СССР, но история показала, что развалился он не от войны и не в результате войны. когда у СССР было 2 бомбы, никто его не трогал. Можно было остановиться на 50. И все равно было никто его не трогал. Демократия не работает так, чтобы начинать войну и рисковать хотя бы двумя городами с населением в 8-10 млн человек.
Цель изобретения АО и ЯО была не в том, чтобы уничтожать Союз, а в том, чтобы сделать войну на завоевание с крупными противниками бессмысленной в принципе. И это удалось. С 1945 года в мире не было ни одной войны держав из первой пятерки. До этого перечислять? Европа грызлась столетиями. крупнейшие империи резали друг друга почем зря. СССР вышел из ВМВ с огромной армией и колоссальным боевым опытом, а также стратегией массированного танкового наступления. Закончив ВМВ, Европа и запад как-то ен стремились к ТМВ к 1950 году. ЯО сделало такую войну слишком рискованной. наступил прекрасный тяжеловооруженный мир, длящийся до сих пор. Войны вывели на территории квазигосударств, где соревнуются в стиле кто чей самолет собьет и свалит это на папуасов.
Так вы правы. Вот только если бы ussr не втопил - то не было бы идеи ядерного паритета, а америка была бы на порядок более охуевшей.
А демократия - не смешите - она в современном мире является не более чем говном, которым кормят слабых соперников.
ничего бы не было, если бы СССР не втопил. Вы не понимаете Европу. И Запад. Никогда демократия не начнет войну с риском больших потерь. А 2-3 бомбы - это риск больших потерь. Запад получил прививку от этого на многие века. После ПМВ и ВМВ. Все, финита. Они не будут воевать ан своей территории. Идея третьего рейха умерла. Идея Пакс Британника умерла. Им это нахрен не надо. Другое дело, что советские лидеры мыслили авторитарными категориями: а вдруг??? И мыслили совершенно верно. Потому что единственной страной, которая напала на СССР на ее территории с 1945 года был кто?
Если бы ссср не втопил - не было бы ссср. И нас бы не было, а только раздробленные колонии.
Западные пидоры да, на своей земле воевать не хотят, а на нашей - за милую душу.
Все упирается в конечно счете в ресурсы - в уголь, нефть, в лес, в рыбу и мясо. А этого добра в у нас всегда было достаточно, и отжать их - да за милую душу.
Да не стоят сейчас ресурсы ничего.
Или вас телепортировали с 19 века?
Айфон - 100граммовый кусок пластика - стоит больше 5 тонн нефти.
Процессор - Xeon - 10 граммовый кусок кремния (самый распространенный неметалл в земной коре) - стоит как пара тонн стали.
Да, без ресурсов жить невозможно, но в мире дохрена желающих продавать ресурсы.
А вот технологии есть только у пары-тройки стран
Без ресурсов не будет ничего из перечисленного вами. А вот ресурсов без этого - будут.
И поэтому в случае пиздеца страна с ресурсами выживет - а страна с айфонами - нет. Потому что эуй ей кто что продаст. Понимаете идею?
Песка никто не продаст для производства процессоров?
Охренеть.
А вы мистер логики. Прям гений. Наверное высшее образование, да ещё и не одно.
Смотрите, а ведь без воды жить невозможно. Самый важный ресурс в мире. Может американцы вторгались во Вьетнам, потому что вода кругом?
И Корея ведь окружена водой. Самым ценным ресурсом на земле. И Сирия туда же.
Вы несете бред и похоже ни одного высшего и не имеете.
Процессоры состоят из песка, да. И в тех.процессе никак не используются редкоземельные металлы (погуглите про них и китай и фишку с запретом экспорта за пределы китая)
Остальную хуйню считаю комментировать ниже своего достоинства.