Готовь сани летом, а телегу зимой

Я онкохирург маммолог, и пандемия covid-19, естественно, коснулась и меня.

Готовь сани летом, а телегу зимой Пандемия, Рак и онкология, Коронавирус, Длиннопост

Точнее, ещё не коснулась, но она рядом, и пока гром не грянул, я решил принять меры. Довольно часто мне приходится слышать:

-А зачем вы изолировали отделение, и ходите в костюмах, если у вас нет ковид-больных в отделении?

Готовь сани летом, а телегу зимой Пандемия, Рак и онкология, Коронавирус, Длиннопост

К сожалению, пандемия - это не проблема одного месяца, недели или дня. Пандемия не исчезает по щелчку пальца. В один прекрасный день, когда официально объявят об окончании мер изоляции, sars-cov2 не испарится с этой планеты. Потому мы и решили адаптироваться к новым условиям жизни, чтобы продолжить работать, соблюдая максимальные меры безопасности во благо здоровья онкологических пациентов и сотрудников учреждения. Да, непривычно, да, очень неудобно каждый раз переодеваться, но так надо. Отделение полностью изолировано от посторонних, разделено на две зоны, в «красной зоне» мы работаем только в средствах защиты, пациент к нам может поступить только при наличии КТ органов грудной клетки и отрицательным ковид-анализом. В отделении приём не ведётся, пациенты осматриваются на первом этаже в смотровом кабинете, опять же в средствах защиты. На днях консультировал пациентку, чувствовала она себя прекрасно, после проведенных курсов химиотерапии, опухоль значительно уменьшилась в размерах, сказал ей, что можно оперировать, но для того, чтобы мы могли ее госпитализировать в отделение, нужно обновить компьютерную томограмму (КТ ОГК, что была у неё на руках была сделана в конце апреля), и сдать ковид-анализ. Пациентка была несогласна со мной, мол, она себя чувствует прекрасно и ещё месяц не прошёл после последней КТ, однако, я настоял на мерах предосторожности, так как бывает бессимптомное течение заболевания, а ее операцию надо выполнять под наркозом, мы должны исключить все риски возможных осложнений после операции. Она согласилась и ушла. Через день она мне звонит, и со словами благодарности говорит, что на КТ у неё обнаружили признаки вирусной пневмонии (45/55% поражения лёгких) в виде «матового стекла» - так как это плановая операция, и нет угрожающего жизни состояния по основному заболеванию, то в этом случае, операция будет проведена после лечения пневмонии, нормализации КТ-картины в лёгких, и двух отрицательных тестов ковид. ⁣⁣Госпитализация отсрочена.

⁣⁣⠀

А, что произошло бы, если бы я смотрел ее в отделении? Или в смотровом кабинете, но не экипировавшись в средства защиты? Или вообще госпитализировал бы в отделение, основываясь на КТ трёхнедельной давности? ⁣⁣

⁣⁣⠀

Вопросы риторические. ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Проблема есть, но она решаема, и только общими усилиями можно достигнуть оптимального для всех результата в период пандемии. Берегите себя и окружающих.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Доктор, напишите свое отношение к ношению масок. Чисто интересно.

раскрыть ветку (28)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Мне тоже интересно разумного доктора послушать. И про медицинские маски, и про тканевые самодельные.

раскрыть ветку (27)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Формально я тоже доктор (есть диплом) и разбирался с темой ИСЗ, увы, для аэрозоля содержащего вирусы эти маски как сито для воды.

Вирусные агломераты в воздушной среде мельче, чем частицы табачного дыма. Можете поэксперементировать с масками, респираторами, используя табачный дым как сигнальный аэрозоль.

ИМХО, маска хороший способ не заразиться через (непроизвольные) почёсывания глаз и носа.

Для полноценной защиты от биологически опасных аэрозолей нужны ИСЗ с:

1) Плотным обтюратором, подобранным по размеру лица.
2) Фильтры класса HEPA, HESPA, P3, FFP3, фильтры Петрянова.
3) Гладко выбритая кожа в месте контакта с обтюратором.
4) Защита глаз, в идеале герметичная.

Такие пироги.

P.S. В нормальном мире вот такими штуками должны оснащать врачей, рискующих собой. (Аж злость берет).

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (26)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Но в то же самое время, не нужно забывать, что в случаях скопления народу (типо автобусов), начинают играть роль довольно крупные частицы соплей/слизи.
Т.е. да, что называется, "сферическая частица вируса в вакууме", которая где-то летает, она намного меньше фильтра и спокойно его пройдет. Так вот, в том же автобусе или в очереди в магазин, чихающий/кашляющий человек будет распространять вокруг себя на пару метров довольно крупно дисперсную аэрозоль. И уже от них, эти самые маски довольно неплохо защитят. Касаемо вашего теста с масками и сигаретами. Я иногда, за компанию, заходил с друзьями в курилку (а там дымок такой, что хоть топор вешай), так вот - в маске этот терпкий ароматец сигарет ощущается наааамного слабее. А размер этих сигаретных частиц намного меньше той аэрозоли, которую на тебя способен вывалить некий человек в магазине/автобусе/тупо проходя на улице около тебя
раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Эти рассуждения правдивы, но я бы не доверял защиту своего здоровья штуке, которая пропускает больше половины вирусных частиц.

Тут какое дело, такая маска может дать ложное чувство защиты. Представьте, презерватив, который задержит "90%" сперматозоидов. А нужен то всего один :)

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А нужен то всего один :)

Ну,  вообще-то нужно много. Первые, ценой своей жизни,  растворяют оболочку я/к чтобы тот самый "один" завершил всё начатое :D Сам "один" не пройдет


Минутка занудства окончена :D

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Больше бы таких минуток! Не знал :)

Автор поста оценил этот комментарий

> что в случаях скопления народу (типо автобусов), начинают играть роль довольно крупные частицы
После того как отыграет роль аэрозоль, осевший внутри трахеи, альвеол :)

Автор поста оценил этот комментарий
Не знаю за табачный дым, но от запаха гноя не спасали 2 медицинские маски, один фиг пробивало нехило
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Гной откуда и как далеко был источник? Если лезть носом в гнойную рану, то и противогаз с трудом поможет. Или если источник - какой-нибудь аховый процесс с сильным распадом
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Лежачий пациент, трофическая язва, достаточно просторная одиночная палата (потому и одиночная, кстати, что соседи вытерпеть не могли)
Гной вперемешку с мочой и фекалиями в памперсе и запахом мед учреждения
Помнится, после первого раза такой практики этот запах всех преследовал даже дома
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

От этого запаха ффп3 +маска даже не спасает)  пролежни штука печальная

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Противоаэрозольные и не должны спасать от молекул. Вот с адсорбирующим угольным фильтром -- не буде запаха.

Автор поста оценил этот комментарий
Вот кстати от пролежней так не пахло) там влажная гангрена была по колено
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё и влажная гангрена*
2
Автор поста оценил этот комментарий

Подскажите , вот есть вероятность заразится. Вот идёте вы например по тропинке в лесу.  Вокруг вас никого нет. Но перед Вами за минуту того как вы вышли на эту тропинку прошёл человек с ковидом. Есть вероятность подцепить эту хрень. Или вирус оседает моментально после того как попал в окружающую среду?

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, что на открытом воздухе аэрозоль сдувает ветром достаточно быстро и можно не опасаться. В лифтах, закрытых помещениях, магазинах взвесь может держаться часами.

Мудрый человек сейчас открывает подъезды на постоянное проветривание и ходит по лестнице.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Есть. Поищи тут на пикабу моделирование частиц в воздухе при чихании. Не спиздеть 6 минут весит облако и заражает человека на соседней секции в магазине.
По этому маски нужно носить не снимая. По мимо конечно технических моментов снятия и переноски, которые чудовищно снижают эффективность мер.
Автор поста оценил этот комментарий

Вот эта:

https://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/acsnano.0c03252

статья попадалась?

Какие мысли на этот счёт?

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Это не та, в которой простая маска задержала 20% наночастиц, что просто охуеть как мощно? А то я в английском не силён и гадаю. Скорей всего он просто её в расчет не брал. А такие факты однозначно показывают, что маски здорово снижают количество вируса, а значит и вероятность заболеть.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Статья про % прохода аэрозолей через "сэндвичи" из общедоступных тканей плотного переплетения.

Из выводов той статьи :

Мы провели эти исследования для нескольких распространенных тканей, включая хлопок, шелк, шифон, фланель, различные синтетические материалы и их комбинации. Хотя эффективность фильтрации для различных тканей при использовании одного слоя составляла от 5 до 80% и от 5 до 95% для размеров частиц <300 нм и> 300 нм, соответственно, эффективность улучшалась, когда использовалось несколько слоев и при использовании специфическое сочетание разных тканей. Эффективность фильтрации гибридов (таких как хлопок-шелк, хлопок-шифон, хлопок-фланель) составляла> 80% (для частиц <300 нм) и> 90% (для частиц> 300 нм). Мы предполагаем, что улучшенные характеристики гибридов, вероятно, связаны с комбинированным эффектом механической и электростатической фильтрации.

Но это именно о способности материалов фильтровать. На то, что маски часто пропускают через зазоры и нужно это учитывать в статье также написано.

Те маски, которые продаются по 30 руб на кассах и в метро - однослойные из спанбонда. Носящего они защищают чуть лучше, чем никак и имеют другое назначение - чтобы носящий, если он заражен и не знает об этом, меньше распространял вирус (чихал в маску, а не в воздух). Воспринимать такую маску как индивидуальное защитное средство - опасное заблуждение.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ты делаешь волюнтаристические выводы, которых нет в статье.
Маски не из спанбонда, а из СМСа, что гораздо эффективней неспецефичных тканей. Раз уж просто разные ткани показывают эффктивность, то как основываясь на этом можно сомневаться в эффективности масок?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Читай статью целиком, делай свои выводы, ссылку выше я дал. + ВОЗовские рекомендации и другие публикации в помощь.

СМС - это два слоя спанбонда и один слой мельтблауна между ними. Это уже существенно лучше, если такая достанется.

А эффективность их низка по той же причине, что и упоминалась в статье для тканевых - неплотное прилегание по контуру (зазоры). Если приклеить её по контуру к лицу (как тут выше/ниже предлагали), то эффективность уже будет выше.

Думать, что такая маска защищает - опасно. Чувство ложной защищенности побуждает людей пренебрегать другими мерами предосторожности (дистанция например).

Автор поста оценил этот комментарий

Увы я в английском не силён, наверное стоит доверится людям, которые целое исследование провели. Но у масок и респираторов-лепестков есть слабое место -- край, который неплотно прилегает к лицу и этот "подсос" воздуха сводит на нет все противоаэрозольные свойства самой фильтроткани.

Когда была катастрофа в Припяти то исследователи предлагали защищать органы дыхания работающих при помощи респираторов, которые вначале смены приклеивались (!) клеем БФ к лицу по краю.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Из выводов той статьи (спасибо гугл-транслейту):

Мы провели эти исследования для нескольких распространенных тканей, включая хлопок, шелк, шифон, фланель, различные синтетические материалы и их комбинации. Хотя эффективность фильтрации для различных тканей при использовании одного слоя составляла от 5 до 80% и от 5 до 95% для размеров частиц <300 нм и> 300 нм, соответственно, эффективность улучшалась, когда использовалось несколько слоев и при использовании специфическое сочетание разных тканей. Эффективность фильтрации гибридов (таких как хлопок-шелк, хлопок-шифон, хлопок-фланель) составляла> 80% (для частиц <300 нм) и> 90% (для частиц> 300 нм). Мы предполагаем, что улучшенные характеристики гибридов, вероятно, связаны с комбинированным эффектом механической и электростатической фильтрации.
Но это именно о способности материалов фильтровать. На то, что маски часто пропускают через зазоры и нужно это учитывать в статье также написано.

Насчёт клея - тема. Главное, чтобы ММА не подсунули вместо БФ-а :)
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну что ж это круто. Размеры отдельных вирусных частиц и агломератов:

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Картинки - это круто и наглядно, но фильтры останавливают не только за счёт "решётки с ячейкой мельче фильтруемых частиц":

улучшенные характеристики гибридов, вероятно, связаны с комбинированным эффектом механической и электростатической фильтрации

Если придумывать наглядный пример, то пусть это будет сетчатый забор из магнитного материала, а кидать будем вирусы-гайки :)

Условно, 80 "гаек" из 100 (меньшего размера, чем клетка сетки) примагнитится к такой "сетке" и/или застрянет механически.

Волосы к одежде никогда не липли? Вот принцип похожий.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Верно, существует несколько типов адгезии и принципов фильтрации на них основанных.

Но не только электростатический.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот и чудненько :)

Это как раз и говорит  том, что ориентироваться лишь на размеры фильтруемых частиц и крупность "ячейки" фильтра не стоит.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку