Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Государство отказалась выводить из офшоров крупные российские компании

Государство отказалась выводить из офшоров крупные российские компании Государство, Коррупция, Олигархи, Экономика, Политика

Власти отказались выводить из офшоров крупные российские компании | Политика


Правительство РФ решило не переводить в юрисдикцию страны из офшоров весь крупный бизнес. Ранее предлагалось провести принудительную деофшоризацию для системообразующих российских компаний.

Как сообщает «Интерфакс» со ссылкой на источник в кабмине, проект постановления получил отрицательное заключение. Чиновники пришли к выводу, что «принудительные меры перевода широкого круга системообразующих организаций в юрисдикцию РФ создаст значительные риски для экономики страны».

Риски возникнут из-за ослабления конкурентных позиций на мировых рынках и неисполнения контрактов во внешнеэкономической сфере, говорится в докладе первого вице-премьера Игоря Шувалова.

Речь шла о 199 юридических лицах, на которые приходится 70% валового национального дохода. В этот список входят «Алроса», «Газпром», «Башнефть», «Норникель», «Роснефть», крупнейшие розничные сети, сотовые операторы и другие компании.

Проект документа предлагал отказать в господдержке и госконтрактах компаниям с российскими активами, которые зарегистрированы в иностранной юрисдикции.

По данным Национального бюро экономических исследований (NBER) США, Россия — в списке мировых лидеров по объему выведенных в офшоры средств. В 2016 году граждане РФ хранили в офшорах около 60 трлн рублей — около 60% ВВП страны.

Upd. Ссылка на интерфакс http://m.interfax.ru/581495

P.s. От себя - я худею, дорогая редакция

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
143
Автор поста оценил этот комментарий

Люди которые хранят деньги в оффшорах отказываются выводить их оттуда. Это хоть кого-нибудь удивляет ?

раскрыть ветку (92)
50
Автор поста оценил этот комментарий
Удивляет одобрительная политика государства
раскрыть ветку (75)
83
Автор поста оценил этот комментарий

1)Государство - это и есть эти люди.

2)Будь у меня деньги я б большую их часть держал где-нибудь за пределами нашего гос-ва, причем в разных странах. А то придут люди из п.1 и отожмут у меня эти деньги.

раскрыть ветку (20)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Государство - это и есть эти люди.
"Государство - это власть. Власть есть насилие меньшинства над большинством" © В.И. Ульянов

раскрыть ветку (8)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Власть это способность применять легитимное насилие.

Вебер
раскрыть ветку (7)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Макс Вебер это обкуренный "левый" фантазер с теориями далекими от реальности.



Йозеф Шумпетер

раскрыть ветку (6)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Власть, бабки, шлюхи - всё, что нужно настоящему мужику


Джейсон Стэтхэм

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

«Наше наступление, как теорема Пифагора — на него нет ответа».


Шакил О`Нил

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Что этот нигер себе позволяет?


Сэмюел Л. Джексон

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Да он возомнил себя мной
Бог
ещё комментарии
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Яндекс.
Компания с корнями из конца 80х, а принадлежит компании в Европе.
С чего это так?

При этом активно вкладываются в образование в РФ.

раскрыть ветку (1)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Они просто выполняют первое правило it бизнеса в России - не вести it бизнес в России
ещё комментарии
18
Автор поста оценил этот комментарий

Когда у Скрынник (бывший министр сельского хозяйства) зарубежные спецслужбы нашли и заблокировали швейцарские счета, для дальнейших следственных действий необходимо было заявление потерпевшей стороны. Поскольку потерпевшей стороной был Минсельхоз, надо ли говорить, что заявления не воспоследовало и счета по истечении времени заморозки были возвращены в пользование хозяйке?

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Да, новость совсем недавно была. Швейцарцы были очень удивлены
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

потому что, русские на войне своих не бросают!

41
Автор поста оценил этот комментарий

Удивляет что текст ты взял из ВК, который полностью извращает то, что написано в пруфе, а там речь идёт о дочерних компаниях, а не о материнских + правительство не отказалось от деофшоризация, а отказалось от принудительной деофшоризации дочерних компаний для всех отрослей, кроме ОПК:


Как сообщалось, осенью 2015 года РСПП подтвердил высказанную годом ранее позицию, согласно которой принудительная деофшоризация должна касаться только предприятий ОПК либо компаний, у которых на долю гособоронзаказа приходится более 50% выручки за трехлетний период.

Глава организации, объединяющей представителей крупного бизнеса, подчеркивал, что у ряда системообразующих компаний имеются иностранные "дочки", которые осуществляют свою основную деятельность за пределами России, чем и обусловлено место их регистрации. Кроме того, некоторые дочерние компании являются предприятиями с участием зарубежного капитала, в связи с чем их перевод в российскую юрисдикцию может привести к прекращению сотрудничества, обеспечивающего экспансию российской экономики на другие рынки. В этой связи РСПП предлагал осуществлять, в первую очередь, стимулирование перевода в юрисдикцию РФ системообразующих компаний.

Идея о деофшоризации российской экономики была поднята президентом РФ Владимиром Путиным в его послании Федеральному Собранию в 2013 году. Говорилось, что компании с российскими активами, зарегистрированные в иностранной юрисдикции, в частности, должны будут лишиться возможности получать государственную поддержку, госконтракты и кредиты ВЭБа.
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Да скорее всего им плевать. Нерефлексуй - распространяй.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Так от лица государства чиновники и одобряют.

6
Автор поста оценил этот комментарий
Добавь тег политика и наблюдай:)
раскрыть ветку (27)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Уже добавили, щас поналетят... Недавно только с такой хренью начал сталкиваться...
раскрыть ветку (26)
6
Автор поста оценил этот комментарий
@Kshishtov

@Rus154

Кто поналетит, с какой хренью? Я просто подписан на тег "политика", мне она интересна. Вы хоть первоисточник читали в отличии от того бреда, который выложил автор?


Просто сравните текст и пруф, по тексту всё выглядит так, словно правительство отказалось от деофшоризации чтобы уходить от налогов, а фактически у перечисленных компаний есть дочерние компании, которые представляют интересы материнской, которая итак находится в юрисдикции РФ. Если эти компании вывести из офшоров, то они столкнутся с кучей юридических трудностей, которые могут вообще привести к их закрытию и падению количества контрактов с зарубежными компаниями и соответственно к уменьшению прибылей и налоговых поступлений в бюджет. Зато дочерние компании выведут из офшоров - красота.

раскрыть ветку (25)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Вы счастливое исключение , обычно под тегом политика собираются «пикабушники уже ...
Дней» и устраивают тотальный дестрой.
раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Это потому что в теге "политика" идут постоянные споры, вбросы и прочее, часть людей улетает в бан за оскорбления, часть за посты без тега "политика", часть за спам с призывом модератора. В итоге те, кто улетает в бан, создают новые аккаунты и снова приходят. Это есть с обоих сторон, как со стороны тех, кто поддерживает власть, так и со стороны тех, кто в оппозиции к ней.


Лично меня больше всего раздражает когда люди готовы верить в любую фигню, которую им напишут, но даже не захотят прочитать пруф, разобраться в ситуации и прочее. Откровенно говоря в теге "политика" сидят по большей части именно те люди, которые хотят разбираться, а не верить на слово, но почему-то многие считают что это какие-то неведомые боты или типа того. Как-то так.

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну на Пикабу под политикой откровенная помойка творитсЯ, не тот сайт, где стоит читать полит. новости, на мой взгляд
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я читаю много где, как в официальных сми, так и на таких сайтах как Пикабу, но мне здесь нравится потому что вообще Пикабу читаю и общаюсь тут. А что касается политоты и новостей, чтобы можно было и почитать, и обсудить: когда-то был на джое, но он откровенно превратился в русофобскую помойку, на ЯПе сидел, помню долго ржал с этой темы (http://www.yaplakal.com/forum28/topic1543526.html) Там мужик рассказывал как единоросы снесли у них сельский клуб, где они проводили собрания (на самом деле не снесли), призывал восстать против беспредела, видео там было от 11 или 12 года, выложили его в 17, а сам этот мужик ещё в 16 в США свалил работать на стройке. Но народ так яро поддерживал, даже не желая слушать тех, кто говорил что этому видео сто лет в обед. В итоге я пришёл к выводу, что люди в принципе готовы верить всему даже не проверяя факты.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я d3 раньше любил, там для каждого из лагерей свои подсообщества были(politics и politota), очень удобно:)
Давно, правда, не заходил туда
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Надо бы заглянуть ради интереса, спасибо.
Автор поста оценил этот комментарий
Откровенно говоря в теге "политика" сидят по большей части именно те люди, которые хотят разбираться

Это ты про Паразита, 2гоХохла и СебастьянаПерейру?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это я про Gnevrin, Valhen, adwtf, например.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Позвольте, но первый ранен Украиной чуть более чем полностью...

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
В каком смысле ранен Украиной?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сомнительные доводы. Офшоры изначально предназначены для снижения налоговой нагрузки. И пользуются ими именно для этого. Проблема в том, что фактически через эти компании из России выводятся прибыли материнских компаний.

При таком раскладе, даже если эти компании наглухо закроются в один момент, то проблемы будут только у собственников этих компаний.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, снижения, а не избежания. Потому что у нас есть закон по которому проверке подлежат любые операции проводимые с офшорными компаниями, которые превышают определённую сумму. Ещё с 2001 года вступило в силу достаточно большое количество законов, которые контролируют офшоры и поступления от них в качестве в качестве дивидендов и сырья, а цены на сырьё могут быть даже изменены согласно таможенной стоимости. Так что сейчас нету каких-то лёгких путей чтобы спокойно выводить огромные деньги.


Помимо всего прочего некоторые сделки через офшоры совершаются для возможности деприватизации. Например покупка "Сибнефти" (которой фактически владел Абрамович) "Газпромом": https://www.kommersant.ru/doc/613189

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Если интерес крупный, то возможностей для использования все более усложняющихся путей вывода средств, у субъектов интереса более чем достаточно.


И штука тут получается такая - если средства выводятся в офшоры, или находятся в офшорах, то это финансово выгодно их владельцу и выгода эта идет в ущерб государству. Это об эффективности мер по предотвращению вывода средств.


Причем ущерб тут не только в виде недополученных налогов, но и в рисках утраты офшорных средств, что не так давно было продемонстрировано в одной из офшорных зон.

И такие средства в офшорах - источник потенциального давления на собственников российских компаний.


Что такое этот отказ в таком свете? Думаю, это шаг назад или топтание на одном месте из-за нежелания или невозможности повлиять на офшорных миллиардеров в общих интересах.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Источник давления - да, но так же это и дополнительный источник дохода, потому получается что риски выше, но и налогов меньше. Однако если сильно ужесточить законы по поводу офшоров, то некоторые вообще могут вывести свой бизнес из России полностью (это я про частные компании). Так что приходится балансировать и маневрировать.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Закроется только такой бизнес, прибыль которого в значительной степени связана с уходом от налогов. Т.е. на практике - с низкой производительностью труда, низкой эффективностью. Например, дорожный ремонт силами 2-х гастрабайтеров, приборов БСЛ и 20-ти летнего Камаза. Такой бизнес - мертвый, он заведомо не нужен.

Совсем забыл один важный момент -

Проект документа предлагал отказать в господдержке и госконтрактах компаниям с российскими активами, которые зарегистрированы в иностранной юрисдикции.

Т.е. тут речь даже не о запрете косвенного вывода (налоги) средств в офшоры, а о прямом выводе гос. средств. Что делает мои доводы гораздо весомее.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
А знаешь что самое интересное? Что фразы:

"Проект документа предлагал отказать в господдержке и госконтрактах компаниям с российскими активами, которые зарегистрированы в иностранной юрисдикции."

попросту нету ни в пруфе, ссылку на который дал автор, и на который я так же ссылаюсь, ни в проекте самого постановления: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&bas...


Эта фраза присутствует в единственной форме по ссылке:

Идея о деофшоризации российской экономики была поднята президентом РФ Владимиром Путиным в его послании Федеральному Собранию в 2013 году. Говорилось, что компании с российскими активами, зарегистрированные в иностранной юрисдикции, в частности, должны будут лишиться возможности получать государственную поддержку, госконтракты и кредиты ВЭБа.

Т.е. об этом говорилось ещё в 2013 году, только говорилось, но такое решение не было принято ни в одном законе, постановлении или проекте закона или постановления.


И помимо всего прочего - дочерние компании, находящиеся в офшорах, имеют неплохие вложения со стороны иностранных компаний, а перевод их из офшоров в иншор лишит их такой возможности, а чтобы компенсировать это - придётся делать дополнительные вливания из бюджета. И в подтверждении этому есть вот такая фраза из оценки этого проекта (ссылка на консултант выше):

Однако, учитывая отсутствие механизма стимулирования (любые формы государственной поддержки или преференции) хозяйствующих обществ к государственной регистрации исключительно в Российской Федерации, проектом акта не формируются мотивационные предпосылки к переводу организации из иностранной в российскую юрисдикцию и, как конечной цели, к экономическому росту.

ps: именно по этой причине и удалили пост, потому что это вброс, который не соответствует реальности и вводит в заблуждение

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну значит нам с тобой повезло)) а вообще часто стали комменты и посты топить, даже самые непредвзятые и нейтральные. Если пост сразу был помечен поилитикой, а не спустя пару часов модератором, то в горячее он выползает крайне редко.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Поналетят дебилы, которые всё минусят и топят)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Зацени мой рейтинг плюсов и минусов - я вообще никого не минусую (те 6 минусов это от моего друга, который забыл аккаунт сменить, когда сидел с моего компа).
4
Автор поста оценил этот комментарий
А что они могут сделать? У них нет реальной власти. Они даже один закон без голосований протолкнуть не могут. Государство - это так, клоуны для общественности. Им бизнесмены  скажут "сосите, мы будем хранить там, где хотим" - они и будут сосать.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Товарищ Сталин об этом говорил еще в 1934 году в беседе с Гербертом Уэлсом.

"Несомненно, из всех капитанов современного капиталистического мира Рузвельт – самая сильная фигура. Я поэтому хотел бы еще раз подчеркнуть, что мое убеждение в невозможности планового хозяйства в условиях капитализма вовсе не означает сомнения в личных способностях, таланте и мужестве президента Рузвельта. Но самый талантливый полководец, если обстановка ему не благоприятствует, не может добиться той цели, о которой Вы говорите. Теоретически, конечно, не исключено, что можно в условиях капитализма понемногу, шаг за шагом, идти к той цепи, которую Вы называете социализмом в англо-саксонском толковании этого слова. Но что будет означать этот “социализм”? В лучшем случае – некоторое обуздание наиболее необузданных отдельных представителей капиталистического профита, некоторое усиление регулирующего начала в народном хозяйстве. Все это хорошо. Но как только Рузвельт или какой-либо другой капитан современного буржуазного мира захочет предпринять что-нибудь серьезное против основ капитализма, он неизбежно потерпит полную неудачу. Ведь банки не у Рузвельта, ведь промышленность не у него, ведь крупные предприятия, крупные экономии – не у него. Ведь все это является частной собственностью. И железные дороги, и торговый флот – все это [c.26] в руках частных хозяев. И, наконец, армия квалифицированного труда, инженеры, техники, они ведь тоже не у Рузвельта, а у частных хозяев, они работают на них. Нельзя забывать о функциях государства в буржуазном мире. Это – институт организации обороны страны, организации охраны “порядка”, аппарат собирания налогов. Хозяйство же в собственном смысле мало касается капиталистического государства, оно не в его руках. Наоборот, государство находится в руках капиталистического хозяйства. Поэтому я боюсь, что Рузвельт, несмотря на всю свою энергию и способности, не добьется той цели, о которой Вы говорите, если вообще у него есть эта цель. Может быть, через несколько поколений можно было бы несколько приблизиться к этой цели, но я лично считаю и это маловероятным."


Пруф https://www.marxists.org/russkij/stalin/t14/t14_04.htm

2
Автор поста оценил этот комментарий
Прям сами у себя будут сосать? Вот ведь гимнасты
4
Автор поста оценил этот комментарий

Удивляет, что люди критикующие правительство так легко ведутся на примитивную манипуляцию.

4
Автор поста оценил этот комментарий

А чему удивляться?

Путин на то и поставлен Ельциным и Таней Дьяченко, чтобы сохранить "завоевания 90-х".

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Но по ссылке конечно не нужно пройти и прочитать:


Идея о деофшоризации российской экономики была поднята президентом РФ Владимиром Путиным в его послании Федеральному Собранию в 2013 году.

3
Автор поста оценил этот комментарий

А неодобрительная реакция не удивляет? Я не экономист, я не могу уверенно сказать, чем обернётся вывод частных компаний из офшоров, почему-то когда вводили платон, все орали, что это отразится на нас, простых покупателях, почему никто не кричит сейчас, что вывод из офшоров отразится на нас, таких же простых покупателях-клиентов магнита, ашана и остальных?

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А как по твоему Платон должен был себя проявить? Скачек цен в 2 раза? Или одномоментный уход логистических компаний с рынка? Это не так быстро происходит, цены будут ползти по рублю вверх, ты даже и не заметишь, но подниматься цены будут (быстрее, чем без платона). Про ЛК не уверен, скорее всего выживут все, т.к. с этой хренью они справятся за счёт увеличения стоимости перевозок (эта услуга будет пользоваться спросом всегда). Плюсы офшоров для компаний: непрозрачность, льготная система налогообложения, сохранность (в том числе, от судебный решений) Минусы для гос-ва додумай сам.
Из плюсов для гос-ва, развитие этой компании на территории страны, за счёт большего запаса капитала, но это в сферическом вакууме, когда компания стремится к развитию, а это не наш случай.
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А как по твоему Платон

никак, я не выражал мнения по этому поводу. Я указываю на то, что в случае с дальнобойщиками все думают о себе, в случае с офшорами - все думают о государстве. Почему такой избирательный патриотизм?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Отъём денег внутри государства - это одно, вывод денег из-под юрисдикции этого государства это уже другое. Это разные категории. Если с Платоном еще есть надежда на улучшение дорог, за счёт цен (если посмотреть масштабно), то с оффшорами надежд вообще нет!
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ловко манипулируете, я даже не сразу сообразил. Вы отвечаете мне так, как будто я утверждал, что люди массово высказывались за платон, потому что у них надежда была на улучшение дорог. Но я сказал совсем не это. Я сказал, что люди массово высказывались против платона, боясь, что цены вырастут. И мой вопрос: почему не высказываются против вывода из офшоров по той же причине?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Платон - приток в бюджет, но изъятие из карманов граждан, денежная масса остаётся в стране, хорошо или плохо? При грамотном использовании нормально, но карманы страдают, есть и плюсы и минусы. Оффшор - увод денег из страны, недополучение налогов и возможность безвозратно пиздить деньги лярдами. Хорошо или плохо? Ответьте сами.
Автор поста оценил этот комментарий
Вы наверно не так меня поняли, перечитайте. Люди высказывались против платона, мы ба это знаем. Но даже при негативных отзывах о нем, есть надежда на улечшение качества дорог. А в схеме с оффшорами позитивных моментов нет, от слова совсем. Ими пользуются для ухода от налогов, для избежания аудита и увода денег из-под юрисдикции государства, и если этим занимаются ОТРАСЛЕОБРАЗУЮЩИЕ ГОСКОМПАНИИ, то это полный пздц, объяснять почему? Вот что я хотел сказать.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот опять.

Люди высказывались против платона, мы ба это знаем

Верно.


А в схеме с оффшорами позитивных моментов нет, от слова совсем.

Цены для конечного потребителя. Это позитивный момент. В остальном - да, согласен. Вот где же волна народного гнева, перекрытия дорог, с требованием оставить всё как есть, "а то цены вырастут"? Я спрашиваю за мнение обычных людей, а вы мне отвечаете, в чём выгода государства. Да, можно отметить корреляцию интересов, но это не исключило волну хайпа на теме платона.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, волну хайпа с Платоном подняли, в первую очередь, ЛК и перевозчики играя на чувствах потребителя.
Волну хайпа с оффшорами никто не поднимет, потому-что тупые все как пробки, всем надо потреблять, да подешевле, а не думать.
Оффшоры это так далеко, схемы длинные, последствия еще более туманны, нахуй вообще с этим всем заморачиваться обычному обывателю? И если уж и поднимать хайп то точно не с целью сохранения оффшорных схем, а в точности наоборот.
Увод средств в оффшоры -> уход от налогов -> меньше поступлений в бюджет -> меньше средств на нужды страны такие как: образование (это и стипендии, и оклад пед состава, и прочие материальные плюшки) на медицину (опять же оклады работников, техника и прочее), и т.д и т.п.
Увод средств в оффшоры -> возможность пиздить и невозращать (при хранении спизженного в сбере, можно лишиться средств несколькими кликами по мышке)
Увод средств в оффшоры -> уход от аудита антимонопольной службы -> возможность ЗАВЫШАТЬ цены, напомню, речь идёт об ОТРАСЛЕОБРАЗУЮЩИХ ГОСКОМПАНИЯХ, а это практически монополисты ;)
1
Автор поста оценил этот комментарий

копируй нормально, пиздабол

1
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле нет
1
Автор поста оценил этот комментарий
А почему тебя это удивляет? Крупный бизнес и политика крепко связанв
1
Автор поста оценил этот комментарий
чего удивляться?! путин же...
Автор поста оценил этот комментарий

Они не одобряют, а говорят что есть риски.


Ну вам то хуле, даешь деофшоризацию! А потом экономике наступит пиздец, будет государство сидеть с доходом со знаком минус и наступят времена похуже 90-ых.


Больше удивляет, что правительство не пытается создать условия для деофшоризацииЮ а просто хочет совершить её.

14
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Пизданул как сам Господь Бог! Гос компании отказываются возвращать деньги в страну, так так так походу не государство, а чиновники. Надо называть вещи своими именами!!!!

раскрыть ветку (14)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Гос компании отказываются возвращать деньги в страну
Разве гос компании? Все что перечислено - государство лишь один из акционеров.
раскрыть ветку (13)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не один из, а тот у кого контрольный пакет. А у кого контрольный пакет тот и руководит компанией...Несмышленышый отрок.

раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Государство владеет менее 51% акций газпрома, например. Хоть бы погуглил.


Несмышленышый

Тебя поляк в лоб поцеловал, что ли?

раскрыть ветку (11)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Курва.

ПАО «Газпром» — советская и российская транснациональная энергетическая корпорация. Государство контролирует более 50 % акций.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7%D0%BF%D1%80...

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Контрольный пакет акций 51%. Газпром владеет менее 51%
раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий

#comment_97222722 - я тут ответил, но ещё раз повторю. Контрольный пакет это не 51% акций, а 50% и 1 единственная акция - это гарантирует стопроцентное владение компанией. Если написано что государство "контролирует более 50% акций", то именно государству принадлежит контрольный пакет.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F...


Безусловным контрольным пакетом является 50 % + 1 акция.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, убедил. Контрольный пакет у государства, тем не менее более 49% владеют частные лица с правом голоса и управляют своей прибылью они самостоятельно.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не совсем верно. Дивиденды от доходов компании выплачиваются каждому согласно их доле в уставном капитале, т.е. чем больше акций у акционера, тем на больший процент от доходов компании он претендует. Но дело в том, что решение о выплате дивидендов принимает собрание акционеров. Я сейчас не помню уже всех тонкостей, но в это собрание входит какое-то определённое вменяемое число самых крупных акционеров, например 20. И вот уже на этом собрании эти люди решают стоит ли выплачивать дивиденды всем акционерам, либо направить прибыль на развитие компании, а ещё вопросы о ликвидации компании, изменении уставного капитала, избрание совета директоров и прочее. Так что за всех решает всё равно меньшинство, но которое владеет наибольшими долями. Сумбурно, но суть ясна, как мне кажется.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%B5... - тут подробнее.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
У меня дед каждый месяц получает дивиденды в размере 10 тысяч от газпрома. поменял в свое время ваучеры на акции. Считаю его самым умным человеком на земле
раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы гарантированно владеть компанией, нужно иметь не 51% акций, а 50% и ещё 1 акцию. Помимо всего прочего, бывают контрольные пакеты акций, которые могут составлять и 20-30%, но при этом остальные акции равномерно распределены между акционерами. И чтобы "перебить" этот контрольный пакет нужно чтобы огромное количество людей согласилось одновременно продать свои акции, а у желающего их купить должна быть сумма, которая превышает цену контрольного пакета, т.е. это теоретически возможно, но на практике почти не осуществимо.

Автор поста оценил этот комментарий
Это ж как пчелы против мёда.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку