Господин Тютчев, вы устарели!

Периодически моя лента фейсбук приносит мне чудесатые тексты от одного московского блогера. Первый, про Балашихинскую лужу у помойки здесь уже читали. Но это очень не понравилось автору, потому что комментарии на пикабу в корне отличались от комментариев на ее странице. Настолько не понравилось, что мне посвятили целую гневную тираду :) А сегодня прилетел совсем смешной пост. Пожалуй, снова поделюсь. А чего не поделиться, блогер - человек публичный, материалы в свободном доступе, на авторские права не претендую. Если нужна ссылка - добавлю.


Коротко о блогере с её слов:

Писатель. Современное светило литературы. Автор мировых бестселлеров. Бывший чиновник, а так же увлечённая мама (с)

Господин Тютчев, вы устарели! Дети, Родители, Образование, Школа, Литература, Писатели, Блогеры, Длиннопост
Господин Тютчев, вы устарели! Дети, Родители, Образование, Школа, Литература, Писатели, Блогеры, Длиннопост
Господин Тютчев, вы устарели! Дети, Родители, Образование, Школа, Литература, Писатели, Блогеры, Длиннопост
Господин Тютчев, вы устарели! Дети, Родители, Образование, Школа, Литература, Писатели, Блогеры, Длиннопост

Автор: Ольга Савельева


Вот так мама-писатель учит сына, что вот это вот всё устарело, сказки - это атавизмы, а Тютчев - скучный экспонат её личного музея :))


Представляю, папа-физик помогает сыну с домашкой и говорит: "Сына, первый закон термодинамики безнадёжно устарел, а закон Бойля-Мариотта вообще такая скукота!" И сын такой пишет в тетрадке: "Я домашнее задание не сделал, потому что там много непонятных слов." А мама-историк скажет: "Сынок, история настолько устарела, что уже совсем неактуальна!"


ПыСы: ничего личного, голые наблюдения со стороны.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
10
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы половину школьной классики выкинул к чёртовой матери из программы :) Взять хотя бы "Обломова" - вот о чём этот гениальный шедевр, о продавленном диване? Нет, если надо (а на всяческих литературных олимпиадах было надо), то можно и глубокий смысл поискать. И найти. И на пяток-другой страниц его размазать.

А часть книг надо читать в более зрелом возрасте - например, с "Отцов и детей" в школе лично я плевался, а лет так в 20 перечитал с удовольствием.

раскрыть ветку (15)
5
Автор поста оценил этот комментарий

<А часть книг надо читать в более зрелом возрасте> - вот, вот, с этим я согласна на все 100.

Всегда думала - некоторые произведения классики совсем не для детского восприятия. И сами классики ведь не создавали свои шедевры для детей. Так почему их проходят в школе, напрочь отбивая вкус к чтению серьезной литературы?

3
Автор поста оценил этот комментарий
Как это о чем "Обломов"? О лени русской же. Мне он и в школе понравился, как и "Отцы и дети". Это единственная книга (кроме учебников), над которой я плакала. Было очень жаль Базарова.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Вы сами указали, что перечитывали произведения с которыми вас принудительно познакомили в школе. В этом и заключен смысл знакомства школьников с классической литературой.
раскрыть ветку (9)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А не лучше ли было познакомить школьников с чем-то, что может одновременно быть этим самым школьникам интересным и прививать правильные ценности? Того же Джека Лондона или Фенимора Купера читал запоем - от книжек за уши оттаскивали, чтобы хоть погулять сходил.

Опять же, какой процент людей будет в сознательном возрасте перечитывать литературу, которую в школе в них заталкивали насильно? И какой процент этой самой литературы будет перечитываться? Несмотря на то, что моего учителя по литературе можно смело назвать Учителем, и на то, как она мастерски втягивала в обсуждение произведений, из всей классической литературы меня зацепили разве что Тургенев как прозаик и Есенин с Блоком как поэты - остальное прошло настолько мимо души, что вернуться к этому не захочется.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Чтобы развивать (формировать) умение выражать свои мысли русских классиков читать обязательно, как в арифметике таблицу умножения. К сожаление, иностранных авторов, в большинстве случаев, мы воспринимаем через призму переводчика. Вы же читали указанных авторов не в оригинале?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Лига Детективов не может без расследований :)? Да, бОльшую часть не в оригинале. Однако та самая "призма переводчика" вполне себе может не отличаться от манеры изложения признанного классика - зависит от переводчика и его уровня владения языком.

Чтобы научиться грамотно выражать свои мысли, нужно читать качественно написанные литературные произведения. Относятся они к классике русской литературы или нет - не важно. Но, допустим, мы хотим обучать людей выражать свои мысли именно на основе произведений русских классиков - не вопрос. Тогда давайте подбирать произведения, которые могут заинтересовать школьников не только языком (что, в общем-то, школьников интересует далеко не в первую очередь), но и содержанием.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы эта логика действовала, то взрослые люди читали бы только то, что их заставляли в школе читать.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Логика в том, что вам показали множество литературы и не ограничивали в познании. По крайней мере, в моей школе было именно так. И если преподаватель не воспринимала какое-то произведение, она не стеснялась в этом признаться. И с пониманием относилась если что-то не воспринималось учениками. Мне не зашли "Дети Арбата", Достоевский кому-то тяжело давался, кто-то не осилил " Войну и мир" и нам за это ни чего не было. А читать что-то вне программы ваше личное дело.
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Мне в школе показали только узкий кусок русской классики и пару упоминаний о том, что где-то литература, наверное, тоже есть.

"не ограничивали в познании" хорошо сказано. Применительно к данному предмету в большинстве случаев это звучит как "вы можете почитать учебник летом, есть интересный по геометрии и еще по физике". Паре учеников из потока зайдет.


Школьный курс литературы в принципе прививает ребенку мысль, что чтение это такая повинность, как очередная домашка - даже если задача интересная, она все равно задача и к реальности неприменима.


Линдгрен, Киплинг, Родари, Твен, Толкин, Дюма (2 шт), Бредбери, Желязны, Джек Лондон, Гаррисон, Хайнлайн, Герберт, Жюль Верн, Сабатини, Сапковский, Стругацкие и остальные, имен которых я за полминуты не вспомнила, все они были прочитаны мной самостоятельно. Просто потому что книги лежали дома и никто не заставлял их читать.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы их всех назло школьной программе читать стали? Или вск-таки школа пробудила интерес к литературе? Вы нашли себе любимых авторов, а ваша учительница достигла своей цели. И никто вас не осудит, что вы не любите вот это или вон то. Но это теперешняя вы, уже взрослая, образованная, с собственным сформировавшимся вкусом. И это прекрасно. Детям показывают разное, им остается только сделать свой выбор. Даже, если они потом скажут, что Тютчев говно, я такой ответ приму. Но я никогда не скажу своему ребенку "этот автор мой самый ненавистный", я скажу: ты прочитай и реши сам, нравится тебе или нет. Мне вот, например, в школе тяжело дался "Маленький принц", а мой ребенок обожает его с 6-летнего возраста. Так что эти споры хороши в сознательном возрасте.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не побудила. Я их читала не потому что в школе было интересно читать литературу, а потому что скучно было с одноклассниками общаться. Я просто взяла книгу, которую дочитала мама, она оказалась интересной. А следующую выбрала сама.


"Детям показывают разное" детям НЕ показывают разное. Им не рассказывают о существовании научной фантастики или научпопа, зарубежной классики, или чем НФ отличается от космооперы. И что-то я не помню, чтобы мне в школе рассказывали про Толкиена или Стругацких.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Детей с классической литературой знакомят еще в целях привить правильность построения фраз. И грамотность. То есть если ребенок 100500 раз прочитает в книге слово "винегрет", то оно просто запомнится на подкорке и он всегда будет его писать правильно, на автомате.

3
Автор поста оценил этот комментарий

А "Война и мир"?

Чо там могут понять школьники?

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Вот насчёт "Войны и мира" скажу, наверное, крамольную мысль - это жуткая тягомотина, написанная не самым лёгким языком и наполненная не самыми вменяемыми взглядами автора (на семейную жизнь, к примеру, или на ход Отечественной войны), которую и взрослому-то человеку читать непросто. Безусловной ценностью этого романа, на мой взгляд, является описание различных аспектов жизни общества того времени, но читать в принудительном порядке только ради этого мне кажется лишним.

Не могу не заметить, что на моё отношение к творчеству Толстого сильно повлияли "Севастопольские рассказы", которые пришлось читать в начальной школе - как сейчас помню эту книгу и мысль "Когда же они закончатся-то?!".

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тем не менее, когда я её прочёл в 36 лет - вполне зашло, в школе же так и не осилил.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку