Госдума в первом чтении приняла законопроект о штрафах за опасное вождение

Госдума в первом чтении приняла законопроект о штрафах за опасное вождение Госдума, Опасное вождение, Законопроект, Принятие решений

Депутаты Госдумы РФ в первом чтении приняли законопроект, устанавливающий штраф за опасное вождение. Если парламентарии примут документ, наказание за опасное вождение составит 5 тысяч рублей.


К опасному вождению относится резкое и неоднократное торможение на дороге, препятствование обгону, беспорядочное перестроение, несоблюдение безопасной дистанции.


Термин "опасное вождение" появился в ПДД в июне 2016 года, однако тогда наказание не ввели, отложив решение на более поздний срок.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
195
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это все понятно. А как они это фиксировать и доказывать собираются? Или как водителю доказывать обратное?
раскрыть ветку (56)
212
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

"Нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД")))

А вообще, там какое-то ПО вроде разрабатывают, чтоб люди могли фиксировать и засылать на сайт гаишный.

раскрыть ветку (36)
30
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Хм... ну с большинством прокатит, может, запись с видеорегистратора. А вот скажет тебе этот "воспитатель", что впереди кошка пробежала или яма показалась, вот и затормозил. Как доказывать то "необоснованность" резкого торможения? Или наоборот что торможение было обоснованным... непонятно.

раскрыть ветку (25)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Что, все 5 раз кошка пробежала?

раскрыть ветку (14)
33
Автор поста оценил этот комментарий

Кошка, а за ней котята

раскрыть ветку (12)
7
Автор поста оценил этот комментарий
А за ним медведи на велосипеде
3
Автор поста оценил этот комментарий

Покажи запись со своего регистратора. И это будет твоим доказательством.

раскрыть ветку (10)
4
Автор поста оценил этот комментарий

доказать надо вину, а не невиновность.

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

так если я на свой регистратор засниму, как он меня подрезал, то вина доказана. И плевать на то, что он там про кошек заливает. Если захочет обжаловать, то таки обязан будет предоставить доказательство.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

опять же, что есть обоснование в вашем "подрезал" ?

как я понимаю, это то, что человек при перестроении ехал с меньшей скоростью, чем ехали вы.

но регистратор не фиксирует скорость, тем более соседней машины, а значит никто не примет запись как доказательство.

даже если там что-то ему инкриминируют, то обжаловать это не составит большого труда.

а тогда придется либо менять закон, либо выдумывать устройства для фиксирования нарушения.

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Подрезал — перестроился, вынуждая участников движения, имеющих преимущество, снизить скорость или остановиться. Изменение скорости легко фиксируется на видеозаписи. Причём даже не нужно знать конкретные цифры, достаточно зафиксировать факт торможения.

PS Кстати многие регистраторы фиксируют скорость.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

почитай законы, все, что измеряет твой видеорегистратор - не принимается судом и другими контролирующими органами, т.к. это не специализированные устройства. "факт торможения", как ты говоришь, не является нарушением, тормозить любой имеет право, тут трактовка должна быть именно в "подрезал". сомневаюсь, что есть четкое определение. да и то, что ты изменил скорость из-за впереди едущей машины тоже нужно доказать. я так буду перед каждым оттормаживаться и заявы писать. или на всех, кто просто притормаживает передо мной.

короче в этих новых правилах одни недочеты.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В административных правонарушениях нет презумпции невиновности. Сотрудник выписывает тебе протокол о правонарушении и дальше это твоя проблема его обжаловать. И желательно при этом иметь какую-то видеозапись в свою пользу потому что ваше слово против слова инспектора, а тем более двух ничего не даст.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так можно в зад въехать любому сказав типа он тормознул... И пусть доказывает
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

ага, а стопари для дураков придумали :)

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ага. Как в том старом анекдоте:

Судят грузина за убийство. Судья:
- Обвиняемый, объясните почему на теле потерпевшего семь ножевых ран?
- Стою в падъезде, чищщу ножом апэлсин, кушаю его, корка кидаю на пол. Тут в падъезд вашел патерпевший, паскалзнулся на апэлсиновый корка и напоролся на мой нож! И так СЭМ раз...
2
Автор поста оценил этот комментарий
А не включая указателя поворота и перестраиваясь передо мной, нарушая при  этом скоростной режим, кошку/кота он явно не видел? Т.е. это такой "Кот Шрёдингера", пока на дорогу не посмотришь не увидишь, да?

Водитель обязан соблюдать безопасную! дистанцию в зависимости от дорожной обстановки, и это решение о величине этой дистанции он принимает сам.  Перестраивающийся (изменяющий полосу движения) обязан убедиться в безопасности маневра перед его совершением. Так что никакой двойной трактовки просто нет.

раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

про дистанцию бред, т.к. точного определения в ПДД нет и ее никто и никогда не будет соблюдать.

и я когда езжу шашками, всегда успеваю поворотниками мигать. так что им придется вводить еще и временные рамки для перестроений.

короче закон - сплошное недоразумение и работать, вероятнее всего, он не будет.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Лучше бы ввели штрафы для пешеходов, которые выскакивают под машины в неположенных местах) Да и в положенных тоже, ибо пешеход тоже должен убедится в безопасности своих маневров на том же пешеходном переходе, согласно ПДД п.4.5.  

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Штраф за переход в неположенном месте существует.

Вы наверное имеете ввиду полностью переложить ответственность за ДТП по вине пешеходов на самих пешеходов? Такое врядли случится.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Только я чего-то не припомню случая когда хоть одно пешехода оштрафовали за то что он выбежал не там где положено.

Нет, этого не надо делать не в коем случае. Я просто хочу сделать так чтобы пешеход тоже нес какую-то ответственность за свои действия и тоже соблюдал правила, а то не редки случаи когда пешеходы не смотрят по сторонам когда выбегают на проезжие части, даже на нерегулируемом пешеходном переходе пешеход обязан оценить расстояние до ближайшего транспортного средства и оценить свои действия, но достаточно часто я вижу картину когда пешеходы одев наушники или просто направив взгляд вперед идут и не смотрят по сторонам.(мне кажется они считают если они вышли на пешеходную дорожку то они бессмертные боги) Если все будут внимательны то и ДТП с пешеходами будет меньше имхо.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит не помню? У тебя глаза и уши на каждом перекрестке страны? Я лично неоднократно видел рейды ГИБДД именно по пешикам. Стояли в проблемном месте и принимали тех кто переходит.
А в случае ДТП с пешеходом переходящим в неположенном месте он получит штраф, а водитель заплатит за лечение, моральный ущерб и ремонт своего автомобиля.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Только я чего-то не припомню случая когда хоть одно пешехода оштрафовали за то что он выбежал не там где положено.

Штрафуют. В местах где в радиусе 1 километра нет пешеходных переходов, машины проезжают редко и тысячи людей переходят дорогу, чтобы попасть на работу. Стоят и штрафуют невнимательных граждан.  

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

все машины с регистраторами и камерами с 4 сторон

Автор поста оценил этот комментарий

У нас законодательство как в Англии.
Если в США государство должно доказать что ты виновен, то в Англии (и у нас) тебе самому придется доказывать что ты не индюк, после того как будет составлен протокол о нарушении.
Видеозаписи уже сейчас принимают в ГИБДД и на их основании рассылают письма счастья за различные нарушения. Теперь просто можно будет посылать видео об опасном вождении.
Если по видео в ГИБДД сочтут что имеет место нарушение, то уже тому чуваку придется как-то доказывать обратное. Такая ситуация должна в целом способствовать снижению числа правонарушений. Ведь ты не знаешь снимают тебя или нет.

Автор поста оценил этот комментарий
Такое впечатление, что этот закон лоббируют производители видеорегистраторов.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Отменили этот момент. Теперь есть основания не доверять.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Можно поподробней?

Автор поста оценил этот комментарий

Должны быть основания все таки.
Просто ваши слова против слов инспектора не снимут с вас ответственности при наличии составленного по всем правилам протокола.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Если вы не согласились с протоколом и у инспектора не доказательств, то слова будет достаточно.
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Можно пруф?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле? Протокол сотрудника ГИБДД или там, полицейского никогда не были непреодолимым доказательством, в КоАПе такого положения нет и не было. Зато были слова председателя Мосгорсуда Егоровой (которая навлекает позор на все виды юридических профессий). МОСГОРСУД – Егорова: Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Все равны перед законом, но некоторые равнее.
25
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

минимум это для утяжеления вины при авариях, когда все восстановят (особенно, когда аварии крупные или тяжелые)

сейчас за это ничего нет... вроде как

19
Автор поста оценил этот комментарий

Видеорегистраторы для кого созданы?

раскрыть ветку (10)
28
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Хрен. В теории, уже давно можно предъявлять видео с регистраторов в качестве доказательства нарушения. Не в смысле, как при ДТП в подтверждение своей версии, а именно снял проезд на красный, отправил в ГИБДД, они наказали. Но там такие требования к записям, что проходит одна из сотни.

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А требования почитать можно?

раскрыть ветку (8)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

http://spokoino.ru/articles/pdd/kak_i_kyda_soobhit_o_naryshe...

Ну это просто ради примера статья. Нормативных актов никаких не найду сейчас. Кратко:
Проблемы у некоторых сразу возникают на моменте с точной датой и временем.
Наши "чистые" дороги делают иногда опознание автомобиля затруднительным, особенно когда инспектору не очень и хочется, да и качество съемки не всегда HD. А "я запомнил номер" тут не канает. Да и просто могут сказать, что качество или условия съемки не удовлетворительные и отослать.
Есть регистраторы без GPS, а метка - тоже обязательное условие.
И наверно главная проблема все-таки - надо быть готовым явиться в отделение лично все засвидетельствовать, но это не всегда обязательно.

Еще на ютубе у мужика какого-то видел канал, где он просто стоит на перекрестке, снимает как каждое утро там объезжают пробку по тротуару. Записи отсылает в ГИБДД, потом запросы делает по продвижению дела. Ему даже отвечают. Там тоже - раз на раз, но многих привлекали.

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

На счёт качества. Многие гонятся за дешевизной и покупают хреновые камеры, на которых то не всегда машину рассмотреть можно.

Короче, многие пункты как: качество видео, гео-метка, явиться и засвидетельствовать - зачастую недосмотр самого владельца регистратора.


А вот то, что у нас многое работает со скрипом - давно известно и потому надо заставлять крутиться шестеренки механизма.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

У нас народ не от хорошей жизни гонится за дешевизной. Хороший регик с GPS стоит не малых денег. Проблемы с датой и временем возникают через год, другой использования регика, тупо начинает дохнуть аккум и сбрасывать все данные. Особенно эти проблемы актуальны у тех кто регик хранит в машине, зимы у нас суровые. У моего регика уже пару лет каждый день 10 марта 2013 года.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пф... вот не надо. Знаю я это не от хорошей жизни. Мне вон жалуются, что денег мало, жить не на что, и каждый день пачку сигарет выкуривают, а бросать не хотят.

И всегда убивала логика эта. Чуть ли не на своей безопасности экономить. У человека, у которого нет денег, тупо нет машины и возможности её содержать в принципе. Вот это реально "не от хорошей жизни".

Как я говорю своим знакомым, которые покупают аналоги на 30% дешевле, на 50% и более: "не будь дураком. Лучше сэкономь и купи вот этот подороже.".

Просто как пример. Человеку надо заменить стартер. Новый, оригинальный из магазина стоит дорого. Поискал, порыскал и нашел ему замену - китайский аналог, чуть ли не в 2 раза дешевле. Проработал этот аналог 10 месяцев с лишним, а позже купленный по совету оригинал, уже второй пашет. Вот так МНОГИЕ экономят от "хорошей жизни". Причем как бизнесмены с фирмами, так и рядовые граждане.

P.S. Не говорю что всё китайское - говно, очень много достойных по качеству вещей, но эти качественные вещи, обычно очень сильно дешевле своих собратьев.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Может посоветуете хороший регистратор?

Автор поста оценил этот комментарий

Хороший регик стоит от 5 тысяч. Если брать с Китая, на проце A70.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как бы регистраторы на патрульных машинах есть. Что там доказывать? Кино показал и все.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Значит скоро введут закон об объязательном имений спецрегистраторов за куеву тучу рублей...
Автор поста оценил этот комментарий

А разве это все кроме "воспитателей" раньше было разрешено? Вроде если подрезал и тебе в бочину влупили то сам дурак. Да и обгону мешать вроде было нельзя.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну а теперь, (как я пониммю эти формулировки) что подрезал, хоть и без дтп - это штраф, в шашки поиграл - штраф. И вопрос, как, кем, какими метриками будут определяться эти маневры
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как как... инспектор выпишит штраф, а ты потом матайся по милициям-полициям и судам доказывай что тот сержант был не прав! Даже если вы выйграете, оно вам надо?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну а что, всегда есть лишние пять косарей?
Автор поста оценил этот комментарий

Системы фотовидеофиксации с обновленным ПО вполне могут с этим работать, как вариант.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку