Бурятов, чукч, татар и прочие народы на холодном востоке было проще завоевать, чем двигаться куда-то в тёплые края, где нам дали бы пизды.
Ну если бы освобождая Болгарию от османов не дали бы им независимость, а включили бы в РИ, жили бы в тепле?
Там не по своей воле дали независимость.
Бриты настойчиво намекали, что войдут в войну на стороне Осман, если попытаемся там закрепиться, а это был бы слив.
Бриты сильны были только на море, на суше бы не рискнули, цари какие-то у нас трусоватые были?
У бритов был почти полный контроль над мировой торговлей (похлеще чем сейчас у США).
В РИ тогда были огромные проблемы с инфраструктурой и если бы было значительно вторжение из их колоний, скажем со стороны азии, защищаться было бы особо некому.
Ну и + экономически Россия была на грани банкротства после войны с османами. Гиперинфляция и массовые протесты убили бы ее довольно быстро, если пришлось вести еще и войну с крупнейшей мировой экономикой.
А кто сказал, что Наполеон бы нас потом поддержал?Британия нас также в войне с Наполеоном поддерживала. Все исходя из принципа "поддержи слабого" дабы не возникли опасные конкуренты.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Походы_Руси_против_Византии
походу могли, но чего-то не хотели..
не совсем понятно в чем проблема для ПРЕЗИДЕНТА и БИЗМЕНА съездить на Мальдивы? Я, как мелкий бизнесмен, и то могу себе позволить отдыхать там
Действительно, я-то и забыла стандартный оивет. А икогнито - видимо, в целях усиления личной безопасности?
Ну а "двойные стандарты" придумали конечно русские спецслужбы. Золотой батон это плохо, а мальдивы это бизнес... Бизнес, построенный в "стране-агрессоре", и ещё приносящая деньги гражданская война?