Горе-папаша

Приходит на работу к нам письмо от службы судебных приставов. Внутри конверта постановление об обращении взыскания на заработную плату. Судебный пристав установил, что необходимо взыскать в принудительном порядке с нашего водителя 666272,18 р. Предмет исполнения – задолженность по алиментам. Позвонил водителю, в это время он уже ехал в офис после разгрузки, должен был вернуть транспортную документацию. Ну что, папаша, говорю я ему с улыбкой на лице, ты попал ))) И передал ему почитать это постановление. Смотрю, глаза у него округлились, шапка на голове приподнялась даже… Начинает возмущаться, да как же так, за что… Дочитал до конца, глаза ещё больше округлились: «А здесь не моя жена указана, мою жену зовут Марфа Васильевна, а здесь Анна Алексеевна. Не было у меня никогда такой жены, один раз был женат и никогда не разводился». И показывает мне паспорт, где указана именно Анна Алексеевна. Вот это поворот… Беги, говорю, к приставам по указанному адресу и спроси как такое вышло. Потом он позвонил мне и рассказал по телефону что да как: там ему были очень рады, говорят, что 8 лет его искали, что поматросил и бросил он свою жену с тремя детьми… Показал им паспорт – приставы тоже удивились, пожали плечами и сказали, ошиблись мы видимо, но ничего пока сделать не можем, из списка должников тебя не вычеркнем, вот будет суд, там всё и решится… Водитель в гневе спросил их «Да вы что ? Еб#нулись ? За что получил штраф в 500 р. За нецензурную брань в общественном месте )))

Что это на самом деле мне пока не известно, вот будет суд… Водитель клянётся и божится, что такой жены у него нет и не было ))) может это новый вид мошенничества ? Кто в этом разбирается, могу скинуть документы, прошу помочь «горе-папаше» )))

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
39
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению, в РФ бремя доказательства невиновности часто ложится на плечи обвиняемого, хотя всё должно быть наоборот.

Теперь чуваку предстоит доказать суду, что произошла ошибка и ему вменена вина за другого человека.

раскрыть ветку (34)
10
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В контексте поста, а конкретнее (ложного) административного правонарушения, слово "часто" звучит абсурдно, т.к. презумпция невиновности действует только в отношении уголовных дел.

раскрыть ветку (3)
19
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности


1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.


2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

...

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Перечитал, действительно.

В памяти прост заело про п.3 (но там про управление транспортом).

Автор поста оценил этот комментарий

А почему ложное? Он ж реально матернулся?

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Здесь нет судебной ошибки, здесь ошибка приставов. Достаточно распространенная практика. Не надо ничего доказывать, надо писать жалобы в вышестоящую инстанцию и в прокуратуру. В жалобах необходимо указать на незаконность действий пристава, и обязательно добавить требование о рассмотрении правомерности действий пристава и наказании этого пристава, если действия пристава оказались неправомерны.

раскрыть ветку (21)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

То, что это именно ошибка приставов, из поста прямо не следует.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Очень часто приставы накладывают исполнительное производство на первого встречного однофамильца, до конца даже не пытаясь идентифицировать должника. В этом случае оспаривать решение суда глупо - оно вполне себе адекватное и законное. Нужно оспаривать действия приставов, а для этого судиться с ними не нужно.

Автор поста оценил этот комментарий
Дак с х*ерали не правомерно то, в постановление то он указан, жена не его!!!
раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий
С такого хера, что ему приписали эту жену в акте. Постановление содержит подложные сведения и по определению законной силы иметь не может.
раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий
Дак суд приписал то, не пристав! В постановление то появилась левая жена, так как она в испол документе приписана!!!
раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий
Судебный приказ на основании подложных данных предоставленных приставом. Это не суд должен что-то проверять, а пристав.
раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так он проверил, он откуда может знать что Маша не была женой Пете? А пристав не праве вносить изменения в испол документ
раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
Это его ебаная проблема. Данные подложны, ему об этом сообщили. Пристав в полнейшем праве отозвать этот документ.
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий
Это проблема должника!!! Вот если должник обратится в суд, и предоставит приставу копию заявления с пометкой суда, тогда пристав приостановит исполнительное производство, до соответствующего решения суда! Дело утопающих, рук самих утопающих!
раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Скажи, ты слабо соображаешь? С момента когда пристав узнал что данные ошибочны, он совершает служебный подлог. Он не должник, а жертва служебного подлога. Исправлять свои косяки должен он, презумпции вины у нас нет.
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий
Погоди пристав откуда может знать, что это подлог? Со слов этого водителя, у нас вроде в России как говорится, без бумажки ты букашка, а с бумажкой человек, то что даже например у этого водителя нет сведений о том в паспорте, что он был женат и имеет от этой Маши детей, это ни о чем не говорит, половина горе-папаш ходит без этих сведений в паспорте!! Так что водила должен обращаться в суд для обжалование данного судебного решения, "уважаемый"!
раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Презумпция невиновности, ожидание-реальность))

раскрыть ветку (3)
12
Автор поста оценил этот комментарий

в гражданском праве бремя доказывания лежит на каждой из сторон, презумпции нет, она только в уголовном

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

В данном случае не рассматривается вопрос вины и невиновности в принципе. Это характерно скорее для уголовного и административного прав. Алименты - ветвь гражданского. Здесь разве что можно говорить про презумпцию отсутствия обязательств, но о таком явно не прописано вроде)

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку