Google показала, как будет выглядеть страница поисковой выдачи в случае принятия «Директивы о копирайте»

Вчера в Европейском Совете прошло голосование за печально известный законодательный акт, который прозвали «Директивой о копирайте» . Документ большой и охватывает много аспектов, касающихся авторского права, но если кратко, больше всего критики вызвали две статьи документа: «налог на ссылки» (позволяет издателям требовать деньги у Google и прочих гигантов за цитирование своих материалов) и «фильтр на загрузку» (требует от платформ вроде YouTube, Facebook и Twitter блокировать распространение авторских материалов).

Несложно догадаться, к чему приведёт принятие этой директивы в исходном виде. Собственно, Google решила лишний раз продемонстрировать, как будет выглядеть та же поисковая страница.

Google показала, как будет выглядеть страница поисковой выдачи в случае принятия «Директивы о копирайте» Технологии, Google, Копирайт, Авторские права, Евросоюз, Блокировка, Налоги
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1619
Автор поста оценил этот комментарий

не понимаю сути проблемы


убирать сайты копирастов из выдачи поиска и из агрегаторов и всё


пол года они ещё будут сосуществовать по инерции, как были но они начнут терять приток новых посетителей и 1-1.5 года хватит, чтобы они успешно загнулись и выйдет, что копирасты накажут сими себя

раскрыть ветку (146)
739
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В том и прикол что в этом законе (как с нашим РАО) нет копирастов, "защищается" неопределённый круг лиц!

раскрыть ветку (65)
495
Автор поста оценил этот комментарий

Неопределённый круг копирастов

раскрыть ветку (6)
138
Автор поста оценил этот комментарий

Нетрадиционный

раскрыть ветку (3)
67
Автор поста оценил этот комментарий
педерастов и Ко
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Коперастов?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Копропедов

18
Автор поста оценил этот комментарий
Коперастеров
1
Автор поста оценил этот комментарий

скорее штурвал

284
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и будет у поисковиков в разделе для владельцев сайтов договор типа:

"Я Вася, владелец сайта вася.ру, отказываюсь от положений «Директивы о копирайте» и прошу индексировать и выдавать в поисковой системе мой сайт в полном объёме."

Кому надо, а надо будет всем, тот подпишет.

раскрыть ветку (54)
177
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

это так же как постить на стене вконтакте портянку о запрете распространения данных с этой страницы)))))

раскрыть ветку (19)
52
Автор поста оценил этот комментарий
А ничего, что постинг этой портянки не катит, так как она, вероятно, может противоречить пользовательскому соглашению сайта)
раскрыть ветку (18)
103
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

эй парни, тут кое кто читал пользовательское соглашение вконтакте

раскрыть ветку (11)
28
Автор поста оценил этот комментарий

Дуров что-ли?

раскрыть ветку (9)
52
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

боюсь, что и он тоже нет. Есть специальные люди в отдаленных горных монастырях, они пишут эти соглашения и кроме них никто текстов этих не знает, сначала старцы набрасывают концепт на бересте, потом монахи дополняют пером на папирусе ручной работы и уже потом послушники в электронный вид переводят и исправляют ошибки

раскрыть ветку (8)
30
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, да ладно, я вот тоже однажды читал пользовательское соглашение ВК. Когда создавал группу с порно и хотел посмотреть, чем мне это грозит. Прочёл, похмыкал и полностью проигнорил :/

раскрыть ветку (5)
9
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ссылку для пруфа. Друг просит

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Я ваш друг

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Не уходи от ответа! Дуров что-ли?

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

я ухожу, попробуй остановить меня!

Автор поста оценил этот комментарий

Я не читал, я лишь предположил)

35
Автор поста оценил этот комментарий

Которое в свою очередь может противоречить какому-нибудь из законов и быть недействительным по факту. Нельзя просто попросить пользователя отказаться от прав, если такого действия закон не предусматривает.

edit: то есть попросить то можно, но если пользователь даже и согласится а потом подаст в суд, то сайт проиграет.

раскрыть ветку (4)
11
Автор поста оценил этот комментарий
нельзя обязать поисковик ПОКАЗЫВАТЬ тех, кто не отказался от части своих прав. Хочешь попасть в ввдачу, зайди и зарегистрируй свой сайт, отрекись от копирастии, робот начнет тебя индексировать. Нет — ну и фиг с тобой, рекламируйся по тв…
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Роботы яндекса!
По паутине из оптоволокна
Они придут... Проиндексировать тебя...
В ЗАААААААААААААААД!

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
И если ты спишь,
не прижавшись спиной к стене,
будь уверен они придут к тебе
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я бы не был так уверен что нельзя. Недобросовестная конкуренция, ущемление прав и так далее. Гугл уже много за что проигрывал суды в Европе, где насчет прав человека парятся больше всего, так что тут тоже не так все однозначно. Но я не юрист, не буду утверждать что это точно так.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Если пользовательское соглашение нарушает закон то можно им подтереться

16
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы не в курсе: от закона нельзя "добровольно отказаться".

раскрыть ветку (13)
18
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле? Это пользовательское соглашение. Ты не отказываешься от закона, ты даешь другому человеку право пользования.

раскрыть ветку (12)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Поясняю: сегодня я, Вася, отослал гуглу договор с этим пунктом, а завтра я, Вася, пришёл в суд и требую с гугла денег за выдачу моей авторской информации в результатах поиска. А вот эта вот галочка в договоре в принципе не имеет юридической силы, я её не нажимал, а кто нажал не знаю и вообще у вас даже моей подписи нет, о чём вы тут говорите?

раскрыть ветку (11)
60
Автор поста оценил этот комментарий

помимо галочки они предоставят всю твою инфу, телефон, провайдера, адрес, фотку твоего лица где ты сидя на толчке поставил галочку, твою аудиозапись с бормотанием: "сука, ебучий гугол, заебал со своими соглашениями"

раскрыть ветку (3)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Да, рано или поздно они создадут какую-то процедуру, защищающую от положений этого закона, но в итоге неудобства поимеют все: гугл, владельцы сайтов, пользователи поисковиков. А всё почему? Потому что в законе так написано и закон надо выполнять.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Положения договора, противоречащие закону, априори считаются ничтожными. И похер всем, хоть личная подпись твоя будет на договоре, с копией паспорта.
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Блять, вам уже несколько раз сказали, закон о копирастии, и если авторское право у меня, я имею право раздавать его как угодно, и если автор дал гуглу зеленый свет - при чем тут уже закон?

4
Автор поста оценил этот комментарий

Какая галочка - регаешь бизнес аккаунт, там все свои данные и указываешь домены для индексации. И вуаля - гуголь тебя не цитирует, а тебе предоставляет услугу по выдаче твоей инфы у себя.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

С учётом того, что гугл против такой эквилибристики всё не так просто. Как показывает практика, если есть возможность получить деньги с использованием закона, то эта возможность будет использована. Не зря же живут и процветают патентные тролли.

ещё комментарии
ещё комментарии
19
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Дело может, кстати говоря, закончиться платным индексированием. У меня вообще сейчас такое ощущение, что мир медленно катится к контенту, платному в несколько непривычном смысле. Сначала издательства, теперь вот SEO... То есть, хочешь что-либо сказать этому миру - изволь заплатить довольно крупные суммы посредникам между тобой и читателем - и нафига тогда такие посредники и не лучше ли платить непосредственно аудитории?

Я не сторонник копирайта, системы авторского права,

вот только книжные пираты изрядно кое в чём неправы.

Меня пошлют, наверно, в ад, но я не могу молчать спокойно:

с чего вы взяли, что бесплатно читать - нормально и достойно?!

Откройте автора любого, осильте там абзац хотя бы -

в нём бездны смыслов, перлы слова, а вы желаете халявы?

Халява - это аморально! И неестественно к тому же!

Платить за чтение - нормально! Мне ж платят, чем другие хуже?

Мы улучшаем мир не лучший! Мы правим в будущее вектор!

Но уточню на всякий случай: я не писатель. Я корректор.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Почему неопределенный?

1. Тупо морозишься после принятия закона выставляя все как есть

2. Тебе начинают отдельные "интересные личности" грозить судом

3. Ты говоришь "ок" и выпиливаешь их контент нахуй из базы

...

4. Чуваки охуевают и отправляют закон на помойку

5. ПРОФИТ

249
Автор поста оценил этот комментарий

Я пару месяцев назад пытался разобраться в этом вопросе, но если ничего с тех пор не изменилось, то суть проблем в следующем: сейчас сайты-агрегаторы обязаны удалять материалы, нарушающие авторские права, если не хотят штрафов, но текущая формулировка закона настолько гибкая, что по ней легко оштрафовать уже за то, что материал был залит. То есть тот же ютубу будет выгодней не допускать залива спорного контента вообще, чем разбираться потом было ли 'fair use' или нет. Поправьте, если ошибся.

раскрыть ветку (22)
219
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если так, то с ютуба давно уже пора постирать все видео, где всякие задроты надиктовывают текст на чужих видео и фото.

Но у меня такое чувство, что их-то как раз трогать и не будут, а постирают все настоящие видео Discovery и т.п. :(

раскрыть ветку (20)
39
Автор поста оценил этот комментарий

Из недавнего, канал Машинима удалил все свои видео с ютуба.

раскрыть ветку (15)
84
Автор поста оценил этот комментарий
Шинима хуйня
раскрыть ветку (10)
92
Автор поста оценил этот комментарий

Вот примерно так и будут по личным предпочтениям выбирать что годно, а что нет. И нихуя не факт что ваши предпочтения не попадут под нож первыми.

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Это мем, чувак
https://www.youtube.com/watch?v=Ambs-QgWrmk

с 1:15 смотри

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Тут лучше нарезочка

https://www.youtube.com/watch?v=-Qqc3as9Ym8

49
Автор поста оценил этот комментарий
Уаще хуйняя!
раскрыть ветку (1)
64
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
18
Автор поста оценил этот комментарий

Ну там были годные видео, которые ещё спопгейм озвучивала.

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Да это просто шутка, без намеков
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Мне всё тяжелее и тяжелее понять шутит ли человек в комментариях.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это старость, чувак. Старость...

Автор поста оценил этот комментарий
Ваще хуйня!
Автор поста оценил этот комментарий
Что за канал?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тут на русском:

https://stopgame.ru/machinima/new

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Этот канал продали Диснею, а уже он от туда все потер

Автор поста оценил этот комментарий

Примерно так в конце 2013-го БлэкСильверУФА удалил все видео со своего канала. Тогда у канала было пол ляма подписоты, то есть в 20 топа ру-сегмента ютуба.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну кстати ютуб сейчас даже не монетизирует новые каналы с подобным контентом, да и на старых подобные видосы может с монетизации снять или заблочить

8
Автор поста оценил этот комментарий

... ПорнХаб запустили новый дата-центр...

4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если так, то с ютуба давно уже пора постирать все видео, где всякие задроты надиктовывают текст на чужих видео и фото.

Там и правда есть много хуйни, но есть и приличные, например, обзоры Ватного Либерала на Игру Престолов (не реклама)

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Или котокраб, который делает годные обзоры/теории/пасхалки на трейлеры/фильмы (в основном на марвел и дс)
4
Автор поста оценил этот комментарий

я правильно понимаю, что видеохостинг должен оценивать уникальность видео, которое ему "заливают", учитывая все видео в интернете?

78
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь чтобы гугл нашёл сайт, они должны для начала его туда пустить. Закон мягко говоря абсурден.

раскрыть ветку (7)
174
Автор поста оценил этот комментарий

Не должны, но можно запретить в robots.txt. Я думаю, после принятия будет так как вы написали, хотите показываться в поиске: подпишите это и это, подтвердите, что домен и сайт принадлежит вам. "Перечисляя страницы в sitemap.xml вы согласны на предварительный показ этих страниц в выдаче поиска", или что-то в этом духе.


В общем добавят гемора, как это уже было с куками и политикой конфиденциальности. Повсюду всплывающие сообщения со всякими предупреждениями, которые никому нахер не сдались.

раскрыть ветку (6)
49
Автор поста оценил этот комментарий

Так наверное сейчас пол-интернета в тёмную область улетит =)

раскрыть ветку (5)
40
Автор поста оценил этот комментарий

Если  пол интернета в темную область уйдет, то будет то же самое и там.

2
Автор поста оценил этот комментарий

только вот как в эту темную область улететь? я привык гуглом пользоваться, а он дарк територи не охватывает

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Лучка нарежь

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сделал. Дальше что?

Иллюстрация к комментарию
ещё комментарий
26
Автор поста оценил этот комментарий
Проблема в том, что, например, за цитирование любого издания Гуглу придется платить - убираем из поисковой выдачи короткое описание результатов поиска. Про блокирование авторских материалов вообще непонятно - тот же Ютуб и сейчас удаляет всяческий пиратский контент, в т.ч. музыку, которую нелегально использовали в роликах.
раскрыть ветку (24)
46
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь нельзя будет использовать кадр из фильма даже для создания мемов

раскрыть ветку (19)
11
Автор поста оценил этот комментарий
А как же право на цитирование интеллектуальной собственности, которая уже была опубликована правообладателем. Можно ли создать тот же мемчик ссылаясь на это право? Мб кто из юристов найдётся.

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, 
но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) 
цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автораправомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;
раскрыть ветку (3)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Так это вроде законодательств РФ, а там идет речь про европу. И вроде нас напрямую их решение не коснется. А иначе пикабу ждет большая чистка и куча исков.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ты удивишься где юридически находится пикабушечка

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И где?

3
Автор поста оценил этот комментарий
Тоже да. Как мы будем жить без мемчиков?
раскрыть ветку (11)
32
Автор поста оценил этот комментарий

Мы нормально, рунет не коснутся бессмысленные европейские законы

*Имейте в виду, что сайт использует cookies. Нажмите ок*

Ок

раскрыть ветку (10)
32
Автор поста оценил этот комментарий

Надолго ли? До нас всегда докатывается, но с опозданием. 10 лет назад у нас смеялись над педоистерией на Западе, а сейчас сажают за то, что посидел с девочкой на диване.

33
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
7
Автор поста оценил этот комментарий

Да задолбала эта плашка

4
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати, что за тема с кукисами? Как-то пропустил этот момент.
раскрыть ветку (6)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Летом прошлого года в евросоюзе приняли закон: Европейский регламент по защите данных (GDPR). Согласно ему, каждый сайт должен проинформировать посетителя об использовании куки, какую информацию и для чего они собирают, и дать возможность отказаться и удалить их.

Поэтому на многих сайтах всплывающие окошки появились о куки.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Стоит ли обычному человеку-пикабушнику отказываться от сайтов с такой плашкой, или похуй на куки?
раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

сейчас 90% сайтов используют куки)
НО, не у всех есть плашка. Особенно в рунете все забивают на это.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Только отказаться нельзя. Полагаю это уже нарушение и можно в суд подавать.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Отказаться нельзя, потому что много сайтов просто не будут корректно работать.

Часто на сайтах с плашкой написано, что если вы не согласны с условиями - покиньте сайт)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Ставишь браузерное расширение "I don't care about cookies" и наслаждаешься сёрфингом как и прежде.

Автор поста оценил этот комментарий

А если нарисовать собственноручно кадр из фильма, узнаваемо, но не точно, фанарт, так сказать, тоже за плагиат платить? Или авторские? А фанфики всякие?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Откуда я знаю? Спросите у @L4rever, он из Европы

Я только видел вскользь, что запрещены мемы с кадрами из фильмов и сериалов

Автор поста оценил этот комментарий
Можно немного каждый чётный ряд пикселей сместить на 1 пиксель в сторону. В итоге картинка внешне не изменится, но это будет уже новый кадр.
8
Автор поста оценил этот комментарий

Попробуйте взглянуть с другой стороны. Теперь издания сами будут платить гуглу, чтобы он цитировал именно их.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Они и так ему платят, что бы быть выше в поисковой выдаче
3
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас удаляет, а в случае принятия закона должен будет платить штрафы за незаконное использование контента.

Автор поста оценил этот комментарий

Как тогда существуют подобные каналы, где просто берут чужую музыку и чужие арты и публикуют ? Например: https://www.youtube.com/user/sheepsempire

Или просто указав лецензиора и нет проблем?

22
Автор поста оценил этот комментарий

1. В этом законе, гугл считается копирастом
2. Это не проблема, а недальновидность авторов закона. По нему, авторы контента могут требовать вознаграждения, а могут и не требовать. Крупные издания будут хотеть денежку, а вот мелкие будут готовы, думаю, отдавать все необходимые права гуглу бесплатно. Тем самым, нейросеть гугла вынуждена выдавать более полные результаты пользователю, а т.к. у малых изданий в выдаче есть и сниппет(описание) и картинка, то этот результат будет выше всяких BBC и прочих. Как итог, аудитория крупных изданий быстро будет сводиться к нулю, а мелкие будут процветать. Высунув голову из жопы, крупные издания тоже отдадут гуглу все необходимые права и всё вернется на ту же точку, что сейчас, только крупные издания ещё и говна нажрутся.

19
Автор поста оценил этот комментарий

Гугл уже манипулировал ссылками и получил за это пиздюлей.

раскрыть ветку (9)
13
Автор поста оценил этот комментарий

А подробности для лл можно?

4
Автор поста оценил этот комментарий

Это когда такое было? Можно ссылку на пруф?

ещё комментарии
12
Автор поста оценил этот комментарий

Даже будь кого конкретно удалять, гугл не может себе такого позволить. Повалятся судебные иски.

раскрыть ветку (5)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Просто делаешь из общего поисковика (по сути реформация) поисковика только полных ссылок.

раскрыть ветку (4)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Самоубиться это решение, но какое-то избыточное, что-ли, ;)

раскрыть ветку (3)
47
Автор поста оценил этот комментарий

Так самоубиваться будут только копирасты. Это тебе не 90е годы, когда поисковик был в заведомо проигрышном положении. Тут уже именно сайты зависят от поисковика.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Что вы имеете против копирастов?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мозги. ©Bash

2
Автор поста оценил этот комментарий

Таки да

1
Автор поста оценил этот комментарий

Как это сделать?

Автор поста оценил этот комментарий
Так Гуглу придется всех убрать вообще, будет нечего индексировать
Автор поста оценил этот комментарий

Опять будут судиться за ущемление прав и цензуру.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Можно пойти ещё дальше и требовать деньги с таких новостных агентств за индексацию их сайтов и новостей. Причём сделать это как бы неумышленно. Алгоритмы ранжирования результатов выдачи - секрет, который гугл не раскроет. Но гугл может поменять их так, чтобы вышвырнуть вымогателей на самые последние страницы. И хрен что они докажут.

Автор поста оценил этот комментарий
придется чтобы нормальные владельцы авторских прав подписывали док что их материалы можно свободно анонсировать на других ресурсах. а это дополнительная дыра для подписавших и морока кто еще нет.
Автор поста оценил этот комментарий

У года нет полов.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку