6952

Google показала, как будет выглядеть страница поисковой выдачи в случае принятия «Директивы о копирайте»

Вчера в Европейском Совете прошло голосование за печально известный законодательный акт, который прозвали «Директивой о копирайте» . Документ большой и охватывает много аспектов, касающихся авторского права, но если кратко, больше всего критики вызвали две статьи документа: «налог на ссылки» (позволяет издателям требовать деньги у Google и прочих гигантов за цитирование своих материалов) и «фильтр на загрузку» (требует от платформ вроде YouTube, Facebook и Twitter блокировать распространение авторских материалов).

Несложно догадаться, к чему приведёт принятие этой директивы в исходном виде. Собственно, Google решила лишний раз продемонстрировать, как будет выглядеть та же поисковая страница.

Google показала, как будет выглядеть страница поисковой выдачи в случае принятия «Директивы о копирайте» Технологии, Google, Копирайт, Авторские права, Евросоюз, Блокировка, Налоги

Найдены возможные дубликаты

Отредактировал Geekabu 177 дней назад
+1267

Т.е. условные новостные и информационные сайты, которые существуют в основном благодаря гуглу, хотят требовать с него "процент" за то, что он их индексирует?

Если всё так, то гугл (и др. поисковики) могут просто добавить домены в чёрный список индексации, предварительно очистив уже проиндексированные страницы, исключив их из поиска. Кто взвоет первый?

раскрыть ветку 125
+926
Единственный случай, когда пчелы действительно против меда)
раскрыть ветку 25
+320
Вроде как фишка в том, что законопроект инициировали другие виды насекомых)
раскрыть ветку 18
+33
Тот случай, когда ненужные новости тяжело будет найти?)
раскрыть ветку 2
+12
Скорее когда пчелы требуют что бы мед за них сам себя собирал
+5
Это не правильные пчелы, а мухи навозные какие то
раскрыть ветку 1
+295

https://www.zdnet.com/article/the-google-news-effect-spain-r...

Испанские ньюсмейкеры захотели, чтобы гугл платил им за включение в свой Google News, и продавили закон. Гугл в ответ закрыл местный Google News и ебитесь как хотите. Ньюсмейкеры встали в позу *удивленный пикачу" и потеряли 5-15% просмотров, не заработав ничего. Теперь в стране нельзя работать никаким агрегаторам новостей, всё должны искать сами юзеры. И ниче, выжили. Грустно.

раскрыть ветку 37
+71

Зато аггрегатор не может влиять на пользователей показывая только правильные новости. Так часто любит делать яндекс, гугл вроде по крупному замечен пока не был. Но другие крупные компании вроде фейсбука уже давно и не скрываясь занимаются цензурой, так что я бы не удивился увидев такую ерунду и у гугла. Но из этой ситуации нет нормального выхода, если есть аггрегатор, то он может влиять на выдачу. Если его нет, то, очевидно, не может, но, еще более очевидно, что и пользоваться им не получится.

раскрыть ветку 29
+8

Досадно, вот бы они Getty Images так наказали, но нет, прогнулись и теперь поиск картинок совсем говёный

раскрыть ветку 1
0
Гугл в ответ закрыл местный Google News

глупо и на эмоциях

надо было найти тех кто не против гугла и оставить их, а остальных удалить

раскрыть ветку 4
+26
Кто-то явно пилит сук, на котором сидит
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+2

Он явно пилит сук, на которых сидит

Иллюстрация к комментарию
+74
Если глобально задуматься, так то сам Гугл и Яндекс тоже паразитируют на сайтах, которые делают веб мастера. Не было бы сайтов, не было и поисковиков. Своего то контента нет. Так что, наверное, правильнее назвать это симбиозом. (Если не лукавить,почти все сайты делают для заработка, а последнее время и Гугл и Яндекс очень сильно стали ужимать вебмастеров. Вот к примеру, когда в выдаче стали выдавать уже рецепты с сайтов. Т.е. я создал свой сайт, залил туда годный контент, некий рецепт, а Гугл просто взял и выдал этот рецепт прямо на своей странице. Соответственно я так и не получил посетителя на сайт.)
раскрыть ветку 15
+65
Тут идёт вопрос удобства для пользователя, я - абстрактный пользовать в вакууме, мне удобно когда гугл на странице запроса, уже даст ответ (тот же рецепт, я сделал запрос, и следующим действием начал делать блюдо по рецепту), в тот же момент мне не удобно, делать запрос -> смотреть какие ссылки он мне выдал -> нажимать на ссылку и ждать ещё загрузку другого сайта
раскрыть ветку 3
+24

Правильная реакция - смена ортентиров при разработке сайтов, переход на другую модель извлечения дохода. Гугл не делает ничего плохого, а специально строить препоны между пользователем и информацией значит еще сильнее загаживать информационное пространство.


Развитие интернета очень круто изменило порядок вещей, а большая часть предпринимателей до сих пор не понимает, что старые законы больше не работают так, как было задумано. Отсюда ограничительные меры, копирастические нравы и всё прочее.

+10

А для юзера, особенно с телефона, очень удобно.


Кейс 1: я захожу, а там вебмастер не удосужился сделать сайт под мобильные устрйоства. Я пытаюсь читать с форсированным переносом слов и даже вынужден врубить иногда принудительное масштабирование. Трафика же это жрёт немеренно, и при медленном соединении/в роуминге это будет печально.


Кейс 2: вебмастер таки адаптировал сайт под телефон, но ещё запилил поверх текста бесявый попандер, который можно закрыть только через 10 секунд после просмотра. А особый извращенец ещё туда навешивает видео со звуком, которое просто прибивает музыку в моём плеере. Совсем отбитый же ещё туда навесит вапклик, который подпишет меня на "музыку билайн за 25р/сутки".


Стоит ли говорить, почему удобнее читать сайт из-под выдачи гугла или из быстрой страницы, которую генерит telegram/вк/яндекс/гугл и т.д?

+5
Так настрой на своем сайте что можно брать гуглу и что нельзя, все это достаточно легко делается
+17

У яндекса есть свой яндекс.турбо. Эта паразитная гнида вставляет рекламу туда где на оригинальной стрнице её нет и никогда не было. С drive2.ru у меня так. Причем ссылка на оригинал страницы может вообще не появляться в поисковой выдаче, только через "турбо".

раскрыть ветку 5
0
Окей, это был пример. Ещё пример-яндекс дзен. Яндекс решил у себя монетизировать львиную часть жёлтого контента. Тенденция видна.
а то что рецепты, так schema.org rich snippets, это не гугловое изобретение, это формат. И то что страница размечена соответственно со схемой орг, не значит что сделана она специально для Гугла.
0

Там, вроде, надо было специально подготовить страницу чтоб гугл смог ее отобразить в своей выдаче в виде такой подсказки. И это, кстати, влияет на позицию в топе по запросу. Т.е. как вы и говорите - это симбиоз. Не хочешь - не подготавливай страницу, но будешь ниже вон того парня который подготовил.

+20

так гугл уже сейчас манипулирует поисковой выборкой на свое усмотрение

раскрыть ветку 29
+247

Мне нравится, как в отношении поисковых компаний, создавших свои алгоритмы и платформу в целом говорят "манипулирует поисковой выдачей". Это как если бы кто-то сказал, что я манипулирую своей задницей

раскрыть ветку 7
+29

Так гугл так то никому ничего не должен.

раскрыть ветку 4
+14

его продукт, че хочет то и делает

-13

Что вообще происходит с гуглом? При поиске картинок происходит полный трешак, вбиваешь "Ален Делон", предлагают одеколон. Хорошо еще что яндекс стабильно пашет, хотя раньше отдавала предпочтение гуглу.

раскрыть ветку 5
-27

Вот лучше бы заставили поисковики показать алгоритмы выдачи данных по поиску и проверили на прозрачность и манипуляции, а не делали этот закон

раскрыть ветку 8
ещё комментарии
+2

во во тоже подумал, тех кто за это просто нах исключить из гугло-поиска   и соси-кусай как угодно свое "право"

+7
А почему бы поисковикам не брать описание из мета тега description, который заполняет сам владелец сайта для выдачи краткого описания сайта в поисковой системе и который они (поисковики) игнорируют?! Да, есть кто злоупотребляет им, но на то и существуют поисковые алгоритмы ранжирования. На мой взгляд поисковики занимаются мошенничеством таким образом, воруя рекламную прибыль владельца контента сайта, показывая весь ответ на запрос на своей странице, когда необходимость перехода на сайт владельца отпадает. Проблема высосана из пальца, ее искусственно создают сами поисковики показывая такие пустые скрины поисковой выдачи с сухими ссылками, выставляя ее нерешаемой задачей.
раскрыть ветку 1
+3

ловите инициатора проекта!

+1
Они не хотят поисковики, они хотят реестр. Потому что думают, что будут в первых строчках реестра. Типа хочешь новости, заходи на наш сайт "новости.рф" и тут тебя встретит наша поисковая система, другие по сайту искать не смогут. Также с музыкой, видео...
А потом, лет через десять, подумаем, что за хуйня получилась!? И заново изобретём гугл...
+1

Объясните для кого это плохо: гугла или вебмастера?

0
Мне кажется, этим законом в любом поисковике будут появлятся только первоисточники любой информации. Тут все сложнее, они просто хотят знать и видеть кто первый сообщил ту или иную новость а потом уже по выбору, или пропустить или наказать. Ну и само собой заработать тоже многие хотят.
-3
Коммуняки совсем обезумели.
-8

я думаю речь идет о гигантах мировой прессы, они на подписках сидят и до сих пор на бумаге печатаются, запросы от гугла не основой источник переходов на сайт для таких как форбс, таймс и тд.

раскрыть ветку 2
+16

так они могут спокойно роботу сказать - не индексируй мой сайт. Там пару строк вписать то надо.

+5
Все эти "гиганты мировой прессы" потихоньку сворачивают изготовление бумажной продукции и полностью переходят на цифру, вот уже несколько лет.
-35

И получат иск о дискриминации) уже получал гугол по шапке из-за исключения сайтов из выдачи.

раскрыть ветку 2
+92

Не покупать чужой товар потому, что он дорогой - не дискриминация.

раскрыть ветку 1
ещё комментарии
+127

Кстати да. Сама суть гугла в том, что это как бы условно халявная реклама. Т.е. человек вбивает "новости" и по ссылке из гугла попадает на твой сайт. Если на ссылке нет кликбейтной инфы или фотки - он не пойдёт никуда. Есть же целая маркетинговая тактика по искусственному выведению страницы в топ поисковика. Чтобы больше реальных людей видели её и переходили и тоже поднимали.

раскрыть ветку 5
+8
Расскажите, что за тактика, которой стоит придерживаться?
раскрыть ветку 4
+15

да

раскрыть ветку 2
+2

Их много, один из наиболее дешевых - SEO-маркетинг

+1580

не понимаю сути проблемы


убирать сайты копирастов из выдачи поиска и из агрегаторов и всё


пол года они ещё будут сосуществовать по инерции, как были но они начнут терять приток новых посетителей и 1-1.5 года хватит, чтобы они успешно загнулись и выйдет, что копирасты накажут сими себя

раскрыть ветку 146
+733

В том и прикол что в этом законе (как с нашим РАО) нет копирастов, "защищается" неопределённый круг лиц!

раскрыть ветку 65
+490

Неопределённый круг копирастов

раскрыть ветку 6
+277

Ну и будет у поисковиков в разделе для владельцев сайтов договор типа:

"Я Вася, владелец сайта вася.ру, отказываюсь от положений «Директивы о копирайте» и прошу индексировать и выдавать в поисковой системе мой сайт в полном объёме."

Кому надо, а надо будет всем, тот подпишет.

раскрыть ветку 54
+19
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку 1
+1

Почему неопределенный?

1. Тупо морозишься после принятия закона выставляя все как есть

2. Тебе начинают отдельные "интересные личности" грозить судом

3. Ты говоришь "ок" и выпиливаешь их контент нахуй из базы

...

4. Чуваки охуевают и отправляют закон на помойку

5. ПРОФИТ

+243

Я пару месяцев назад пытался разобраться в этом вопросе, но если ничего с тех пор не изменилось, то суть проблем в следующем: сейчас сайты-агрегаторы обязаны удалять материалы, нарушающие авторские права, если не хотят штрафов, но текущая формулировка закона настолько гибкая, что по ней легко оштрафовать уже за то, что материал был залит. То есть тот же ютубу будет выгодней не допускать залива спорного контента вообще, чем разбираться потом было ли 'fair use' или нет. Поправьте, если ошибся.

раскрыть ветку 22
+209

Ну если так, то с ютуба давно уже пора постирать все видео, где всякие задроты надиктовывают текст на чужих видео и фото.

Но у меня такое чувство, что их-то как раз трогать и не будут, а постирают все настоящие видео Discovery и т.п. :(

раскрыть ветку 20
+4

я правильно понимаю, что видеохостинг должен оценивать уникальность видео, которое ему "заливают", учитывая все видео в интернете?

+73

Но ведь чтобы гугл нашёл сайт, они должны для начала его туда пустить. Закон мягко говоря абсурден.

раскрыть ветку 7
+171

Не должны, но можно запретить в robots.txt. Я думаю, после принятия будет так как вы написали, хотите показываться в поиске: подпишите это и это, подтвердите, что домен и сайт принадлежит вам. "Перечисляя страницы в sitemap.xml вы согласны на предварительный показ этих страниц в выдаче поиска", или что-то в этом духе.


В общем добавят гемора, как это уже было с куками и политикой конфиденциальности. Повсюду всплывающие сообщения со всякими предупреждениями, которые никому нахер не сдались.

раскрыть ветку 6
+25
Проблема в том, что, например, за цитирование любого издания Гуглу придется платить - убираем из поисковой выдачи короткое описание результатов поиска. Про блокирование авторских материалов вообще непонятно - тот же Ютуб и сейчас удаляет всяческий пиратский контент, в т.ч. музыку, которую нелегально использовали в роликах.
раскрыть ветку 24
+45

А теперь нельзя будет использовать кадр из фильма даже для создания мемов

раскрыть ветку 19
+7

Попробуйте взглянуть с другой стороны. Теперь издания сами будут платить гуглу, чтобы он цитировал именно их.

раскрыть ветку 1
+3

Сейчас удаляет, а в случае принятия закона должен будет платить штрафы за незаконное использование контента.

0

Как тогда существуют подобные каналы, где просто берут чужую музыку и чужие арты и публикуют ? Например: https://www.youtube.com/user/sheepsempire

Или просто указав лецензиора и нет проблем?

+21

1. В этом законе, гугл считается копирастом
2. Это не проблема, а недальновидность авторов закона. По нему, авторы контента могут требовать вознаграждения, а могут и не требовать. Крупные издания будут хотеть денежку, а вот мелкие будут готовы, думаю, отдавать все необходимые права гуглу бесплатно. Тем самым, нейросеть гугла вынуждена выдавать более полные результаты пользователю, а т.к. у малых изданий в выдаче есть и сниппет(описание) и картинка, то этот результат будет выше всяких BBC и прочих. Как итог, аудитория крупных изданий быстро будет сводиться к нулю, а мелкие будут процветать. Высунув голову из жопы, крупные издания тоже отдадут гуглу все необходимые права и всё вернется на ту же точку, что сейчас, только крупные издания ещё и говна нажрутся.

+11