Материал для научного сообщества.
Основной вывод, на мой взгляд, делается с 11 мин. 28 сек. по 12 мин. 07 сек.
Любая альтернативная медицина - это в первую очередь хорошо разрекламированное плацебо.
При этом отмечу:
По данным МОЗ КНР за последние 60 лет (1949—2009) средняя продолжительность жизни увеличилась с 35 до 73 лет[16]. Это напрямую связано с внедрением в Китае современной научной медицины взамен традиционной и с прогрессом медицинских наук.
Сейчас на работе случайно разговор зашёл за гомеопатию, и я выяснил, что одна моя коллега не только христанутая слегонца (я и раньше это подозревал, но как-то это в глаза не бросалось особо), но ещё и в гомеопатию верит. Потому что «современные врачи ничего не знают, и не понимают, что все болезни происходят на энергетическом уровне».
Ебаца-сраца. У неё ж ещё и дети есть, вот беднягам не повезло-то.
со мной тоже пытались поспорить на тему гомеопатии. Я сказал - есть множество исследований и все они без исключения показали что прием гомеопатии ничем не отличается от плацебо.
На что мне возразили - это заговор фармкомпаний!
Я сказал - если бы это было так - то любой человек, даже вы - могли бы собрать группу, провести исследования и, доказав что гомеопатия работает, - получить нобелевскую премию!
Исследования то простые.
И все - минус один адепт гомеопатии.
Это как с экстрасенсами. Фонд Джеймса Рэнди и премией в 1 000 000 $ https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BD%D0%B4_%D0%9...
Качественные энергетические препараты, но и зависимостью от них сильной, химической. Хотя подозреваю, что зависимость от гомеопатии так же имеет место быть и не какая то психологическая, а так же химическая, как от психологов. Зависимость от врача и его "убедительных" речей. То есть реальным лекарством выступает доктор и люди платят деньги за его уверенную болтовню о несуществующем. Сказочники, одним словом.
а вот интересно, а кто нибдуь проводил такой опыт:
50 человек получают плацебо, 50 человек не получают ниего вообще.
Будет ли разница? То есть плацебо на самом деле работает хотьне много или просто нужно подождать?
Кто нибудь проводил и даже выборки были покрупнее.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE...
Вот один из методов. А описание конкретных экспериментов с результатами нужно искать.
По этой ссылке, сравнивают всегда лекарство и плацебо, но не сравнивают плацебо и ничего..
Если скажем 10 человек из 50 принимавших плацебо вылечат допустим простуду, а из 50 ни принимаших ничего не выличится не один, то это уже кое о чем говорит...
То есть плацебо это лекартсво с четкими показаниями к применению? Звучит правдоподобно, по крайне мере хочется верить в это, чем в методологическую ошибку которая исчезает с увеличением выборки
там сказано что наунке не известно ни одного случая, что бы плацебо помогло от рака, вируса или ожога. То есть оно не лечит, а изменяет наше самочувствие обманывая нас?
И все таки, лечит плацебо или не лечит? Ведь одно дело, что оно, хоть иногда запускает внутренние механизмы, пусть и с помощью самовнушения, а другое нет.
Разница принципиальная, в том числе или всегда
И лечит и не лечит.
Скажем так, кости не сращивает и инфекцию не убивает. Плацебо не имеет прямого лечебного эффекта и заключается в основном в улучшении самочувствия. Примечательно, что этой штуке более подвержены люди с повышенной чувствительностью к "гормонам счастья" или повышенной способностью организма к их выработке.
Но если причиной заболевания является, скажем, сильный эмоциональный упадок, из-за которого упал иммунитет, то субъективное ощущение улучшения состояния у пациента может ему помочь быстрее восстановится.
Каких-либо сверхрезультатов над обычной способностью организма к самовосстановлению плацебо не имеет.
Скажем так, кости не сращивает и инфекцию не убивает.
Но при этом, может оказывать влияние на ход лечения, опосредовано и не оно, в общем то, а сам пациент, через информационное сопровождение и какие нибудь манипуляции лечащего врача. Но при этом, если какое то вещество производит какие то действия для достижения результата, выступая даже в роли вспомогательного, то такое вещество действующее и уже не может быть плацебо. То ест метод лечения, сам по себе, плацебо не является, в отличение от пустышек.
Каких-либо сверхрезультатов над обычной способностью организма к самовосстановлению плацебо не имеет.
И при этом, способность привести организм в лучшее состояние для его самовосстановления весьма полезное свойство, которым может выступать и плацебо, то ест использоваться в качестве дополнительного сопровождающего основное лечение метода лечения, но не как не основного.
Да и любое лечение, если позволяют условия и степень развития заболевания и на это заболевание влияет стресс или любое психоэмоциональное расстройство, можно в некоторых случаях начинать с плацебо, если такое вообще допустимо и возможно.
Вы хоть представляете, сколько разными словами описано на свете одного и того же? И я даже не говорю о разных языках, даже в рамках одного языка ) Мне то важно, что бы читающий, вне зависимости от уровня подготовки, прочтя - понял смысл написанного, если он как минимум знает русский язык и может мыслить абстрактно, а так же имеет способности к обучению и если ему что то непонятно, сможет найти уточнения в других источниках информации.
Кстати, представляете, сколько научных диссертаций написано об одном и том же, но разными словами и сколько людей получили благодаря этому научные степени? )
опять же, термин "зависимость" в смысле психологической зависимости кагбэ достаточно сильно отличается от простого "получение удовольствия от чего-либо".
Есть предположение, что как только они перестанут получать очередную порцию лапши, всё вернется к первоначальному результату.
Знаете, от того, что мы придерживаемся научной терминологии и не хотим понять их терминологию, у нас с ними могут возникнуть недопонимания.
Не все болезни происходят на энергетическом уровне, но некоторые действительно могут проявляться в том числе и оттуда. Сейчас поясню свою позицию. Их энергетический уровень, очень напоминает мне гормональный фонд + психоэмоциональное состояние в текущем моменте. Вы же не станете отрицать их наличие? Я тут читал https://www.ozon.ru/context/detail/id/31147187/ эту книгу. В данном случае, я исхожу лишь из теории, коротая вполне может иметь реальные доказательства и научно-исследовательскую базу. Так вот плацебо, возможно, как раз об этом.
Я недостаточно хорошо разбираюсь в вопросе чтобы вести аргументированную беседу).
Но как по мне, «гормональный фон + психоэмоциональное состояние» звучит как что-то реальное, что можно вылечить медикаментами. А «энергетический уровень» - это из разряда «плохой кармы и закупоренных чакр».
Для вас и для меня, но для них ваша аргументная и понятийная база выглядит не более убедительнее, чем их база для вас. Это просто говорит об их уровне образования и его качестве. Не стоит серьезно к этому относится, но разбираться нужно. Это. как если хотите, носители другого языка. Другого "профессионального" языка. Но это так, к сведению.
При этом отмечу что даже термин психоэмоциональное состояние, есть не то иное, как гормональный фон, который изменяется рефлекторно, в зависимости от ситуации. Событие - реакция - выработка гормона. Ну и импульсы нервных окончаний. Правда полностью не понимаю ) Общее представление имею, но не более. Рецепторы там всякие разные, и прочее.
В том то и дело, необразованному человеку проще поверить в карму, энергетические точки и прочие энергетические уровни, потому что ему внушают что это просто, легко и вот оно+всякие картинки, суры, мантры и прочее.
Тем кто верит в гомеопатию просто стыдно признать свою полною неграмотность в сфере химии, медицины, фармакологии, им проще сбежать к гуру который пожалеет, приласкает и даст живительной воды от всех проблем, нежели слушать зануду доктора, который и дураком назвать может, и терминами непонятными засыплет и заставит сдавать по 100500 анализов.
Но это всё пол беды, актуальная для Англии, настоящая беда в том, что в наших аптеках под видом эффективных лекарств продают пустые капсулы, или таблетки из сахара с сахаром. И более того, проплачивают фармацевтам и докторам за рекомендации к употреблению, те самые гомеопатические средства, под видом средств медицинских+медийные личности и дорогой маркетинг.
Отделите гомеопатию от медицины обычной, уберите из аптек все эти бады и бесполезные порошочки, и пусть гомеопаты сами себя лечат как им больше хочется.
Основная загвоздка тут в том, по моему мнению, что это та экономическая модель, которая существует, не в состоянии удовлетворить потребность общества в создании оптимального количества рабочих мест на государственных уровнях в том числе. Социализм в СССР развалили, хотя та модель была значительно лучше, хотя и требовала определенных коррекций и доработок. Хоть с НТП хоть без оного. С НТП было бы даже удобнее.
Я не понял как от гомеопатии мы перешли к устройству государства российского, но если уж заговорили то:
Социализм хуже Рыночной экономики
Но, рыночная экономика хуже социализма с открытым рынком
При этом модель ресурсоориентированной экономики является самой удачной, но к данной модели общество ещё не готово.
коротая вполне может иметь реальные доказательства и научно-исследовательскую базу
Вы разницу видите между "теория о влиянии растительных микроРНК на клетки животных имеет реальные доказательства и научно-исследовательскую базу" и "теория о том, что цыганские проклятия реально работают может иметь реальные доказательства и научно-исследовательскую базу". фишка в том, что из того, что бледная поганка напоминает мужской половой хуй, нельзя делать вывод о их биологическом сходстве. пардон, что резковато получилось.
Нельзя останавливаться на достигнутом, потому как другие не останавливаются и они достигнув определенных результатов исследований научных, продвинуться далеко вперед, по сравнению с нами и не факт, что продадут нам технологии, а возьмут и просто предложут очередную готовую пилюлю за свою валюту. А прежде чем её получить, им обязательно потребуется что то взамен и далеко не факт, что будет, что им предложить.
извините, но вас уже откровенно несёт. вы вообще в курсе, что такое научный метод, как проводятся исследования, что такое двойное слепое? заканчивайте фантазировать и нести ахинею.
Еще не знаю, но могу попробовать ознакомится и с этим. Только пруфы на адекватные источники для ознакомления пришлите.
я описал достаточно общие вещи, о которых можно и в википедии почитать без особых проблем.
Вы знаете, я переживаю о том, что в перспективе, гомеопатические методы просто вытеснят реальную медицину. Все диагнозы и результаты исследования станут фиктивными, то ест липовыми, шаблонными. Ну что б пациент не переживал. Чего напрягаться то, если и так вроде работает.
ПРедставьте, придете вы на прием к врачу, вам анализ крови сделают (возьмут кровь) а после выпишут бумагу, где все результаты будут хорошими. Хотя анализ по факту вообще не кто делать не будет. Вас устроит такая медицина и чем она будет отличатся от религии? Меня нет. Я больше об этом.
не вытеснят никогда, какими бы красивыми не были антиутопические сценарии. люди кагбэ слишком сильно хотят жить и не болеть для этого.
Чего напрягаться то, если и так вроде работает.
так ведь суть в том, что не работает. никак. без "вроде".
Наука | Научпоп
7.7K поста78.5K подписчика
Правила сообщества
Основные условия публикации
- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.
- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.
- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.
- Видеоматериалы должны иметь описание.
- Названия должны отражать суть исследования.
- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.
Не принимаются к публикации
- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.
- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.
- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.
Наказывается баном
- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.
- Попытки использовать сообщество для рекламы.
- Фальсификация фактов.
- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.
- Троллинг, флейм.
- Нарушение правил сайта в целом.
Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает и общество Пикабу.