Может призвать пейнтбольный клуб и устроить засаду? Бросить свето-шумовую гранату и атаковать маркерами с разноцветной краской.
Это как в анекдоте, "А , вот если встать на табуретку и высунуть голову из окна видно как они ебутся!"
Ты латентный гомик и чтобы никто на тебя не подумал призываешь ко всякой фигне. Будь осторожнее, догадался я могут догадаться и другие.
Henry E. Adams, Lester W. Wright, Jr., and Bethany A. Lohr (1996). «Is Homophobia Associated With Homosexual Arousal?». Journal of Abnormal Psychology Vol. 105, No. 3, 440—445
однако исследования показали более интересный результат)
О! У вас под рукой такая ссылка -)
Однако,стоит ли бить в барабаны, играть в трубы, оправдывая свою противоестественность?
загуглил латентных гомофобов и взял второй источник из статьи в википедии.
критерии естественности для начала нужно определить, а потом уже говорить о противоестественности
Вряд ли вам стоило искать Пелевина в Вики -)
Но уж если отыскали, то стоило бы понть, что противоестественность скрывается в барабанах и трубах педерастов.
Какое громкое и неуместное тут слово "противоестественность". Даже рассусоливать особо не хочется, просвещайтесь:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780123739...
А вы видимо и биолог и этик?
Там прекрасно расписываются многие аспекты, которые многие приводят в качестве аргументов "неестественности". И при этом контраргументы приводятся именно в биологическом ключе, и более того, со ссылками на различные научные работы в этом направлении.
А претензия к личностным чертам автора не работает, я вам не автора представляю, а его работу. Вот её и разбирайте.
Педерасты вряд ли бы передали потомкам цивилизацию. Это про "естественность".
Что касается остального, то ни о чем.
О чём вы вообще сейчас? О каких "педерастах" речь, о каких потомках и о какой цивилизации? Пока только ваши комментарии ни о чём.
И я тоже открою вам тайну - ген гомосексуализма так и не нашли.
Тем не менее психологический аспект в этом исключать нельзя.
Кроме того, обработку молодого населения с целью изменения взглядов общества в будущем и так нужно пресекать
Открою тайну - доказательств влияния только психологии так и не нашли. Нет доказательств даже подавляющего влияния психологии.
Однако наличие психологического фактора неоспоримо.
Так или иначе, выступают они за признание гомосексуализма нормой, что противоречит реальности. Однополая пара не может сделать ребёнка без внешнего вмешательства. Более того, однополые пары не могут предоставить ребёнку необходимые условия, и у них возникают те же проблемы что и у детей родителей-одиночек: комплексы и проблемы половой самоидентификации. Уже не говоря о том, что нарушается право ребёнка и на мать и на отца.
Открою ещё одну тайну, по поводу вашего первого предложения, - нет. Как ни странно, но подобное ещё точно не установлено.
Реальности это не противоречит, ибо необходимости у геев в размножении зачастую нет. Опять же геи не стерильны, и при желании могут завести детей. А если учесть тот факт, что вероятные носители "гей гена" могут быть и гетеро, то всё становится гораздо сложнее.
Исследования показали, что однополая пара воспитывает детей не хуже обычных родителей. Таких исследований просто уйма. Поэтому комплексы и проблемы половой самоидентификации если и возникнут, то не по причине, что это родители геи. А последнее вообще бред. Это где такое право появилось? Его же получаются нарушают в огромных количествах и среди гетеро-семей. Разводы, смерти, детдом.
Ещё как, нормой они никогда не были и никогда не смогут быть.
>Опять же геи не стерильны, и при желании могут завести детей
Гей пара может завести детей без внешнего вмешательства?
>Исследования показали, что однополая пара воспитывает детей не хуже обычных родителей. Таких исследований просто уйма.
Читали, знаем, это анкетки "всё ли нормально", а не глубокий психологический анализ ребёнка. А в некоторых дети ещё и имели тесные связи с биологическими родителями.
>то не по причине, что это родители геи
Да. На самом деле это по причине отсутствия одного из полов в качестве родителя.
>Разводы, смерти, детдом.
Да. Но открою тайну: всё это считается трагедией, а не нормой. И гей-семья для ребёнка не выбивается из этого списка.
Нормой они являются. Ваше мнение - не факт, а... мнение. А вот то, что это генетическое явление, не являющееся заболеванием - уже факт. Причём факт в пользу нормальности. Можно конечно углубиться в понимание нормальности. Тогда они могут быть ненормальны, но только уже в вашем понимании нормальности, а это как бы уже ваши замашки и проблемы.
А женщина может завести детей без внешнего вмешательства? Мы конечно можем выдумывать различные рамки, но толку, если в реальности их нет. Тем более, что далеко не всегда гей пары хотят завести детей.
Серьёзно? Анкетки? Уж не знаю, что вы там такое читали, но изучали этот вопрос досконально. Ещё АПА когда-то собирала кучу учёных и проводила десятки, если не сотни исследований. И до сих пор такие исследования ведутся, с использованием более совершенных методов и увеличением числа выборок. А результат всё тот же - ничем не хуже. Обратное же доказать пока не смогли.
Голословное утверждение. Почему то дети в исследованиях в гей-семьях вполне неплохо себя чувствуют.
Только смерть тут трагедия. Развод - норма многих отношений. Детдом - последствие как трагедий, так и выбора родителя. В любом случае речь то совершенно о другом, о "мифическом праве на отца и мать".
Норма в этом контексте - способность выполнять все функции ячейки общества в соответствии эталону.
Просто женщина? Нет. Гетеросексуальная пара - может. Не отходи от вопроса, там звучало именно "гей пара".
>далеко не всегда гей пары хотят завести детей
В таком случае и мне и всем на них полностью наплевать, главное чтобы они не пытались изменить общество под себя. В таком случае к ним претензий не будет вообще ни у кого.
Что-то ни разу не видел ни в одном исследовании осмотра ребёнка на комплексы и самоидентификацию. Прошу скинуть, если они есть.
В исследовании Регнеруса отлично видна динамика отклонений. Даже несмотря на то что это тоже анкетка.
И воспитываемые одной матерью тоже "неплохо себя чувствуют". Но комплексов и других проблем всё равно предостаточно.
Для ребёнка развод - трагедия. Как и детдом. И право это не мифическое, ребёнок тебе не игрушка для самореализации.
какой еще ген, что вы несете...
т.е. вас реклама алкоголя, сигарет вообще не парит, а парят те, кто вообще вас никоим образом не трогают.. а то что миллионы умирают от сигарет, да, за это волноваться не стоит, ведь есть более глобальная проблема..
Это был постоянный аргумент сторонников лгбт, мол, гены есть, значит норма.
Реклама алкоголя запрещена, сигарет тоже что-то не видел, парящие мне не мешают, своему здоровью вредят только выбором жидкостей для пара.
Наличие одних проблем не означает, что нужно допускать другие.
кстати об институте семьи.. вы в курсе, что в расшифровке этого термина нигде нету слов между мужчиной и женщиной?
исторически сложившаяся или созданная целенаправленными усилиями форма организации совместной жизнедеятельности людей, существование которой диктуется необходимостью удовлетворения социальных, экономических, политических, культурных или иных потребностей общества в целом или его части.
В первом предложении есть логическая оказия.
А ваще забейте на других людей, жить проще станет.