Глебыч как всегда нагнетает, но в чём-то он определенно прав

Глебыч как всегда нагнетает, но в чём-то он определенно прав Налоги, Александр Невзоров, Цитаты
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Глебыч хайпит :-)

Надо Глебыча спросить по-простому "Что было бы если никто не платил налоги."

И из его ответа можно почерпнуть - Что же кроме единственного блага "несидения в тюрьме" мы получаем от налогов.

раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий
А что мы получаем за уплату налогов, как вы считаете? Ну кроме того что сказал Глебыч?
раскрыть ветку (10)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Школы-институты, больницы, дороги, правохранение, госуслуги, благоустройство. Про мирное небо над головой промолчу.

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Смотрите какая штука - всё это фактически те же самые деньги.Вы хотите сказать, что мы как общество, получаем от государства за налоги их же? Тогда на кой чёрт мы их платим?

Я хотел бы получать от субъекта которому плачу, нечто более ценное, чем просто часть своих же денег назад.


Тут я должен подождать вашего ответа, в котором вы напишите, что я дурак, и не понимаю, что назад я получаю уже не сами деньги, но блага, которые государство за эти налоги организовало. Или что-то подобное.

Чтобы не затягивать дискуссию, я не буду ждать вашего ответа, или ответа @lastgun, котороми изначально адресован вопрос, а буду рассчитывать, что я его угадал (кстати, я угадал?)

Значит за налоги я покупаю у государства УСЛУГИ, по администрированию собранных средств и преобразования их в школы-институты, больницы, дороги, правохранение, госуслуги, благоустройство, ну и мирное небо, куда же без этого. Вы согласны?


Маленькое лирической отступление - вы замечали, что когда вы делаете покупку в сетевом интернет-магазине, то вы не просто отправляете туда свои деньги, а потом можете получить рандомную херь со склада на половину сданных средств, в рандомном офисе магазин? Нет, там происходит иной процесс - вы  выбираете, что вам нужно и платите за то что вам нужно и даже город и место получение можете выбрать сами. Что вы покупаете у магазина?

У магазина вы покупаете услугу по доставке и выбору нужного вам товара.


Вернёмся к государству - у него, как и у магазина я покупаю услуги. И Я ИМЕЮ ПРАВО ВЫБИРАТЬ, ЧТО ИМЕННО Я ПОКУПАЮ.


Таким образом школы-институты, больницы, дороги - это вовсе не то, на что я должен получать за свои налоги, и не то что получают на налоги жители нормальных государств.

За налоги я хочу и должен покупать участие в управлении государством. Точно так же как у магазина я покупаю участие в определении того что мне доставлять, как и куда.


Всегда, когда человек платит деньги, он покупает право выбора. За исключением единственного случая - когда человека грабят.


Поэтому платя налоги государству я ожидаю получить участие в управлении этим государством, в принятии решения, что именно строить, как, где и в каком объёме.

Когда же у меня забирают деньги, а такого права не предоставляют, это уже называется не налоги - это называется грабёж. Даже если грабитель на часть отобранных денег, всякий раз покупает мне чупа-чупс, который я терпеть не могу, он всё равно остаётся грабителем.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Ожидать принять управление вы можете и дальше. А по факту думаю ни в одной стране мира этого нет, плюс минус местные особенности.

Насчет части - бюджет доступен для изучения. Там все поступления оприходованы на расход.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
А по факту думаю ни в одной стране мира этого нет

Вообще-то полно стран с демократической системой правления.

Да и речь то-не о том, есть или нет. Речь о том, что налоги - это взнос за участие, а не что-то другой.


Насчет части - бюджет доступен для изучения. Там все поступления оприходованы на расход.

Что вы хотели сказать этим я не понял вообще.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Насчет части - бюджет доступен для изучения. Там все поступления оприходованы на расход.

Что вы хотели сказать этим я не понял вообще.

Вы писали что грабитель отбирает деньги и отдает

часть. Можете посмотреть какую часть он вам отдает. То есть является то что он(оно, государство в данном случае) всего лишь частью.

Вообще-то полно стран с демократической системой правления.

Да и речь то-не о том, есть или нет. Речь о том, что налоги - это взнос за участие, а не что-то другой.

Например, что за загадочные государства? И, главное, в чем разница? Американец или немец решает куда государство будет тратить? А а может быть француз?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Например, что за загадочные государства?

Вы же прекрасно понимаете. Но если вам прям нужен список - держите: https://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_демократии

И, главное, в чем разница? Американец или немец решает куда государство будет тратить? А а может быть француз?

Разница в том, что американский или французский президент, знает что если будет вести себя как мудак, на второй срок его не выберут, а третьего там вообще не бывает.

А главная разница в том, что ровно в таком же положении находится мэр вашего города.

Можете посмотреть какую часть он вам отдает.

Никакую. 0. Если он отдаёт мне часть в виде в котором она мне нахрен не нужна - это 0.

Именно эту мысль я и пытаюсь донести. Даже если правитель будет добрым, мудрым, милосердным, а не старым инфантильным мудаком, это ничего не изменит, если с меня будут браться деньги и тратится без моего участия.

Если возвращаться к аналогиям, то мне похуй в насколько комфортабельном вагоне я еду, если я еду не в нужную мне сторону. Пусть даже там трюфеля бесплатные дают на завтрак.

Автор поста оценил этот комментарий

Одну стосорокамиллионную долю в управлении государством говорите?

Ну я даже и не знаю. Хотите депутатов повыбирать, или нет - целого президента!

:-)

А если чуть серьёзнее, попробуйте бюджет страны как-нибудь почитать. Ну или области, хотя бы района. Сколько там страниц? Сколько статей расходов? Вы уверены что ваш сосед сможет со всем этим разобраться? Как он выстроит приоритеты в трате денег? Насколько он серьёзный человек? Вдруг решит пенсионный налог вообще отменить к чёрту?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Одну стосорокамиллионную долю в управлении государством говорите?

Ну я даже и не знаю. Хотите депутатов повыбирать, или нет - целого президента!

Если вы сводите политическое участие граждан в управлении государством к выборам (да ещё и откровенно нечестным) - мы не сможем дальше конструктивно разговаривать.

Выборы это маленькая часть участия. Особенно выборы президента.

Вдруг решит пенсионный налог вообще отменить к чёрту?

Была бы неплохая идея кстати. Но он не решит, да и не должен. Пожалуйста не надо передёргивать и подменять понятия.

Если я прошу право выбирать в каком вагоне и в какую сторону ехать, не надо мне объяснять, что этого права у меня нет, потому, что мой сосед по купе не может управлять локомотивом.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё аналогии :-)

Приходите вы в хлебный магазин, (старинный такой с прилавком), хлоп сто рублей на стол и восклицаете продавцу "А дайте-ка мне Айфон!". Она, так осторожно - "Молодой человек, у нас тут хлеб продаётся, и Айфон стоит 50 тысяч рублей, насколько я знаю."

А ты ей - "Я тут плательщик, и я решаю что и по чём вы продаёте. Нет Айфона, давайте Самсунг последней модели. Иначе вообще не буду платить и вы тут обанкротитесь нафик." А она так устало - "Молодой человек, идите-ка вы отсюда. Вон за вами сколько народа скопилось. Мне им всем хлеб продать надо."


Вот вы купили что-то там себе в магазине, заплатили свои кровные деньги. Какое участие в управлении этим самым магазином вы получили? Знаете его обороты, прибыль, планы на будущее?


Боже, да повернитесь вы в своём вагоне в любую сторону и езжайте куда хотите. Я, как ваш сосед, даже не буду с вами дальше спорить.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку