Глазами водителя фуры: появилось видео, как грузовик сминает «Жигули» с пенсионерами под Талицей

У пары, которая ехала в ВАЗе, не было шансов выжить.


Сергей ПАНИН, 4 декабря 2019

Глазами водителя фуры: появилось видео, как грузовик сминает «Жигули» с пенсионерами под Талицей ДТП, Видео, Длиннопост, Смерть, Авария, Негатив

Водитель фуры успел лишь на семь километров в час снизить скорость

читатель E1.RU

В распоряжении E1.RU появилось видео жуткой аварии, которая произошла утром в среду на Тюменском тракте. Её запечатлел регистратор, установленный в фуре.


На записи видно, как ВАЗ с пенсионерами выезжает со второстепенной дороги на Тюменский тракт. При этом «Жигули» даже не притормаживают. Водитель фуры, как только замечает легковушку, сразу начинает тормозить.

В итоге, судя по показаниям скорости регистратора, успевает снизить ее только с 87 до 80 км/ч. Плюс к тому он, как часто бывает в таких случаях, инстинктивно берет чуть левее, но избежать столкновения не удается. Фура просто сминает «Жигули». При таком столкновении у водителя и пассажира не было шансов выжить, и они погибли на месте.

— Водитель ВАЗа — камикадзе! — считает автоэксперт Дмитрий Ларионов. — Конечно, фуре не стоило отворачивать левее, но даже если бы он не стал этого делать, то ДТП бы все равно произошло. Так что не думаю, что из него станут делать виновника.

Глазами водителя фуры: появилось видео, как грузовик сминает «Жигули» с пенсионерами под Талицей ДТП, Видео, Длиннопост, Смерть, Авария, Негатив

По его словам, будет проведена экспертиза, которая ответит на вопрос, была ли у фуры техническая возможность избежать столкновения при соблюдении скоростного режима.


— Но действия водителя ВАЗа в любом случае состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП. Он однозначно не предоставил преимущество, так как вынудил водителя фуры тормозить. Без торможения при любом раскладе ДТП произошло бы, — убежден Дмитрий Ларионов.


Ранее мы писали, что в аварии под Талицей погибли 74-летний водитель и 72-летняя пассажирка легковушки. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Грузовик ехал в Ижевск после погрузки в Тюмени.

Источник:

https://www.e1.ru/news/spool/news_id-66382888.html

ДТП и Аварии

8.2K поста12.8K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Действуют общие правила Пикабу

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
84
Автор поста оценил этот комментарий

вижу уже не первый коммент "надо было взять вправо"...

хочу спросить, граждане, сами в аварию хоть раз попадали?

в такие моменты некогда думать, всё на инстинктах

а инстинкт говорит:

-действовать чтоб выжил ты (а не другой)

-действовать, чтоб ущерб был минимум у тебя


это на диване рассуждать легко,

варианты, если б он взял вправо:

- фура ушла в кювет, фуровод разбился нафиг или насмерть (жига могла уцелеть)

- фура легла на бок, накрыв жигу (в жиге всем хана)

-жига вошла бы под фуру и всё бы срезало по капот (водиле жиги, точно хана)


ЗЫ встречка была пуста, фура ушла на встречку, это верное решение

ЗЫЗЫ после 60 надо отбирать права, реакция и соображалка уже не те

раскрыть ветку (61)
18
Автор поста оценил этот комментарий

У некоторых и в 18 реакции нет.

55
Автор поста оценил этот комментарий

Я те отберу, если вы к 60и собираетесь стать недееспособным, то далеко не все такие.

раскрыть ветку (7)
40
Автор поста оценил этот комментарий

мужики теперь даже еще не пенсионеры к 60!

раскрыть ветку (6)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще вся жизнь только начинается!

раскрыть ветку (5)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Да и призывной возраст надо увеличить до 60-ти.
А начинать призыв в 58-59.
Нашу армию будут бояться все.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Хим.войска?
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Бессмертные)
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Бессмертный полк
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

А пробелы в строю заполнять фотографиями?

4
Автор поста оценил этот комментарий
Забыл вариант фура легла на бок,разбилась на обочине,не важно. Водитель ваза спокойно уехал
4
Автор поста оценил этот комментарий
Правительство считает иначе - что и до 65 на вас пахать можно.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Не забудьте, выход на пенсию в 65.

ещё комментарии
19
Автор поста оценил этот комментарий
Все верно, кроме "отобрать права тем кому за 60". Многие водят хорошо и в возрасте.
раскрыть ветку (3)
22
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё большее количество людей водят как мудаки в юном и среднем возрасте.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Хм...Странно и чего же так получается? Наверно потому, что таких водителей в несколько десятков раз больше, хотя не, бред какой-то...

Автор поста оценил этот комментарий

В юном возрасте есть шанс что исправится, а после 60 с каждым годом всё будет только хуже.

2
Автор поста оценил этот комментарий

какие выжить если ты на фуре? достаточно просто не уезжать ни влево ни вправо

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ты знаешь такое понятие как, раздовило собственным грузом? Если у фуры балку переднею сломает, кабина остановиться мгновенно. А вот полуприцеп продолжает движение.
1
Автор поста оценил этот комментарий
не попадал, именно потому что "ушел вправо"
тут водителю надо было ехать или прямо, либо правее
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А если бы дед среагировал и затормозил, тогда взяв вправо фура снесла бы остановившуюся семёрку
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

... но вины фуровода в этом не было бы.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так-то "взять вправо" расценивалось бы нормально. Но и вариант, как предполагают ПДД - применить экстренное торможение, тоже был бы нормальным. Водитель Жигулей нарушил правила - не уступил дорогу. Водитель фуры нарушил правила - превысил скорость и выехал на встречную полосу.
Вот ровно так и будет все расцениваться. Я как-то тоже уходил на встречку от пожелавшего развернуться от обочины грузовичка. И почти увернулся, но он меня все же в бок протаранил. Так вот виноватым оказался я. Если бы не меняя полосы, я применил торможение, был бы прав. Но уехал на встречку - стал неправ.
Кстати, в этом случае, можно было бы минимизировать тяжесть аварии.

ЗЫЗЫ после 60 надо отбирать права, реакция и соображалка уже не те

А вам сейчас сколько?

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не знаю, два раза я попадал на тех кто выезжает со двора не смотря по сторонам, оба раза я уходил от удара на встречку, оба раза через сплошную, оба раза они били меня в правое заднее крыло и никогда инспектор не говорил что я виноват. И если бы я оставался в полосе, повреждения у меня были бы серьезнее.
Вот вы говорите, что водитель фуры нарушил, про встречку пусть ГИБДД разбирается, а с чего вы взяли что он превысил скорость? Там трасса же, 90 разрешённая, шел 87, ничего он не превышал.
раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы ПДД плохо знаете, а за рулем сидите. Нехорошо.

п. 10.3 Вне населенных пунктов разрешается движение:
...
грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч;
...

Так что превышал. А превышение скорости с 70 до 87 увеличивает тормозной путь в почти в 2 раза. (1,92)

раза я уходил от удара на встречку, оба раза через сплошную, оба раза они били меня в правое заднее крыло и никогда инспектор не говорил что я виноват

Поверьте, если бы в результате вашего маневра кто-то пострадал, а в случае, если бы вы действовали согласно ПДД - нет, то вы бы были виноваты. Если бы вы кого-то задели на встречке - однозначно. Вам повезло, что там никого не было. Ну и то, что вам въехали в заднее крыло. Если бы вы въехали тому автомобилю в бок, находясь на встречке, за двойной сплошной, тогда тоже вы бы виноваты были.
Плюс, в моем случае, он не со двора выезжал, а ехал в попутном направлении в первом ряду. Потом прижался правее и развернулся.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Так 70 +20 которые не считаются нарушением. Он ехал 87. Другое дело что он на встречке её смял уже.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Как это не считаются, а точнее, кем? Вами в вашей си стеме ценностей? Считаются, дорогой. просто наказание за такое нарушение предусмотрено в виде устного замечания. А выше - уже штраф. Но вы, главное, знайте, что превышая скорость даже на 1 км/ч, вы нарушаете ПДД. У вас вообще неправильное отношение к жизни. Вы считаете, что все, за что не предусмотрено административного или уголовного наказания, не является нарушением? Например, нельзя шуметь после 23-00. Но за это предусмотрены штрафы только субъектами РФ, причем, не всеми. Правилами пользования общественным транспортом в нкоторых регионах предусматривается, что нужно уступать место отдельным категориям граждан. Но наказание не предусмотрено. И т.д.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Если за это не предусмотрено наказание то это не закон а рекомендация. А рекомендации выполнять или нет это уже на ваше усмотрение.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Если за это не предусмотрено наказание то это не закон а рекомендация.

Юрист из вас так себе. Прочитайте ПДД. Все, что вы делаете не так, как там написано - нарушение ПДД. Кстати, а вы делаете все, за что не предусмотрено штрафов и уголовного преследования? Жуткий вы человек. Ну ладно, будете потом гаишнику и в суде после ДТП объяснять, что до 20км/ч - это не нарушение. Вот из-за таких, как вы, эту норму могут отменить.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

М-да, тугой вы человек))) ну ладно, удачи вам, держитесь, хорошего настроения))

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

И вам всего, [антоним к слову "тугой"] человек. Наверное, расслабленный, впрочем, поищите сами. Вот вам напоследок:

Так что же получается - движение со скоростью 61 км/ч в городской черте, где разрешенными являются только 60 км/ч, не является нарушением ПДД? На самом деле, еще как является! В действующей редакции статьи 12.9 КоАП РФ действительно нет санкции за подобное административное правонарушение, но это не означает, что оно таковым не считается.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
п.10.1 ПДД РФ
Формально инспектор ДПС на законных основаниях может сделать водителю устное замечание. А если произошло ДТП, то сотрудники ГИБДД будут учитывать все повлиявшие на аварию факторы, включая скорость движения, которая, к примеру, могла повлиять на длину тормозного пути. И если будет установлено, что водитель ехал быстрее разрешенного лимита, то это может существенно повлиять на исход дела.
https://auto.vesti.ru/news/show/news_id/715856/
От себя добавлю - страховая может отказать в выплате, если превышение скорости на 5-10км/ч будет установлено.
И не нарушайте ПДД.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тяжёлый с вами случай, ахах)))

1
Автор поста оценил этот комментарий

Где сдать экзамен на +20?

Автор поста оценил этот комментарий

70 для лёгкого и 60 для грузового авто это МАКСИМУМ. это не автострада.

Во-вторых, судя по тормозному пути - машина похоже была больше 3.5 тонн, а следовательно скорость 60км. И это должна быть максимальная скорость движения грузового автомобиля.

Данное видео начинается меньше чем за 50 метров до аварии. Возможно, там знак, так как со стороны деда также какой-то знак. Может там приоритет у деда и пауза у фуры, кто знает?


По факту превышение скорости и столкновение на встречке, возможно не соблюдение знака, с последующей смертью водителя и пассажира легкового авто.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Грузовики массой больше 3,5 тонны имеют право вне населённых пунктов на дорогах общего пользования двигаться со скоростью 70км/ч. Не штрафуемый порог, не являющейся нарушением 20 км/ч. Водитель двигаясь со скоростью 87 км/ч ничего не нарушал. Во всяком случае знаков на видео нет, остальное ваши догадки.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Дайте ссылку, я почитаю. Так как права не в России получала. Звучит абстрактно.

Автор поста оценил этот комментарий

Так что, можно мне гос документ, поправку ПДД или что-то что указывает, что я могу 70+20?

И кто дал право Фуре 70 +20 ехать? Тоже хочу почитать

Автор поста оценил этот комментарий
Ааа точно, для грузовиков там же дополнительное ограничение, забыл. Однако по факту +20 же. Так что нарушал, но укладывался в норматив.

Я прекрасно представляю последствия ухода на встречку, мне повезло и в обоих случаях дорога была пустая. Скорость не большая и так как я предугадывал маневр другого автомобиля, то в обоих вариантах для минимизации повреждений моего авто мой маневр был наиболее оптимальным. Просто в ГИБДД все правильно говорят, тормозить в полосе, я абсолютно с этим согласен. Особенно на трассе и на скорости выше 60кмч. Но ситуации бывают разные, свои два случая я привел как пример того, что ГИБДД не всегда расценивает уход на встречку как нарушение правил.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так что нарушал, но укладывался в норматив.

Что значит "НОРМАТИВ"? Вы неправы. Нарушал, значит нарушал. Вы правы, превышение допустимой скорости на 0-20км/ч сделали настолько несерьезным, что оно не наказывается штрафом, только устное предупреждение. Однако из-за этого оно не перестало быть нарушением. Если вы думаете, что превышая скорость на 18км/ч вы ничего не нарушаете, вы жестоко ошибаетесь. Просто знайте это, потому что при разборе ДТП в ГАИ, суде или страховой это будет нарушением. В случае из этого поста вполне так может случиться.
Это не один такой случай, например, есть законы о соблюдении чистоты, но за брошенный мимо урны фантик штрафом не накажут. Но это будет нарушением закона. Формально, полицейский должен сделать вам замечание и предложить выполнить закон. А вот если от брошенного окурка случится пожар - вы будете отвечать. То же и с превышением до 20км/ч.

Автор поста оценил этот комментарий
Вообще дед должен был среагировать и дать по тормозам, тогда фура могла бы слева его объехать
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да водила просто думал что этот дятел успеет остановиться и чтобы его не задеть взял влево. Но дятел был упорный.

Автор поста оценил этот комментарий

"встречка была пуста, фура ушла на встречку, это верное решение" такое верное решение что двух в смятку,а еслиб прямо ехала просто багажник снесла бы. В пдд надо прописать что если ты движешься прямо и видишь такого сворачивающего или того кто на встречку вышел-нужно ехать прямо,а он обязан или съебаться с твоего пути или улететь в кювет. Слаженность действий в аварийной ситуации тоже должна достигаться правилами

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Вот поэтому у нас списали все уазы-буханки, если авария - часто с гибелью пассажира на переднем сиденье, водитель автоматом его подставляет под удар
раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А при чем тут буханка?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это гробик на колесиках

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Как и все наши безподушечные тазы
3
Автор поста оценил этот комментарий

не подставляет, это инстинкт выживания, на подсознании

ничего с этим не сделать

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А я о чём?
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку