Опять у мнительных гомиков попоболь от того, что их не выделили из перечня других ненормальных.
Гомики, всем плевать на ваше нежелание лечиться. Но смотреть на ваши потуги забавно).
Странно, женщина хоть и в маразматическом возрасте, а соображает здраво.
Ненавижу?
Ты путаешь. Нет никакой ненависти. Есть сочувствие,брезгливость, но ненависти точно нет.
Тошнит от того, что вместо того, что б решать свои проблемы-лечить сое заболевание, они нагло надеяться "заразить" весь мир толерантностью и терпением к своим личным проблемам.
Это я палец указательный себе на пилораме отрублю, но буду требовать производителей оружия менять конструкцию своих изделий, что б мне удобно было стрелять. Пальца то у меня нет, значит либо я не стреляю, либо тихонечко адаптируюсь.
я не знаю, что такое лгбт и гуглить разную мерзость не стану.
была бы ненависть, летели бы лещи или как минимум оскорбления, а я пидоров не оскорбляю даже. как их избегать, если они постят свою попоболь на каждом углу?
негативное отношение у меня не ко всем пидорам, а только к тем, кто требует отдельных прав для себя.
мимо вонючей помойки пройдет тот, кому не мешает запах. а тот, кому запах мешает, будет добиваться ее устранения.
А ПИДОР это оскорбление.
ну да, за то мнение пидора стоит чего то)))
пидор-это оскорбление для нормального человека, но когда пидора называют пидором это не оскорбление.
в любом среднестатистическом обществе в России мнение нормального человека при прочих равных имеет большее значение, чем мнение пидора. живу с этим и очень этим доволен.
Гей и пидор это одно и тоже, толко звучит по разному.
ага ага. вы про исследования престарелых гомиков, заказанные такими же престарелыми гомиками?))
Я про научные эксперименты и исследования, проводимые компетентным учёными. Их много, по всему миру.
А аргумент - "заговор" - весьма глупый. Тем более в России, или на Ближнем Востоке, нет никаких заговоров подобного рода, но почему то исследований-опровержений или исследований, доказывающих обратное нигде нет.
и да, миф о врожденности, еще не говорит о том, что это норма. врожденных отклонений от нормы очень много, но их лечат, а не устраивают гомик-парады.
Только это сложная генетическая система, работающая поколениями, а не случайные ошибки генетического аппарата, приводящие к сбою. Геи являются полностью психологически и физиологически здоровыми. Их попросту не от чего лечить.
Психиатрические заболевания тоже не влияют на физическую форму, а гомосексуализм однозначно отклонение в психике, а не в физиологии. Твое утверждение, что геи психологически здоровы... как ты можешь считать нормальным психологически человека, который испытывает сексуальное влечение к чему-то, что не является предназначенным для этого физиологией?
А человек желающий трахать камни для тебя нормальный?
А желающий обмазываться дерьмом?
А хотящий жрать женские шляпки?
:)
А человек задающий глупые вопросы?
Гомосексуальность - генетическое явление. Доказательства я приводил, и если вы тоже не страдаете "теориями заговора", то сможете мне привести свои доказательства.
Не вы человека создали, чтобы определять что там предназначено, а что нет. Природой человеку "предназначено" питаться сырой пищей, а мы тут такие огонь изобрели, начали пищу жарить и все разом стали психбольными. Отлично.
Развели тут кучу непонятных и корявых представлений о норме, а теперь мне лапшу на уши вешаете:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780123739...
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0262407908...
Можно пример врожденных отклонений которые лечат? Явные врожденные врожденные вроде порока сердца или заячьей губы оперируют с кучей "а вдруг" и "или", с психическими швах, аутизм диагностируют на стадии "а где вы раньше были", а уж психологические чудеса вроде ориентации так вообще по нулям и "вы неправильно воспитывали".
компетентными?))вы серьезно?
ни один авторитетный исследователь не сделал выводов о врожденности этого недуга.
впрочем и за и против было огромное количество разных ученых. но педикам как обычно видно только одним глазом.
Компетентными. Серьёзно.
Вот перечень исследований, на которых основываюсь я:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780080970...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25172350
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27455023
http://link.springer.com/article/10.1007/s10508-008-9386-1
http://link.springer.com/article/10.1007/s10508-008-9457-3
http://repository.essex.ac.uk/13306/
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00439-005-0119-4
http://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/668167
http://courses.washington.edu/evpsych/Zietsch%20et%20al%20on...
А теперь давайте сюда опровержения этих исследований и\или исследования, подтверждающие ваши слова.
Справедливости ради - ты привел кучу ссылок на интернет страницы с английским текстом. Что это за текст, является ли он научным исследованием, кто автор... никто особо разбираться не будет, ибо сложно, долго и т.д.
Ты на это рассчитывал приводя такие пруфы?
Впрочем подозреваю, что для тебя самого это китайская грамота, а набор ссылок ты скопипастил с какого-то гей-ресурса.
Нет, тратить свое время на перевод с англиского, а потом с медицинского, а потом эще и искать подтверждение научности этого текста я не буду.
Мне реально пофигу на геев.
А вот ты я гляжу потратил время? Тебе это так важно?
:)
Человек тебе скинул ссылки на единственный авторитетный в этом вопросе источник - каталоги научных статей на медицинскую тему, опубликованные в рецензируемых международных научных изданиях. Если тебе не хватает интеллекта их почитать - то это твоя проблема.
Да ладно?!
А как ты лично определил, что это "каталоги научных статей на медицинскую тему, опубликованные в рецензируемых международных научных изданиях"?
Кстати, каталог и статья (а тем более заложенный в статье смысл) очень разные вещи. Ты не в курсе? Что скажет тебе например название научной статьи? Ты охрененный знаток во всех науках? Ты можешь просто по каталогу статей определить их содержание?
Коротко - иди в хуй, диванный знаток.
Я просматривал все ресурсы. Ибо в отличие от некоторых, мнение о каком-либо предмете основываю на знаниях и науке, а не на том, что там "бабка сказала" или "я вот так думаю и всё тут". Я в курсе о чём и про что в этих работах. И все они проверяются, прежде чем публиковаться. И в последующем другие учёные могут своими работами даже опровергать эти работы, если это реально. Поэтому отсебятину там не приведёшь, иначе можно репутацию в научных кругах потерять.
Тем более я биотехнолог, и генетика - крупный пласт в моей специальности. И разбираться в собственных доказательствах я обязан. А разобраться в приведённых мною исследованиях не так уж сложно, просто надо желание и стремление к саморазвитию. А тут такое не у многих.
А если вам это так не важно, то что вы тут вообще забыли?