Главное в жизни женщины - выйти замуж
**************************************
*************************************
**************************************
***********************************
***********************************
**************************************
*************************************
**************************************
***********************************
***********************************
Мне кажется что именно адекватный человек любого пола вообще не должен быть взолнован тем, как живёт его партнёр. Если человек нравится сам по себе - какая разница, президент это или дворник? А если уровень достатка и социальный статус имеет значение - значит, человеку нужен не другой человек, а плюшки, которые идут с ним в догонку.
Дело не в плюшках. Дело в самоощущении и во внутренней гармонии в паре.
Особенно это актуально в случае, если дама существенно богаче кавалера. В этом случае кавалер либо вынуждает даму снижать уровень (условно - поехать отдыхать не в 5* Ниццу, а в 3* Турцию), либо живёт на деньги дамы (на Ниццу 80% платит дама). Первый вариант запросто может не устраивать даму - с чего бы она должна ради кавалера существенно терять. Второй вариант роняет самооценку кавалера - не каждый мужчина может жить на деньги дамы.
С духовным миром примерно то же самое - если одному партнеру интересны Реальные пацаны или Дом2, а второму лютневая музыка 17 века, то трудно вместе культурно обогащаться. Он хочет на Мстителей, а она на балет - или наоборот. Можно, конечно, отдыхать порознь, но если общих точек нет, то тут увы, и никакая химия тут не поможет.
А нельзя уступать поочередно?
Сходить и на балет, а другой раз на Мсителей?
И во всём так?
И проникнуться интересами друг друга и понять и прочувствовать человека?
Нельзя. Ну то есть конечно можно, но это некомфортно.
Вот например я не люблю ужастики. Мы с женой полгода назад пошли на Кладбище домашних животных. Мне было настолько некомфортно, что я вторую половину досиживал на фудкорте. В следующий раз я был умнее, и мы пошли на разные фильмы: она на Аннабель, я на Аполлон-11.
Но у нас много других совпадающих интересов, и нам вместе хорошо.
А теперь представь, что интересы не пересекаются вообще. Кавалер хочет на один фильм - дама на другой. Кавалер на велосипеде - дама на байдарке. Кавалер в отпуск в Турцию на пляж - дама на Кавказ по горам гулять. Кавалер на Новый год с друзьями - дама с родителями. Кавалер на беговых лыжах - дама на горных.
И причин, по которым нельзя уступить - может быть множество.
Такие отношения, конечно, возможны - но подойдут далеко не всем.
Вот тут как раз ответ. Тк найти хорошего подходящего тебе человека не так просто, и еще чтобы физически привлекал именно тебя тоже (вкусы у всех разные, кому то Чичваркин и без денег харизматичен, кому то нет). Из-за этого можно пойти на уступки и найти компромиссы, как в плане пойти на балет и киноужастик раздельно или вместе поехать в Турцию, а в Ниццу в одиночку в другой раз.
Возможно, с похожими скучно.
люди обычно дополняют друг друга, взаимообогащаются.
в данном случае уступать не в ущерб себе, понимаете?
А для взаимодействия, благополучного взаимодействия.
Думаете, надо определиться с понятиями?
Уступка, разве всегда в ущерб?
Разве она не может быть как дар? Как благосклонность, милость?)
Ну, по поводу первого вопрос: а если кавалеру просто не охота в Ниццу? Что мешает съездить туда в одиночестве?
Второе же - это просто интересы. Вопрос: если нет общих интересов, как вообще появилась пара? Если они не встретились на балете, или на сеансе Мстителей - что у них вообще общего, и зачем им быть вместе? Но обратите внимание - интересы не имеют ничего общего с социальным статусом или уровнем доходов, о которых шла речь выше. Обсуждаемая ситуация скорей была "оба фанаты Мситетелей, но он - аристократ, работающий в шоу-бизнесе, а она - деревенская девушка, работающая официанткой, поэтому у них почему-то не получится быть вместе".
> а если кавалеру просто не охота в Ниццу
Неохота и нет денег - разные вещи. Первое - несовпадение интересов. Второе - финансов.
И Ницца - это один пример. То же самое будет и с тем же балетом - хорошо зарабатывающая дама хочет в партер, а у кавалера при всей его любви к балету денег только на балкон. И с "где поесть вечером", и "на какой машине ездить", и так далее.
Это всё, на самом деле - лишь несовпадение интересов. А если хорошо зарабатывающая дама хочет поесть в ресторане, в то время как её муж, который и вовсе миллиардер, признаёт только маковский фастфуд? Ну вот такие вот у него вкусы в еде. Или если жена любит байки, а муж хочет ездить на безопасной машине, или вовсе не нуждается в средстве передвижения, ему достаточно общественного транспорта, но оба при этом зарабатывают одинаково? Подобные конфликты могут возникнуть у любой пары. И тут уже вопрос, любят ли они друг друга настолько сильно, чтобы смириться с образом жизни друг друга, или нет.
> Это всё, на самом деле - лишь несовпадение интересов
Нет. Бывает несовпадение интересов - это одно. А несовпадение финансов - это другое. И выглядит оно иначе. И если люди заработывают сильно по-разному - то очень часто совместное хобби уже невозможно без спонсирования менее богатого или нарушения комфорта более богатого. Именно при одинаковом интересе.
Это только при условии что у более богатого хобби будет стоить больше, чем у менее богатого. А может быть наоборот. Или они могут стоить одинаково. Или могут ничего не стоить.
То есть вам попался истеричный идиот, и вы сделали вывод что это всё из-за отсутствия у него денег?) А если бы ваш муж, например, путешествовал автостопом по миру, всё так же не имея ни гроша в кармане, но получая множество новых впечатлений и знаний, в то время как вы отдыхали бы отдельно - тогда как история бы закончилась?
Ну, если вы называете нормальным человека, который обижается, и тем более затевает скандалы что вы без него посмели поехать отдохнуть (особенно учитывая что у него на это денег не было).... я даже не знаю что сказать, может, вы его и заслужили? Теперь мне уже кажется что там и другие звоночки были, но вам они тоже нормальными казались.
а саморазвитие очень часто связано с уровнем дохода
Вообще да, но... обычно не так, как вы это себе представляете.
К примеру, хиппи, живущий в коммуне на каком-нибудь острове, и колесящий на трейлере по всему миру мне кажется более интересным собеседником, чем банкир, который в жизни почти ничего и не видит кроме стен своего банка и различных офисов, где происходят сделки, и общается исключительно с такими же скучными людьми у себя на работе.
Я сам - сценарист. Мне было бы очень комфортно с человеком который перечитал кучу книг, пересмотрел множество фильмов и сериалов, поиграл во все существующие видеоигры, чтобы можно было вместе обсуждать сюжеты, а также создавать свои. Но откуда у человека, который строит карьеру (а, значит, свободное время имеет лишь по выходным и в отпуске) время на всё это? Для такого и просмотр одного сезона сериала или прохождение игры на недели растянется. А человек работал продавцом, потом его повысили до старшего продавца, потом - до менеджера... и какое саморазвитие получил человек на своей работе? Доскональное знание товаров бытовой техники? Умение впаривать людям вещи которые им не нужны? Вот и получается что уровень дохода у человека большой, а поговорить не о чём, а мне бы больше подошёл человек который минимизирует свой доход в пользу большого кол-ва свободного времени, которое можно потратить на любимое хобби. То, что приносит доход - очень редко развивает личность (за приятные вещи обычно много не платят), а то, что приносит большой доход - зачастую эту личность ещё и коверкает, так как большие деньги редко достаются честным путём.
Мне говорили, что для благополучия отношениц социальный статус все-таки должен быть примерно равным. Необоазованная дворничиха и кандидат наук не смогут вместе долго жить.
п.с. своего мнения по этому поводу не имею, вроде верю, что могут быть вместе, но не видел такого, да и не совсем понятно, как они могут долго прожить вместе
А с чего вы взяли что дворничиха не образована? Или что отсутствие образования (которое, к слову, даёт очень мало) как-то влияет на её приятный харакер, ум, любознательность и фантазию? Или что кандидат наук - не глупец, купивший свои достижения, и видящий смысл жизни в понтах своей должностью, не способный на что-либо иное?
Не верьте разговорам, люди желаемое выдают за действительное.
И дворничиха сможет с кандидатом и наооборот.
любовь сильнее условностей.
А причем здесь условности?
Никто никому ничего не запрещает. Нет сословий, запрещающих законов. А люди продолжают искать себе спутника "из своих". И только пубертатные мальчики и социальные аутисты кричат про дворничиху и профессора... А где пример в жизни?
А если уровень достатка и социальный статус имеет значение - значит, человеку нужен не другой человек, а плюшки, которые идут с ним в догонку.
Может охвачу минусов, но все же какой-то уровень можно иметь?
Я, например, зарабатываю 100-150к\мес и будет крайне тяжело путешествовать, кормиться и одеваться за двоих, если мой супруг будет не работать. Или работать, но за копейки в три смены, что значит что и весь быт на мне тоже, ограничения на поездки, привычные вкусности, досуг..
Конечно, зарплата не должна быть _главным_ критерием, но как минимум немного важным может быть.
Забавно.
Когда моя бывшая жена на год осталась без работы (кризис 08-09), меня это совершенно не парило. Я тогда +- столько же зарабатывал, может чуть больше.
Ну ужался немного, ну и что?
Тут на пикабу куча людей как-то живут на зарплату 15 тысяч. А ты рассказываешь что 150 тысяч на двоих будет "крайне тяжело".
А как одно отменяет второе?
Да, кто-то живёт на 15к.
И да, кто-то сочтёт проблемным обеспечить сразу двоим кажущийся адекватным уровень на 100-150к (да блин, я сочту, что нахер оно надо).
Кто-то может привык жить на пустых макаронах и копить на зимние ботинки с лета, но, уж простите, я вот привыкла и хочу питаться хорошо и правильно, в залы ходить, врача себе позволить, организовывать поездки, почему я должна отказываться от всего этого из-за того, что "кто-то как-то живет на 15к, значит так можно"?
А я где-то говорил что вам нужно отказываться? Почему ты пытаешься увидеть то, чего я не говорил?
Так а кто вас заставляет платить за двоих, а также вести чужой быт (если у вас не одна однокомнатная квартира на двоих, конечно)? Речь не идёт о содержании партнёра. Если он или она как-то жили раньше без вашей помощи - значит, и дальше смогут. Вы же не питомца заводите, который без вас - никуда.
Если он или она как-то жили раньше без вашей помощиЛюди живут очень по-разному, если сравнить зп 15к и 150к в одном городе.
А как не платить за двоих при совместном проживании, если один зарабатывает 150, а второй 15? Один будет кушать форель и кролика, а второй хлеб с солью? Первый едет отдыхать на Мальдивы, а второй на дачу к бабушке?)
А в чём проблема? Если человек до этого кушал хлеб с солью, с чего бы ему рассчитывать кушать и отдыхать за чужой счёт?
Кстати забавно что каждый второй приводит аргумент "ездить отдыхать", так, словно большинство людей ездят куда-то отдыхать, или словно это ключевой момент жизни. Даже грёбаных детей и то реже упоминают в качестве аргумента)
Будете выделять девушке/парню отдельную полку в холодильнике?)
Ок. Давайте разберем все.
1) Совместное проживание. Как оно будет возможно, если у одного человека есть деньги снимать хорошую квартиру в центре и соответственно желание это делать, а у второго денег на комнату в жопе города?) Тут либо кто-то один из пары снимает кв полностью за свои деньги либо никак.
2)Как вы представляете ведение быта? Каждый будет иметь свою полку в холодильнике?) То есть жена варит себе суп с креветками, а муж жрет роллтон или наоборот?)
3) Отдых это не только отпуск.) Это еще и любой совместный досуг. Те же кафешки, курсы, музеи, кино, театр.
Лол, вот пригласили например пару на шашлыки. А на шашлыки идет только жена, потому что у мужика нет денег скинуться на мясо :D
Или будет ходить муж с айфоном последним а жена кушать мясо по праздникам?
Это чуть не так работает.
А еще лично я езжу куда-то 3-4 раза в год. За 2019 год 5 стран(ну камон, за 50 евро грех не слетать же)
Мне сложно было бы строить серьезные отношения с человеком, который бы это не разделял) Типа одной ездить все время?)
Будете выделять девушке/парню отдельную полку в холодильнике?)
Зачем? У меня есть второй холодильник ^_^
Как оно будет возможно
Оно даже не обязательно, но вот простой вариант: у более богатого наверняка есть как минимум двухкомнатная квартира. Которую он и так снимает\владеет, и от присутствия там партнёра платить больше не станет (разве что за коммуналки, которые можно поделить). В квартире партнёру выделяется комната, и он платит как за сьём. Да, может платит меньше, чем платил бы квартирант, но так это и не квартирант? В итоге - если комната ранее не сдавалась, ноль дополнительных расходов для владельца, но есть дополнительный доход.
То есть жена варит себе суп с креветками, а муж жрет роллтон или наоборот?)
Почему нет? Я вот в основном гречкой и фастфудом питаюсь, и другого не хочу, даже когда есть на это деньги. Другие пусть едят что угодно на свои финансы, это их дело.
Это еще и любой совместный досуг. Те же кафешки, курсы, музеи, кино, театр.
Музеи копеечные, кино бесплатное на торрентах для уютного совместного просмотра, список бесплатных или дешёвых вариантов досуга можно продолжать, но...
Тут возникает основной вопрос: как они познакомились? Обычно пары формируются как раз за совместным досугом, или из-за интереса к нему. Если же общих интересов нет - как они оказались вместе, и самое главное - почему они хотят продолжать? Если встретились люди на тусовке ролевиков-косплееров, например, значит обоим хватает финансов на поездки и костюмы. А доход их может различаться при этом в сотни раз, и что с того?
Такое ощущение что в вашем представлении людей женят родители, а узнавать друг друга они начинают после свадьбы, или чем ещё объяснить отсутствие доступных совместных интересов?
А на шашлыки идет только жена, потому что у мужика нет денег скинуться на мясо :D
А если мужик - веган, то тоже нужно бежать расставаться?)
Или будет ходить муж с айфоном последним а жена кушать мясо по праздникам?
Почему нет? Есть миллиардеры которые своим детям даже карманные расходы не дают, чтобы ты сами зарабатывали.
Мне сложно было бы строить серьезные отношения с человеком, который бы это не разделял)
То есть вам точно так же было бы сложно строить отношения с тем, кто зарабатывает столько же, как и вы, но просто не заинтересован в таких же поездках как и вы. Ну, я вот точно был бы не заинтересован (потому что туда где реально интересно за 50 евро не попасть). Выходит, опять же деньги ни при чём, лишь отсутствие совместных интересов - потому что до обычных стран и автостопом можно добраться, выехав заранее, и вас там встретить)
Лол, вы всерьез бы брали со своей девушки/жены деньги за съем?)
То есть никакого общего быта с девушкой/женой?) Она приходит к вам в комнату, чтоб потрахаться, оставляет деньги за аренду и уходит? Ну и арендует еще и второй холодильник и плиту))
При чем тут веганство?) Веган может пойти на шашлык и есть свою еду. Чувак без денег может пойти на шашлык и смотреть на всех голодными глазами.
Хз, для меня это дикость. Я бы никогда не смогла есть красную икру, пока мой парень смотрит на это голодными глазами и жрет макароны)
Да, не смогла бы встречаться с тем кто не разделяет мои увлечения. А еще я бы в жизни не стала бы ездить автостопом, у меня есть этот опыт, спасибо, больше не хочу) Мне нравится летать вместе с парнем, так как мне страшно и я могу держать его за руку. Мне нравится в другой стране ходить по музеям, кафешкам а не считать деньги. Или как вы себе это представляете? ваша спутница покупает хлеб в магазе и ест его, а потом вы идете в кафе и едите стейк, а она смотрит? Нет, ну правда))
За 50 евро я летала летом в Данию, там было интересно. В Камбоджу какую-то дороже конечно будет.
Так в том и прикол что у людей с очень разным доходом и жизнь разная. Лично я привыкла к определенному уровню комфорта в жизни, есть вещи от которых я бы не смогла отказаться.
Я встречалась уже с парнем который зарабатывал копейки, спасибо, мне не понравилось. Гулять в парке это здорово, но зимой хочется и с чашкой кофе посидеть. Или пойти поиграть в настолки. Пойти на скалолазание. На концерт.
Но он зарабатывал примерно как раз условные 15к(6к гривен в 2015 году), этого ему хватало на съем комнаты, проезд и хреновую еду. Я зарабатывала больше и у меня были деньги на музей за 200 рублей. У него не было. Идти одной каждый раз?) Или платить за него каждый раз? Друзья зовут кататься на коньках, все идут парочками, а я одна, потому что у него нет лишних 120 рублей. А мне не прикольно кататься одной, хочется проводить время с ним. Я иду играть в мафию, а он не идет, ротому что нету 200 рублей заплатить за вечер игр. И дальше все так же. )
Какой тут совместный досуг лол
Познакомились в бесплатной библиотеке.
Что забавно совместные интересы были)
Лол, вы всерьез бы брали со своей девушки/жены деньги за съем?)
То есть в случае совместного бюджета она не платила бы за квартиру ничего?
Если нет, какая разница? Раздельный бюджет - не такая уж и необычная вещь.
Зачем нужен общий быт, если это повод для конфликтов? Пусть каждый ведёт быт так, как ему комфортно, вместо постоянного прогиба под другого человека или поиска компромиссов на тему того, когда мыть посуду, кто как часто убирает, и так далее.
Веган может пойти на шашлык и есть свою еду.
А ещё может есть её дома. Сэкономит время и силы на ходьбу.
ваша спутница покупает хлеб в магазе и ест его, а потом вы идете в кафе и едите стейк, а она смотрит?
Как у вас много загонов с едой. Не пробовали просто есть по отдельности?
За 50 евро я летала летом в Данию, там было интересно. В Камбоджу какую-то дороже конечно будет.
Прорубаться сквозь джунгли Амазонки дороже будет. А даже если нет - всё равно сомневаюсь, что вам бы туда захотелось, кормить москитов, крокодилов, змей и прочую живность.
Так в том и прикол что у людей с очень разным доходом и жизнь разная.
Вы путаете доходы с расходами. Я знаю историю как минимум одного миллиардера, который покупал всё самое дешёвое, никогда никому не давал денег и сводил любые траты к минимуму. Если у человека стало больше денег, чем раньше - это не значит, что он будет тратить их больше, чем раньше. Тем более на развлечения.
Что забавно совместные интересы были)
Значит просто недостаточно этих интересов было, слишком мало совместных, и слишком много раздельных. А, скажем, если бы у вас было какое-нибудь дело всей жизни - к примеру, игра в театре, либо музыкальная группа, вы оба были бы художниками, либо физиками-теоретиками, ну и так далее - вас бы объединило одно дело - мне кажется вам бы плевать было на то, можете ли вы быть вместе в мелочах.
И не факт что у него не было денег на коньки, возможно просто не хотел вас обижать, говоря что ему попросту не интересно туда идти, как и в остальные места. При его доходе было раз плюнуть отложить на такую мелочь, особенно если брать б\у.
Кстати, а куда он девал остальные 4к?
Ну тут по-моему достаточно половины коммуналки. Особенно если это жена, лол.
Ну да, можно вообще из дому не выходить, можно сэкономить много сил и денег.
Как вы собрались есть по отдельности в поездке?
Я же сказала, что не захотелось бы, я люблю комфорт и не хочу отдыхать по-другому. Мой максимум это недельный поход в горах. Кстати, поход тоже штука не бесплатная.
У людей одного дела и доход +- одинаковый.
У него именно не было денег.) Он у меня одалживал на проезд часто и на лекарства, когда заболел. До сих пор должен 400 гривен, кстати, но я давно уже забила.
И я говорю не только о коньяках) Мы встречались 3 месяца, за это время мы или гуляли в парке или ходили туда где за него платили его друзья. ну и я сама за себя. Збс)
Какие 4к?)
Брать что б/у?) билеты на каток?)))
И так каждый раз одалживать?)
"А если уровень достатка и социальный статус имеет значение - значит, человеку нужен не другой человек, а плюшки, которые идут с ним в догонку"
Человек даже дружит только с близким по соц. статусу людьми.
Соц. статус важен для отношений. Только мужчины могут говорить, что неважен, потому что им главное письки/сиськи. А как же общение?
Мне казалось для общения нужны общие интересы, совпадение взглядов на жизнь, а совсем не одинаковый уровень доходов.
Вы так говорите, словно всё в мире платное или сверхдорогое. Конечно, если человек - фанат езды на яхтах, то ему будет не так весело с человеком у которого яхты нет. Наверное. Хотя и непонятно, что ему мешает просто пригласить этого человека на свою яхту в таком случае. Но в большинстве случаев... люди любят фильмы ужасов? Скачали с торрента и пошли смотреть вместе. Ноль затрат. Любят пешие походы? Купили продуктов и потопали.
Ну, такое бывает. А также может быть обратная ситуация - вы все свои деньги почти сливаете на сноуборды, а он, имея большие доходы выступает в театре, например. Просто потому что ему так нравится. У людей интересы разные, и если что-то стоит больше денег - ещё далеко не факт, что эта вещь будет так же интересна как и бесплатная, и не факт, что при повышении уровня дохода вообще хоть как-то вырастут расходы у человека.
Согласен,только все же я больше вел речь именно о совместном времяпрепровождении двух (а может и более) людей. Когда один заказывает перекус в кафешке на 1000 рублей, а другой думает "Могу ли я позволить себе тут чай заказать?")
Ну... и что? Один может заказывать хоть на миллион, а другой - просто компанию составить, если нужно, воды себе заказать и всё. С каких пор чтобы провести время вдвоём и поговорить, нужно обязательно обоим заказывать жратву? А если тот, кто зарабатывает больше терпеть не может публичные места, и ест только дома, в то время как другой человек заказывает перекус в кафешке?
Любят пешие походы? Купили продуктов и потопали.
Сложив продукты в полиэтиленовые пакеты? Или все же нужен рюкзак, который стоит немало, палатка, трекинговые ботинки, котелок, посуда (леггкая и компактная), прочая туристическая недешевая хрень
Социальный статус - это не только доходы.
Как можно не понимать элементарные вещи?
У библиотекаря и дворника одинаковая зарплата. Близки ли они по соц. статусу? Нет.
Образовывайтесь, гражданин. Читайте.
Человек даже дружит только с близким по соц. статусу людьми
Близки ли они по соц. статусу? Нет.
Вывод: библиотекарь и дворник не могут дружить.
Утверждение, очевидно, ложное, следовательно, минимум одна посылка силлогизма ложна.
Я примерно понимаю о чём вы, но не вижу в словах особой логики. Видимо, вы предполагаете что библиотекарь проводит все дни в чтении книг, в то время как дворник и книги ни разу в руки не брал, когда в жизни может быть всё в точности наоборот - не каждый работник пивзавода - алкоголик, и не каждый алкоголик - работник пивзавода. Тогда - что есть "статус" о котором вы говорите? В чём он отражается?
Ну почему нельзя просто погуглить, что такое соц. статус?
Ведь у людей из раз. соц. слоев даже менталитет различен! Библиотекарь - это человек, получивший образование, который по долгу службы должен разбираться в книгах. Библиотекарь - это работник интеллектуального труда.
Дворник - это низкоквалифицированный рабочий. На этом всё. Как он дожил до жизни такой? Неизвестно. Скорее всего это представитель рабочего класса, который не смог работать на более квалифицированной работе, например, на заводе, на вахтах каких-нибудь. У него нет внешности, чтобы работать в магазине.
Блин, ну неужели можно так поверхностно рассуждать?
Точно так же как можно поверхностно составлять мнение о людях, ничего о них не зная. Вам, наверное, и в голову не приходит, что люди могут не только не мочь, а ещё и не хотеть чего-то? Что есть люди, которые даже получив "статус" и крупную должность бросают всё чтобы жить так, как им приятней?
Ты о чем?
О том, что и дворниками могут работать во-о-овсе разные люди, и о том, что у вас шоры на глазах.
Хотя правильные шоры - штука, конечно, полезная...
Я-то в целом с вами согласна, но не все так просто, люди - довольно сложные штуки :)
Например, у людей бывают комплексы разного уровня проявления, или страхи, или еще что. Даже если любишь партнера, от своих загонов никуда не денешься.
Например, может присутствовать страх "она любит меня из-за денег", "она умнее меня, может меня променять на кого-то получше", "я недостаточно хорош для нее", и так далее. Это ведь все бывает не только из-за пренебрежения или корыстных интересов, а из-за особенностей личности самого человека.
То есть существование просто адекватных людей, которые будут использовать исключительно логику, а не различные психозы - вы не допускаете?)
К тому же "человек меня любит из-за денег" очень просто проверяется - всего лишь при знакомстве с новыми людьми нужно делать вид что ты беден, как церковная мышь, и по реакции человека сразу будет ясно, интересен ли этому человеку ты как личность или нет.
Конечно допускаю :) Но ведь дело не (только) в психозах. Обычные страхи, тревоги и прочее - то что есть у каждого в разных проявлениях.
Как вы понимаете, взаимоотношения двух зрелых, умных и здоровых людей - это другая песня :)
Будет точно так же плохо если вы станете нетрудоспособным без партнёра. Если главная цель человека - это найти того кто будет его содержать в случае чего, мне вот не хотелось бы с такими людьми связываться.
Нет, у меня просто другие приоритеты, мне нужна моральная поддержка, а не материальная.
Да и логика у вас странная - владелец корпорации не будет встречаться с официанткой потому, что ему кажется куда более вероятным сценарий полного банкротства его корпорации до той степени, что на лекарства не хватит, а не что официантку уволят с работы?
Ну вот мне кажется верхом меркантильности искать себе человека, который в случае отсутствия денег будет платить за мои расходы. Мне кажется что это нельзя называть любовью, это просто выгодное сотрудничество двух людей. Вам так не кажется. На этом и закончим, пожалуй.
Ну, я вот детей не хочу. Если я слягу сейчас, без партнёра - кто меня будет кормить? Никто. А тогда какая разница? Я-то вообще уже полжизни прожил без других людей, и дальше так же собираюсь. И на случай чего у меня лежит небольшая экстренная сумма денег. Удивляет просто насколько люди хотят быть зависимыми от других - поэтому с ними и быть неохота.
Возможно. Мне вот грустно за людей, которые живут, зная что их "любимые" тут же откажутся от них, если их социальный статус изменится. Они словно живут в тщательно поддерживаемой имитации любви, где актёры играют свои роли, хоть и знаю что всё вокруг - фальшь.
Эээм комент за все хорошее, против всего плохого. По факту общество давит в данном случае и приемлит пока только консервативный вариант. На мужика в данном случае ввиде:" фу ну ты и чмо даже твоя жена тебя лучше", на женщину:"нахрена тебе это ничтожество найди себе НОРМАЛЬНОГО!!! мужика, который будет тебя умнее, богаче, успешнее". Особо показателен вопрос кому сидеть в дектере, вот где ор будет выше гор, если это будет не жена...
В декрете в принципе может сидеть только жена, потому что декрет - это отпуск по беременности и родам, согласно законодательству. Длится он 70 дней в среднем, это просто больничный после родов. А вот в отпуск по уходу за ребенком, который следует за декретом, в нормальных парах выходить может и отец, и зачастую выходит тот, у кого белая зп больше. Поверьте мне, очень многие женщины предпочли бы работу сидению с детьми 24/7. :D
Ну образно же, мужики не беременеют и я рассчитываю, что пикабушники не настолько глупые, чтобы им разжевывать каждое слово.
"Поверьте мне, очень многие женщины предпочли бы работу сидению с детьми 24/7" поверьте мне весь круг моего общения был бы весьма озадачен тем, что с ребенком сидит папа, а не мама. Опережая язвительное замечание, о узколобости моего круга общения, спешу расстроить там 90% имеют высшее, а десяток научную степень.
Ух как прорвало, это уже какой то либеральный фашизм. С единственным верным мнением - вашим. Причем здесь Германия и Испания, если я говорю об СНГ и в частности РФ, вы вообще разницу не отстреливаете? Давайте тогда еще про арабов вспомним у них почти все заботы о ребенке выполняет женщина. Ну и если уж отечественных ученых , с отличным от вашего мнением , слушать не стоит, то видимо всем остальным следует засунуть язык в жопу.
я вот не завистливый, но когда вижу, что вокруг кто-то что-то лучше делает, я начинаю задумываться: может, я вообще совсем все не то делаю? Где мои ошибки и насколько они велики? Это вселяет определенную тревогу
Но это вопрос стереотипов да и очень важно, чтобы жена ни разу не брякнула: да я вообще больше тебя зарабатываю и как специалист лучше, что ты за мужик?
Все же мужчина хочет быть лучше и сильнее окружающих, тем более женщин. А для своей - вообще хочется быть сильным и самым-самым. Наверное. Я не мужик, просто так предполагаю.
Так что я не скажу что чмо, понять могу. Не все люди спокойно терпят когда кто-то лучше их.
Конечно, чем уравновешеннее и разумнее человек, тем, кмк, его это меньше беспокоит, но все же такое реально есть. И не скажу что у прямо клинических идиотов.
С другой стороны, людей дофига, все разные. Глупо думать что тебе на пути будут попадаться только мужчины определенных взглядов =) Я не какая-то сильно успешная, просто не особо глупая. Ну так я с тупыми и не общаюсь, и не замечала что бы кто-то тыкал пальцем и говорил - ну пиздец, умная баба, точно не буду с такой иметь дел :))
Обычно если попадаются одни уроды, или поле поиска херовое (ну серьезно, если знакомые знакомят со своими приятелями и они все дурачки, нафига продолжать искать там?) или у бабы характер говно, или не везет, или ищет там где просто крайне мало мужчин))
Поэтому "ай я успешная, все, форэвер элон" - это глупость. Да и надо понимать, что есть разные виды интеллекта, даже если женщина шарит офигенно, допустим, в экономике, у нее может быть социальный интеллект как у хлебушка (не только женщина, естественно, но раз уж о них речь). Поэтому они хреново анализирует свои неудачи и "нормальных мужчин". И выбирает хреново и прогнозирует ("нормальный не будет такое терпеть") тоже не очень =)
Все же мужчина хочет быть лучше и сильнее окружающих, тем более женщин.Что значит "тем более женщин"? Вы вообще осознаёте, сколько сексизма в этой простой фразе? Как будто женщины - недоразвитые, и не люди вообще. Прозвучало почти как: "я всяко лучше справлюсь с этой работой, чем другие, и уж тем более лучше дауна". Можно было ещё сказать так: "мужчина хочет быть успешнее других людей и женщин", что уж там. :D
у нее может быть социальный интеллект как у хлебушка (не только женщина, естественно, но раз уж о них речь)
Что значит "тем более женщин"? Вы вообще осознаёте, сколько сексизма в этой простой фразе?
Это не сексизм, а полоролевое поведение.
Вы видите какие-то оскорбления, унижения и гонения женщин, такое ощущение что с фемкой говорю. Тем не менее, если перестать столько категорично рассуждать, то можно понять, что мужчины иногда иначе думают на эти темы не потому что они хуемрази и женоненавистники.
Я не поддерживаю идею того что мужчина не может быть счастлив с более успешной женщиной (хотя всегда есть куча нюансов, в любых отношениях, за всех говорить одинаково глупо в любых случаях). Тем не менее, разумно рассматривать и чужие точки зрения, и понимать что они иные не из-за того что люди "чмо".
Ну, явно не благодаря тем, которые сейчас выставляют себя и это течение на посмешище бесконечными публичными истериками и тем что во всех видят врагов и ущемистов :). Это все равно что я бы примазывалась к славе блокадников, так как я родилась в ленинграде. Да, общее есть, но достижения принадлежат другим людям, которые жили давно и делали, а не говорили. :)
Впрочем, любое течение обрастает подобной пеной. Думаю, и сейчас есть "нормальные", хоть и занимаются они какими-нибудь странами третьего мира, а не разоблачением "слабых чмошников" :) Это, конечно, не лично про вас, а в целом. Да и на объективность воззрений не претендую, потому что не особо ими интересовалась, - меня никто не ущемляет.)) Хотя до сих пор есть чуваки, которые несут лютую херню в стиле "не приемлю критику, особенно женскую" (ц) коллега, но это скорее смешные дурачки, которые могут только болтать. Ну, в наших странах, во всяком случае. Ладно, понесло меня в оффтоп.
Полоролевое поведение - это нормы и ожидания. Сексизм - предрассудки и предвзятое отношение. Довольно странно делать эти понятия тождественными. Можете просто загуглить и почитать подробнее про оба понятия))
Вообще, кмк, да, это относится к более шаблонному мышлению. Даже если не углубляться в сопутствующие области воспитания, инстинктов и прочего и прочего, что все равно есть - не все держится только на рациональных решениях.
Но в очередной раз повторю, чмошниками людей это не делает. И то что и вы и я с ними не согласны их чмошниками не делает. Чмошниками людей делает то, что они бывают подлыми, предают других людей, или просто портят им жизнь. А не их взгляды, даже если они странные и/или нерациональные на мой взгляд.
он должен быть воспитан не в России(СССР) так как наши социальные институты его к этому не готовили
Утверждение из ниоткуда. Какие такие "социальные институты"? У нас есть целый ряд профессий, где мужчины зарабатывают столько, что им будет сложно найти женщину, что зарабатывает меньше их. Это могут быть как врачи скорой помощи или служащие не-офицеры, так и всякие охранники и грузчики.
Исследователи Форумов
3.6K поста34.3K подписчиков
Правила сообщества
Теги.Теги наше все. Так что будьте добры, пишите правильные теги, это облегчит жизнь пикабушникам которые не хотят видеть эту ересь. Постить можно все что связано с подобными форумами, пабликами, сайтами, соцсетями и тд. Но воздержитесь от текстовых постов, только скрины форумов( небольшое исключение только для FluffyMonster). Тоже относится к фоточкам/картинкам всяким, если делаете подборку пусть кол-во скринов с текстом будет больше 2/3. Если ваш пост почти полностью состоит из фоточек, отклоняю в общую ленту. Не нужно рекламировать ваши форумы, каналы на ютубе, левые сайты или жаловаться когда вас обосрали на одном из форумов. Тут только развлекательный контент. И пожалуйста старайтесь не кидать дикие баяны, есть же все же баянометр для самых явных случаев.