Гигантская горка длиной 101 метр⁠⁠

Franek Architects построили в горах Чехии 55 метровую смотровую площадку с горкой.

Эта горка расположена на 1116 метрах над уровнем моря, рядом с чешской деревней Долни Морава.

Компании Frаnek Architects, в сотрудничестве с Taros Nova, понадобилось 6 месяцев чтобы завершить строительство этой конструкции из дерева и стали.

Основатель компании Zdenеk Frаnek заинтересовался этим проектом, поскольку в наши дни мало кто строит конструкции такого масштаба сделанные из дерева и стали.

К тому же, такого рода конструкции, расположенные в подобной окружающей среде, напоминают людям на сколько они малы по сравнению с окружающим их величием природы.

Подъем к самой смотровой площадке весьма пологий и построен в форме спирали. Поэтому, инвалиды на колясках тоже имеют доступ к смотровой площадке.

Ну, а тек кто посмелее, могут воспользоваться гигантской горкой для спуска вниз.

Также, на вершине смотровой площадки натянута сетка, на которую могут лечь посетители и получить головокружительный вид на расположенный внизу лес.

С вершины смотровой площадки открывается панорамный вид горного массива Кралицки-Снежник и реки Морава.

107

Вы смотрите срез комментариев. Показать все

since

8 лет назад

Блин, ну я всё понимаю, понты, "никто не строит", бла бла бла... Но дерево ж... Ну сколько оно проживёт под постоянной нагрузкой? Десять лет? Если пропитано грамотно, двадцать? А потом что, разбирать эту чудовищную конструкцию?

Вот потому и не строят.

раскрыть ветку (15)

Virat8

8 лет назад

Деревянные железнодорожные мосты в США и Канаде больше века стоят и некоторые до сих пор эксплуатируются, а тут горки.

раскрыть ветку (8)

since

8 лет назад

Ещё скажи, что их там не ремонтировали ни разу.

раскрыть ветку (7)

Virat8

8 лет назад

Ну да, а у стального моста Золотые ворота, уже почти все металлические части заменены на новые и красить нужно постоянно. Если дерево на открытом воздухе, нормально пропитано, с какого черта оно гнить должно? Какая там великая нагрузка? Конструкция держит саму себя, не более.

раскрыть ветку (6)

since

8 лет назад

Мсье по всей видимости совершенно не знаком с сопроматом и материаловедением. Засим спор считаю бессмысленным.

По поводу заменённых конструкций моста Золотые ворота предлагаю прикинуть и сравнить ежедневную нагрузку этого моста с нагрузкой конструкции из поста, так для саморазвития.

раскрыть ветку (5)

Virat8

8 лет назад

Для бога сопромата - у моста Золотые ворота детали заменяют не из-за усталостных разрушений, а из-за коррозии. Еще скажи, что у железнодорожных мостов нагрузки слабые. И себе же противоречишь, нагрузка на эту конструкцию при такой материалоемкости просто мизерная, и заморачиваться стальными конструкциями, которым необходима постоянная покраска просто не логично. Дерево на открытом воздухе будет более долговечно чем сталь.

Спор можешь не продолжать, кроме понтов в твоих ответах ничего нет.

раскрыть ветку (4)

since

8 лет назад

Поразительно какую чушь порой могут нести необразованные бараны, вроде тебя.

1. Прикинь сколько не подвергается коррозии на открытом воздухе легированная анодированная стальная деталь, с дополнительным лаковым покрытием. Понимаю, тебе с твоим размером мозга "прикинуть" тяжело, поэтому сделаю это за тебя - это овердохуя лет. Порядка сотни.

2. Усталостные повреждения ускоряют коррозию, внезапно.

3. Даже идиоту очевидно что нагрузка у жд моста из прошлого века в несколько раз меньше чем у того же Золотые ворота. Старые деревянные мосты в основном свою же массу и несли, потому и были такие массивные и неуклюжие.

4. Нагрузки на данную конструкцию ты врядли в состоянии посчитать, как уже писал выше - спор бессмысленный.

Слушай, чувак, если посмотреть трезво, твой комментарий более чем наполовину состоит из хуйни. Так может тебе это, того? Не писать подобную чушь лучше?

раскрыть ветку (3)

Virat8

8 лет назад

Обезьянка, за выражениями следи, переход на личности первый признак скупости ума.

1. Цену деталей посчитай, эта горка золотой станет.

2. Но это не основная причина.

3. Разумнее сравнивать с такими же мостами из стали, да материалоемкость выше на порядок. Только я не писал, что они выдерживают ту же нагрузку. Я говорил про долговечность без постоянного ухода, многие стальные жд мосты, которые были заброшены развалились за 10 лет, деревянные нет.

4. Твои способности тоже вызывают сомнения.

А по поводу тебя, я считаю, что такое быдло как ты стоит в какую-нибудь резервацию свезти. Может я и написал чушь, только адекватный человек сможет на это корректно ответить, а у тебя явное отсутствие воспитания, и скудость ума и завышенное ЧСВ.

раскрыть ветку (2)

since

8 лет назад

1. Цена деталей увеличится незначительно - анодирование в промышленных масштабах увеличивает цену всего на 5-10% в зависимости от толщины покрытия.

2. В случае использования инертных марок стали - она практически единственная.

3. Вопрос поставлен некорректно. Конструкции из дерева промасливали, обжигали, покрывали ещё какой-нибудь дрянью, типа дёгтя. т.е. обрабатывали и подготавливали. Всегда, т.е. без исключений, это практика строительства жд за последние века полтора (что там было до - я не знаю). Т.е. корректно было бы сравнивать такие конструкции с также подготовленными металлоконструкциями. Даже если взять обычную покраску, проведённую грамотно - она может увеличить срок жизни поверхности детали до двух-трёх раз. Если речь не идёт о тропическом климате, конечно, там металл вообще вне конкуренции, разве что с чёрными сортами дерева сравнивать, но те слишком тяжелы для подобных конструкций и обрабатываются плохо.

Более того, непонятно с чего ты вообще взял, что если поверхность детали начала корродировать, её обязательно сразу менять? Если сталь достаточно качественная, а запас прочности у конструкции выполнен по стандарту, детали могут ржаветь оооочень долго - коррозия, после "съедения" поверхностного слоя замедляется, а запас прочности конструкции должен обеспечивать вероятность чуть ли не 20%-ной порчи деталей, в масштабах моста и поверхностной коррозии это очень много.

Вообще, не представляю кто подобный бред мог написать. Если бы ты был прав, сейчас бы подавляющая часть конструкций была бы деревянная, но мы этого отчего-то не наблюдаем.

А по поводу скупости ума - я не считаю нужным вежливо отвечать людям, которые где-то услышали пару фраз по теме и считают себя достаточно умными чтобы выдвигать неоспоримые тезисы, особенно в случаях когда выдвигаемые тезисы являют собой исключительную хуйту, как в данном случае.

раскрыть ветку (1)

Virat8

8 лет назад

Да где ты увидел, что я писал, что дерево лучше стали?? Я лишь написал, что в данной конструкции вполне можно использовать дерево и ничего с ним не будет. Тем более в горах, где постоянные туманы. Обрати внимание из чего балки перекрытий в ледовых комплексах. Да-да высокоуглеродистая сталь очень дешева, юморист блин. И думаю, здесь только дураку не понятно, что дерево использовали с эстетической точки зрения, так как стальной монстр в лесу будет намного хуже вписываться. Прежде чем показывать отсутствие своей культуры внимательно читай, что тебе пишут, прежде чем отвечать.