Гибель дождевых лесов пробудила у четвероногих тягу к путешествиям

Гибель дождевых лесов пробудила у четвероногих тягу к путешествиям Палеонтология, Палеоновости, Наука, Палеозой, Длиннопост, Копипаста

Массовая гибель дождевых лесов, вызванная резким изменением климата 305 миллионов лет назад, привела к вымиранию некоторых групп тетрапод, первых наземных позвоночных. С другой стороны, она позволила ранним рептилиям передвигаться на более далекие расстояния и заселять новые земли, сообщается в журнале Proceedings of the Royal Society B.


В каменноугольный и пермский период (358-251 миллионов лет назад) практически вся суша на Земле была объединена в сверхконтинент под названием Пангея. Современная Европа и Северная Америка были покрыты густыми дождевыми лесами, которые служили идеальным убежищем для ранних четвероногих (Tetrapoda). Однако примерно 305 миллионов лет назад произошло событие, известное как кризис карбоновых лесов. Климат на Земле резко изменился — он стал более сухим , что не способствовало активному росту тропических лесов. Прежде единый пояс лесов распался на изолированные островки, привязанные к влажным межгорным долинам. Затем климатические тенденции изменились, последовал период глобального потепления. В результате остатки карбоновых дождевых лесов не выдержали быстрых перемен и окончательно исчезли.


Сегодня хорошо известно, что кризис привел к вымиранию многих видов растений и животных. Однако до сих пор было неясно, как это событие повлияло на тетрапод, первых наземных позвоночных. Чтобы ответить на этот вопрос, ученые из Бирмингемского университета под руководством Эммы Данн (Emma M. Dunne) обратились к палеонтологической базе данных Paleobiology Database.


Исследователи загрузили данные об окаменелостях тетраподов, которые были обновлены в сентябре 2017 года, и провели статистический анализ. Выяснилось, что несмотря на то, что численность видов наземных позвоночных постоянно увеличивалась, этот рост не был стабильным. Самые большие всплески произошли в конце карбона (серпуховский — московский ярус) и ранней перми. Ближе к границе двух периодов разнообразие видов снизилось, что связано с гибелью дождевых лесов. В целом, в каменноугольный период на Земле доминировали тетраподоморы и амфибии. Амниоты или высшие позвоночные появились лишь в конце карбона.

Гибель дождевых лесов пробудила у четвероногих тягу к путешествиям Палеонтология, Палеоновости, Наука, Палеозой, Длиннопост, Копипаста

На графике показано изменение численности тетрапод и амфибий в каменноугольный и пермский период


Обычно считается, что в результате кризиса, разбившего единый пояс тропических лесов на отдельные островки, многие животные оказались изолированы, что способствовало развитию уникальных для определенных территорий видов (эндемиков). Однако палеонтологи не нашли подтверждений этой гипотезы. Открытый пейзаж позволял большим тетраподам, включая эдафозавров и сфенакодонтов, перемещаться на более далекие расстояния. Кроме того, в отличие от амфибий, они не были привязаны в период размножения к воде и могли откладывать яйца на любых территориях.

Кризис карбоновых лесов считается крупным, но не самым значительным массовым вымиранием. Самое масштабное событие случилось около 252 миллионов лет назад, в результате которого примерно за 60 тысяч лет исчезло 96 процентов видов морских животных, около 73 процентов видов наземных позвоночных и около 83 процентов видов насекомых. Недавно палеонтологи нашли окаменелости рыбы-суперхищника, обитавшей на Земле в начале триасового периода, вскоре после катастрофы. Это была крупная биргерия, длина тела которой составляла примерно 1,8 метра


Источник: N+1

Лига Палеонтологии

2.1K поста14.8K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Бан-лист пополняется за:

– Провокации в дискуссиях, излишнюю агрессивность, троллинг, расизм.

– Ничем не подкрепленные нелепые гипотезы, предположения, фальсификации.

– Креационизм, MLP-фэндом – им не место в научном сообществе.

– Оскорбления любой разновидности, Будьте вежливы!

– Поднимание тем политики – для неё есть отдельный раздел.

– Рекламирование чего-либо.

– Многократные нарушения критериев постинга, и игнорирование пометок для исправления.

– Активное отрицание эволюции как факта:
Вы можете признавать Синтетическую Теорию Эволюции или научную парадигму в целом, можете не признавать их, но сама эволюция есть как факт, доказанный экспериментально: опыты Шапошникова и эксперимент с E.Coli,

E.Coli и антибиотик, Методы борщевика, Карта эволюции.
Теория же описывает процесс и механизмы эволюции, и является высшей формой организации научного знания:

Почему СТЭ все ещё теория?


Критерии одобрения постов:

– Посты соответствуют тематике сообщества ⇑

– Посты не должны содержать ненаучную ересь и фальсифицированные факты (Например люди-великаны)

– Тег Копипаста, если статья не ваша, так же желательна ссылка на источник.

– Тег Юмор, если пост несет исключительно юмористическую тему.

– Видеоматериалы обязаны сопровождаться кратким описанием.

– Название постов не должно вводить читателей в заблуждение.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

@Nekripssa Я не савельевец) А сторонник науки. Но никак не всяких гуманитариев блоггеров.

Где в соо? В правилах сообщества науки не запрещено.

Хотя я итак прекрасно знал, что тут в комментах сидят трэшсовцы и те самые меньшинства. (В переводе с англ. trash - мусор)
Прежде чем кидать в игнор-лист попытайся вести аргументированный диалог)))
Хотя это ещё раз подтверждает его слова) И да, в ваших правилах этого нет, перечитай админушка)

раскрыть ветку (20)
1
Автор поста оценил этот комментарий
в чем вопрос?
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В том что меня блокирует в сообществе науки одна дама, когда я не нарушал правил. И не дав доказать свою точку зрения с позиций науки. Абсурд выходит)

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
блогер в сообществе науки, который защищает права гомосексуалистов и лесбиянок и прочих меньшиств?

как будто говорить о них с научной точки зрения что то плохое.
этот "блогер" крайне умный человек с отличным умением находить исследования и разбираться в вопросе.
и у блогера имя trashs/mash попробуй в перевод.
и да в ЛП запрещено использовать:
– Ничем не подкрепленные нелепые гипотезы, предположения,

– Оскорбления любой разновидности,

а савельев и гомофобы этим грешат, поэтому воздержитесь.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

https://new.pikabu.ru/story/aleksandr_markov_quotchto_takoe_...
Тут как бы говорят, что главная особенность живых организмов передавать геном в следующее поколение. В частности у млекопитающих нет возможности естественным путем передовать геном в следоющее поколение через однополое скрещивание.
И естественно люди не могут менять пол) Отсюда вывод, может ли человечество развиваться без размножения??

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

О боже XD

Мне лень вас образовывать. Прочтите может «Эгоистичный ген», может наконец дойдёт и вы перестанете так смешно мыслить.

Марков прав во всем, а вы просто то ли слушали вполуха, то ли специально дурачком прикидываетесь. Он в этой лекции приводит примеры того же альтруизма, когда ген не передаётся -.-

Короч, я лекцию смотрела, манипуляция не удалась.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Можешь доказать с научной точки зрения как люди смогут разможаться без искусственнго оплодотворения, если все будут этиими меньшинствами?

Автор поста оценил этот комментарий
однополое скрещивание.
однополое скрещивание называется  партеногенез и людям недоступно.

гомосексуалисты и бисексуалы не теряет своих репродуктивных способностей и свободно передают свой геном сквозь поколения тысячи лет.

Отсюда вывод, может ли человечество развиваться без размножения??

отсюда вывод, что логика безнадежно хромает, советую костыли из критического мышления.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если все станут теми самыми меньшиствами и не захотят совокупляться. Развитие будет?

гомосексуалисты и бисексуалы не теряет своих репродуктивных способностей и свободно передают свой геном сквозь поколения тысячи лет.
Так выходит всё что говорят о том что они такими рождаются это фейк. И это психологическое расстройство, а не наследственность)
отсюда вывод, что логика безнадежно хромает, советую костыли из критического мышления.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так выходит всё что говорят о том что они такими рождаются это фейк. И это психологическое расстройство, а не наследственность)
я предупреждал...
– Ничем не подкрепленные нелепые гипотезы, предположения, фальсификации.
Автор поста оценил этот комментарий

Гена гомосексуальности нет скорее всего. По крайней мере одного единственного  - точно нет

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
там слово геном =/
Автор поста оценил этот комментарий

Щас ты его ещё в ЛП забанишь х) у него будет приступ! Пощади XD

1
Автор поста оценил этот комментарий

В сообществе запрещено унижение и призывы к унижению по любому признаку.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я даже могу скинуть ссылки на видео, опубликованные в вашем "научном" сообществе где доказываются слова, от другого учёного)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сообщество не мое, оно принадлежит ресурсу. Скидывайте, разбана не будет все равно. Мое решение согласуется с правилами соо и ресурса.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Где я оскорбил? Покажи. Если ты про то, что блоггер назвал себя трэшем это к блоггеру, но никак не ко мне)

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

То, что вы приписали гомосексуалов к тем, кто «противопостоит развитию человечества» - это оскорбление. И в правилах есть на это указание.

И даже если вы приплели науку (хотя пруфов не будет, разве что уровня того же Савельева) - это все равно не делает дискуссию научной. Это все равно, что я бы пришла в сообщество любителей оригами и заявила, что ученые доказали, что любители оригами это выродки.

Разбана не будет. Дискутируйте о вреде гомосексуалов человечеству в виде научных публикаций в рецензируемых источниках, а потом приходите.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, да. Я это понял от вашего псевдонаучного сообщества я понял уже) Тогда держи свои же опубликованные видео в сообществе) Держи https://new.pikabu.ru/story/aleksandr_markov_quotchto_takoe_...

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

И что? Чем Марков плох и как он продвигает гомофобию? Не помню лекцию наизусть, можно таймкод?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже отвечал. Одному из ваших.

Главная особенность живых организмов передавать геном в следующее поколение.

Уж это точно говорит Марков в одной из лекций. Сорри, таймкод не записал. Я думал вы хотя бы немного разбираетесь в науке, а не просто публикуете все видео и статьи с научными названиями.

Тут как бы говорят, что главная особенность живых организмов передавать геном в следующее поколение. В частности у млекопитающих нет возможности естественным путем передовать геном в следоющее поколение через однополое скрещивание.
И естественно люди не могут менять пол) Отсюда вывод, может ли человечество развиваться без размножения??
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку