Вообще-то фундамент - монолитная плита, и это видно по снимкам. Керамзитоблоком огорожена куча трамбованного грунта, на котором стоит плита, нагрузки он не несёт.
то есть, они сделали забор из блока, туда накидали земли, а потом сверху напиздошили плиту фундамента? тогда, получается, 2 вариант:
1)плита накрывает и блоки, тогда блоки тоже несут нагрузку
2)плита по уровень забора, тогда забор также несет нагрузку, но при этом плита на землю сильнее давит
плита блоки накрывает (видно же по опалубке), но на них получается где-то 1/20 часть нагрузки от дома, причем блоки попрочнее грунта будут.
Элементарно, Ватсон - по занимаемой площади. Плита давит на блоки примерно 1/20 своей площади, остальной площадью она давит на щебеночную подушку и далее не грунт.
фиг с ним с этим сопроматом, объясни в двух словах, если не сложно на кой вообще землей фундамент засыпать? в моем регионе прост не строят такого, наоборот большой погреб это достопримечательность.. а тут то в чем смысл? это ж и коммуникации никак не обслужить потом, да и в принципе отопление под пол не спрятать..
про блоки то понятно, просто если б мне пришлось из двух одинаковых домов с погребом и без я б взял С, а дома я думаю у вас там не такие дешевые, чтоб покупателям было пофиг, что брать. Просто подумал, что такой способ у вас массовый, не в смысле из фигни фундамент делать, а в смысле засыпать его потом.. в смысле у них
Не совсем.
Тут, видимо, смесь творчества малых народов Средней Азии.
Изобразили "ленточный фундамент" из ФБС, только вместо ФБС взяли нанотехнологичный керамзитобетон ("Ахмет сказал, что тоже прочные, он сломать не мог. А весят меньше, работать легче однака!").
А потом внутрь изобразили засыпку "полов по грунту". Ну, а сверху прикрыли всё это "шведской утепленной плитой", только без шведов и утепления.
Смесь разных проектных решений с попутной заменой материалов на "те, что подешевле и под рукой".
Привезли ПГС, насыпали холм, огородили стенкой и уже сверху на все это водрузили монолитную плиту фундамента. Коммуникации в такой шняге необслуживаемые, да.
А отопление в стяжке же.
Какой же он не трамбованный? в округе, где строятся такие дома, он трамбуется через 10 см, тарахтение от виброплит стоит.
Сухой трамбованный грунт выдавливается вбок крайне мало, подпорная стенка вполне выдержит, к тому же участки стенки между монолитными столбами (видно по опалубке) не длинные.
Несущая способность грунта на единицу площади, но помноженная на площадь, получается ничего так, три этажа выдержит.
Пучение может проявиться только на мокром грунте, торчащий вверх периметр очевидно будет сухим. К тому же Краснодар, там тепло.
Такие блоки ВООБЩЕ не несут боковое давление,СП Каменные конструкции в помощь, стоять они будут до тех пор пока не лопнут или пока отрывающий момент не превысит удерживающий момент т.е. не долго. А говорить о несущей способности грунта не обвязанного жестким контуром вообще нет смысла.
Стенка держится не только нижним концом за землю, но и верхним за монолитную плиту - вон на снимке арматуры натыкано. Плечо у грунта получается очень маленькое, ничего никуда не денется.
А если не трамбовать ПГС, то дом сложится внутрь прямо на тела и головы строителей 1 этажа (до второго дело не дойдет даже) что не выгодно застройщику, развалины трудно продать. Виброплита на неделю стоит недорого.
Чтобы утрамбовать грунт до состояния, в каком он тысячи лет слёживался, виброплиты не хватит. Не только лишь все могут грунт качественно утрамбовать; вернее мало кто это может делать.
Не совсем понятно, тут же не бассейн строится, где вода внутри равномерно распределится, тут дом с несущими стенами, а стены опираются не по всей площади плиты, а только в тех местах где эти самые стены находятся, а находится внешние как раз будут над керамзитоблоками, а внутренние уже над плитой.
И без гидроизоляции даже простой кирпич не разрешается укладывать в грунт, а тут керамзит, он же со временем размокнет и разойдется.
Но по двум фотографиям с разных ракурсов без привязки (может тут два разных строения), на самом деле судить дело не очень благодарное, нужно больше информации.
Можно конечно попытаться объяснить технологию, но когда стоишь и смотришь на фундамент с расстояния в несколько метров, мысль одна: "вот бы не налипнуть на такой дом":)))
Получается, что они залили перекрытие, оперев его на керамзитные блоки. Потому как насыпной грунт, засыпанный внутрь "короба" из керамзитобетонных блоков, непременно просядет, как его ни трамбуй. И "плита" либо повиснет на блоках, либо опустится внутрь "короба".
Это не монолитная фундаментная плита. Плита не ложится на кучу земли подпертую керамзитоблоком.
Абсолютно с вами согласен, здесь скорее всего запланирован цокольный этаж и показано бетонирование плиты перекрытия. Иначе зачем откапывать котлован, для того чтобы установить стены из блоков а потом опять засыпать грунтом?
Если глубина промерзания в вашем районе невысока то можно было тупо по грунту залить бетонную подушку и работать с нее.
на втором снимке трамбованная щебенка, выведенные коммуникации и арматура. Все заливается 30 см бетона. Дохерища таких фундаментов сейчас. Ничего не падает.
Лол.Вы что господа, керамзит ну ни как не может нести на себе весь вес кирпичного дома, даже если допустить что под ним плита. Они пустотные внутри, а керамзит дак вообще лёгкий пористый строительный материал, получаемый путём обжига глины или глинистого сланца. Это тоже самое что сухой завтрак несквик положить под кирпич.
вот арматура и торчащие трубы, вот опалубка, вот бетономешалка. Что ещё, кроме монолита, может получиться из такой комбинации?
Да что угодно, кроме фундаментной монолитной плиты. У меня даже слов нет, чтобы описать все то дерьмо, что здесь происходит