1 пост-ответ
раскрыть ветку (46)
раскрыть ветку (5)
Тэк. Нужен перевод на человеческий. Вот есть показания прибора на фото. Есть две барышни: подойти, полминуты на сфоткаться, отойти. Сколько они там хапнули, в предельно допустимых?
раскрыть ветку (4)
Цифры на приборе не достаточно большие, чтобы за 2 минуты облучиться. Проблема в том, что причина радиоактивности ковша в том, что он грязный. Ты посидел на нём жопой, пошёл домой, а кусочек чернобыля пошёл домой вместе с тобой на твоей жопе.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (26)
Ну про "на планете" это явный перегиб. С момента аварии прошло более 30 лет. Вся короткоживущая хрень там уже давно распалась. Да осталось ещё много. Но на статус "самой радиоактивной на планете" уже не тянет. Особенно учитывая, что в мире существуют настолько радиоактивные железяки, что после попытки даже просто постоять рядом с ними, тебя лечить уже не будут. Бесполезно.
раскрыть ветку (25)
С момента аварии прошло более 30 лет.
Так это сейчас. А девченки могли сфокаться и 10 и 15 лет назад )
Учитывая, что "ковш" фонит наведенной радиоактивностью металла, а не поверхностным загрязнением, и годов прошло много, он не так уж и опасен. Наведенная гамма пролетит сквозь человека и особо не повлияет. А уровень последовательно падает - в 90-х он светил порядка 8 р/час, в 2000-х около 2, а сейчас речь идёт о 100+ милирентген
раскрыть ветку (4)
Во первых с чего ты решил, что там только наведённая радиоактивность, а не поверхностное загрязнение. Учитывая, что наведённая радиоактивнось штука довольно редкая, при этом ковш использовался именно для погрузки именно радиоактивной грязи.
Во вторых наведённая гамма это что то новенькое. Смысл наведённой радиоактивности в том, что под действием излучения стабильные изотопы превращаются в нестабильные. Которые потом распадаются своим обычным способом. То есть во первых не корректно говорить про какой то конкретный тип излучения, так как он зависит от конкретного изотопа. Во вторых тип и энергия излучения такого распада не отличается от его обычного распада.
Во вторых наведённая гамма это что то новенькое. Смысл наведённой радиоактивности в том, что под действием излучения стабильные изотопы превращаются в нестабильные. Которые потом распадаются своим обычным способом. То есть во первых не корректно говорить про какой то конкретный тип излучения, так как он зависит от конкретного изотопа. Во вторых тип и энергия излучения такого распада не отличается от его обычного распада.
раскрыть ветку (3)
1. Эту фигню мыли. Как и всё прочее оборудование.
2. За 38 лет и две покраски на поверхности металла "грязной" пыли не осталось. Если сколько-то и есть, то не на железе, а в грунте под ним.
3. Период и интенсивность наведенной радиоактивности всегда меньше, чем те же показатели для собственно источника облучения. По ковшу параметры известны - от вроде как 800 р/час в первые годы до 130 мр/час в настоящее время.
2. За 38 лет и две покраски на поверхности металла "грязной" пыли не осталось. Если сколько-то и есть, то не на железе, а в грунте под ним.
3. Период и интенсивность наведенной радиоактивности всегда меньше, чем те же показатели для собственно источника облучения. По ковшу параметры известны - от вроде как 800 р/час в первые годы до 130 мр/час в настоящее время.
раскрыть ветку (2)
1. Эту фигню мыли. Как и всё прочее оборудование.
Можно подумать убрать радиоактивную пыль так легко.
2. За 38 лет и две покраски на поверхности металла "грязной" пыли не осталось. Если сколько-то и есть, то не на железе, а в грунте под ним.
Окей. А что принципиально это меняет? Даже если грязь под краской, то это всё равно грязь.
3. Период и интенсивность наведенной радиоактивности всегда меньше, чем те же показатели для собственно источника облучения. По ковшу параметры известны - от вроде как 800 р/час в первые годы до 130 мр/час в настоящее время.
Про период полураспада ты наверное не слышал, да? Причём есть ещё связанный термин, удельная активность. И чем меньше период полураспада тем больше удельная активность. То есть изотопы с малым периодом полураспада живут недолго, но ярко, а изотопы с большим периодом полураспада мы живут долго, но имеют столь малую активность, что мы спокойно их используем в быту. Так вот радиоактивность ковша в первые годы была в основном за счёт короткоживущих изотопов, а сейчас они распались.
раскрыть ветку (1)
Можно подумать убрать радиоактивную пыль так легко.Точно так же, как обычную.
Принципиально меняет. Если даже что-то под краской осталось - оно не пачкается.
Окей. А что принципиально это меняет? Даже если грязь под краской, то это всё равно грязь.
Про период полураспада ты наверное не слышалСлышал, слышал.
В любом случае, сейчас этот ковш по сути безопасен.
раскрыть ветку (17)
Чел. Если ты подошёл к железке, ткнул в неё дозиметром, и остался жив, то это даже близко не самая фонящая штука на планете. Даже если эта штука достаточно ядрёная, чтобы зашкалить ДП-5, то это всё равно не высшая лига.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
Мне нравится кобальт-60, он не самый радиоактивный, но один из самых востребованных в повседневной жизни из этой "высшей лиги", и поэтому ещё один из самых опасных. У некоторых вон есть забава, находить такие облучатели и совать в карман штанов, для них даже инструкции пишут, что нужно бросить и убегать :)
раскрыть ветку (3)
Инструкция из разряда
"Когда вы дочитаете это сообщение облучение достигнет смертельной дозы"
"Когда вы дочитаете это сообщение облучение достигнет смертельной дозы"
Ну например источники для гамма стерилизации. При стерилизации дозы порядка МРад. Причём продукция стерилизуется примо в упаковке. То есть источник должен быть достаточной мощности, чтобы набрать такую дозу сквозь упаковку и за адекватное время.
раскрыть ветку (10)
Но ведь изначально речь шла про одну из самых фонящих железяк, а не радиоактивных источников или ещё какого ядра реактора...
раскрыть ветку (2)
А что, промышленный источник не может быть железякой? Вон например в Гоянии челики на свалке нашли железку, распилили её, внутри оказался светящийся порошок, который она понесли показывать родственникам, а потом все резко почувствовали себя плохо.
До недавнего времени в бухте Павловского стояла "чажминская" лодка К-431. Разрушенный реакторный отсек без верхней части корпуса, разрушенный реактор, залитый бетоном, мотопомпа, которой 20 лет из этого отсека воду качают... Сейчас, конечно, уже ликвидировали.
БТБ в губе Андреева, где в обрезки стальных труб паковали разрушенные топливные сборки...
Ритеги ввдоль трассы СМП - несколько штук пропали и так и не были найдены.
Трубы и механизмы на брошенных урановых месторождениях, где уран извлекали выщелачивание и поэтому он шёл по трубам в растворе. И многое другое... И всё это фонит с разной степенью интенсивности.
БТБ в губе Андреева, где в обрезки стальных труб паковали разрушенные топливные сборки...
Ритеги ввдоль трассы СМП - несколько штук пропали и так и не были найдены.
Трубы и механизмы на брошенных урановых месторождениях, где уран извлекали выщелачивание и поэтому он шёл по трубам в растворе. И многое другое... И всё это фонит с разной степенью интенсивности.
Там высокоэнергетичная гамма. Упаковку она просто не замечает, проходя насквозь фактически без потерь. Если только упаковка не из свинцовых листов...
раскрыть ветку (2)
Тут два момента:
1) обычно используется цезий или кобальт. И например у цезия всего 661кэВ чтобы говорить, что "он проходит через материал без потерь". Он ослабляется. Пусть и не очень сильно, но ослабляется. Плюс продукцию стерилизуют не по одной штучке, а значит и сама продукция забирает чать энергии.
Я даже больше скажу, что если мы возьмём гипотетический источник который будет генерировать гамму, которая будет прохожить через вещество вообще без потерь, то он будет безопасным. Если излучение ни как не ослабляется, то значит поглащённая доза равна нулю. Иначе это уже попахивает нарушением закона сохранения энергии.
2) тут ещё вопрос геометрии. Дело в том, что радиолюбители любят тыкать в источник вплотную и получая огромные цифры даже от относительно слабенького источника. Так как чисто из за геометрии измерения на расстоянии 1 см от точечного источника мощность огромна, на уже отнеся прибор на метр мы получим фоновые значения. Поэтому люди могут спокойно стоять рядом и практически не облучаясь. При гамма стерилизации продукцию не прижимают к источнику. То есть источник должен быть достаточно мощным, чтобы не просто показывать 100500 Зв если ткнуть в него прибором напрямую, а создавать достаточную мощность дозы во всём объеме продукции. То есть от него и в метре и в двух и в 5 метрах, всё равно огромные мощности дозы (вплотную там совсем пиздец). То есть тебе не обязательно его трогать. Просто оказался рядом и ты труп.
1) обычно используется цезий или кобальт. И например у цезия всего 661кэВ чтобы говорить, что "он проходит через материал без потерь". Он ослабляется. Пусть и не очень сильно, но ослабляется. Плюс продукцию стерилизуют не по одной штучке, а значит и сама продукция забирает чать энергии.
Я даже больше скажу, что если мы возьмём гипотетический источник который будет генерировать гамму, которая будет прохожить через вещество вообще без потерь, то он будет безопасным. Если излучение ни как не ослабляется, то значит поглащённая доза равна нулю. Иначе это уже попахивает нарушением закона сохранения энергии.
2) тут ещё вопрос геометрии. Дело в том, что радиолюбители любят тыкать в источник вплотную и получая огромные цифры даже от относительно слабенького источника. Так как чисто из за геометрии измерения на расстоянии 1 см от точечного источника мощность огромна, на уже отнеся прибор на метр мы получим фоновые значения. Поэтому люди могут спокойно стоять рядом и практически не облучаясь. При гамма стерилизации продукцию не прижимают к источнику. То есть источник должен быть достаточно мощным, чтобы не просто показывать 100500 Зв если ткнуть в него прибором напрямую, а создавать достаточную мощность дозы во всём объеме продукции. То есть от него и в метре и в двух и в 5 метрах, всё равно огромные мощности дозы (вплотную там совсем пиздец). То есть тебе не обязательно его трогать. Просто оказался рядом и ты труп.
раскрыть ветку (1)
Ну я примерно представляю, как это работает, да.
600 кэВ - это не "всего", это, вообще-то дофига. Скажем, рентгеновские установки, которые просвечивают багаж насквозь - это 200 или 300 кэВ.
А даже толстый полиэтилен (200 мкм) задерживает всего 0.16% гаммы 660 кэВ. Именно это я имел в виду.
600 кэВ - это не "всего", это, вообще-то дофига. Скажем, рентгеновские установки, которые просвечивают багаж насквозь - это 200 или 300 кэВ.
А даже толстый полиэтилен (200 мкм) задерживает всего 0.16% гаммы 660 кэВ. Именно это я имел в виду.
1-3 мрад в зависимости от толщины обрабатываемого объекта. Больше материали упаковки и все их содержимое заметно разрушается. Стекло чернеет, пластик желтеет и разрушается.
раскрыть ветку (2)
Только не мРад, а МРад. От трёх мРад даже у человека ОЛБ не возникнет, не говоря уж о чём то более живучем. Чтобы гарантированно всю гадость убить нужны именно МРад.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (9)
Это экспозиционная доза,она уже давно не используется... Все современные дозиметры измеряют мощность амбиентного (всенаправленного) эквивалента дозы гамма-излучения в мкЗв/ч (микрозиверт в час).
Сколько там было мкЗв/ч?
А ведь ещё есть и бета-загрязнение...
P.S. Девочки очень привлекательные...
Сколько там было мкЗв/ч?
А ведь ещё есть и бета-загрязнение...
P.S. Девочки очень привлекательные...
раскрыть ветку (7)
Отсылка к Айзону, бета+гамма условно :) у меня, конечно, устаревшая модель, кот 101 и скан 701, но как-то с детства привык к мкР/ч, на зиверты не переключаю
раскрыть ветку (1)
Вот казалось бы, он специально говорит про "условно". Этот замер не имеет никакого отношения к метрологии. Чисто развлечение для радиофилов циферками мериться.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
А вот фон в 0,7 микрозиверт в час уже считается повышенным и основанием для того, чтобы вызывать соответствующих специалистов. Впрочем, это касается повседневной жизни. Для работников атомной промышленности действуют совсем другие правила – 2,28 микрозиверт в час являются границей допустимой дозы облучения.
При полученной разовой дозе облучения в 0,5 зиверт у человека наблюдаются кратковременные изменения состава крови, 1 зиверт в половине случаев приводит к развитию лучевой болезни, 4,5 зиверт приводит к смерти половине облученных, а 6 зиверт является смертельной дозой
но чел выше говорит про милизиверты
Один микрозиверт (мкЗв) равен одной тысячной миллизиверта.
что значит в 2008 там было типа 2000-3000 микрозивертов? чет звучит как-то слишком дохуя
но 2000 микрозивертов это 0.002 зивертов
а вон пишут что 0.5 зиверта не оч опасно выходит
короче, мутно как-то
раскрыть ветку (1)
Когда Вам делают рентгеновский снимок таза или поясницы — мощность амбиентного эквивалента дозы рентгенизлучения при этом примерно такая же...
