106

Формирование мифа о преступлениях сталинского режима и СССР перед человечеством. Часть 5.

Очередная часть материала о формировании страшных мифов о СССР и советской власти без эмоций и предвзятого отношения, а с позиции логики и здравого смысла.


В продожении поста http://pikabu.ru/story/formirovanie_mifa_o_prestupleniyakh_s...


Сталин и нападение фашистской Германии


Подробный анализ доклада Н. С. Хрущева вряд ли возможен вне рамок специально посвящённого ему исследования. Остановимся лишь на наиболее распространённых сегодня мифах, берущих своё начало из речи «О культе личности и его последствиях». Отдельным элементом в обличении Сталина становится для Н. С. Хрущева период Великой Отечественной войны. Здесь впервые звучат тезисы о вине Сталина за поражения 1941 года, а также подвергается сомнению внезапность удара фашистской Германии по СССР.


Н. С. Хрущев говорит: «В ходе войны и после неё Сталин выдвинул такой тезис, что трагедия, которую пережил наш народ в начальный период войны, является якобы результатом „внезапности“ нападения немцев на Советский Союз. Но ведь это, товарищи, совершенно не соответствует действительности».


На каких основаниях делает Хрущев такие выводы? Далее в докладе значится: «Многочисленные факты предвоенного периода красноречиво доказывали, что Гитлер направляет все свои усилия для того, чтобы развязать войну против Советского государства, и сконцентрировал большие войсковые соединения, в том числе танковые, поблизости от советских границ. Из опубликованных теперь документов видно, что ещё 3 апреля 1941 года Черчилль через английского посла в СССР Криипса сделал личное предупреждение Сталину о том, что германские войска начали совершать передислокацию, подготавливая нападение на Советский Союз».


«Само собой разумеется, что Черчилль делал это отнюдь не из-за добрых чувств к советскому народу, — говорится далее в докладе. — Он преследовал здесь свои империалистические интересы — стравить Германию и СССР в кровопролитной войне и укрепить позиции Британской империи. Тем не менее Черчилль указывал в своём послании, что он просит „предостеречь Сталина, с тем чтобы обратить его внимание на угрожающую ему опасность“… Однако эти предостережения Сталиным не принимались во внимание. Больше того, от Сталина шли указания не доверять информации подобного рода, с тем чтобы-де не спровоцировать начало военных действий».


Если Черчилль, что признает и Хрущев, «делал это отнюдь не из-за добрых чувств к советскому народу», а тем более преследовал интересы «стравить Германию и СССР в кровопролитной войне», как должен был Сталин оценивать такие предупреждения? Мог он предполагать, что Черчилль на время воспылал любовью к СССР и прислал предупреждение в порыве добрых чувств? Мог ли Сталин, напротив, заподозрить в британском предупреждении очередную интригу, нацеленную именно на стравливание СССР с Германией?


Факты предвоенного периода говорили не только о военных приготовлениях Гитлера. Ограничения, наложенные на германские вооруженные силы Версальским договором 1919 года, последовательно игнорировались Германией в 30-х, при полном безразличии стран-гарантов соблюдения договора — Великобритании и Франции. Кое-где не обходилось и без прямого поощрения: в 1935 году было подписано англо-германское Морское соглашение, санкционировавшее строительство Германией мощного военно-морского флота. В 1936-м Великобритания и Франция проигнорировали ввод немецких войск в демилитаризованную Рейнскую область, не обратили внимания на аншлюс Австрии и «подарили» Германии Судетскую область Чехословакии в результате Мюнхенского сговора.


В апреле — августе 1939 года по инициативе Москвы прошли переговоры между СССР, Великобританией и Францией о заключении договора о взаимопомощи, нацеленного против Германии. Однако эти переговоры были фактически сорваны представителями Великобритании.


Польская кампания вермахта сентября 1939 года хоть и вынудила Великобританию и Францию объявить войну фашистской Германии, но это была «Странная война», ни одного выстрела в которой до оккупации Франции в 1940 году так и не прозвучало.


Многочисленные факты предвоенного периода, конечно, красноречиво доказывали, что Гитлер направляет свои усилия для того, чтобы развязать войну против СССР (а также и всей Европы). Более того, неоспорим тезис Хрущева о концентрации значительных войск на советской границе. Но почему особое доверие должно быть оказано предупреждению Черчилля — не ясно. Тем более что, по данным советской разведки, сходные силы были сконцентрированы и против Великобритании, последнего европейского противника Гитлера.


Не следовало ли рассматривать предупреждение как попытку отвести угрозу от Англии, спровоцировав германо-советский конфликт?


Далее в докладе XX съезду Н. С. Хрущев подчеркивает, что предупреждения поступали Сталину не только от политических противников:


«Следует сказать, что такого рода информация о нависающей угрозе вторжения немецких войск на территорию Советского Союза шла и от наших армейских и дипломатических источников, но в силу сложившегося предвзятого отношения к такого рода информации в руководстве она каждый раз направлялась с опаской и обставлялась оговорками.


Так, например, в донесении из Берлина от 6 мая 1941 года военно-морской атташе в Берлине капитан 1-го ранга Воронцов доносил: „Советский подданный Бозер… сообщил помощнику нашего морского атташе, что, со слов одного германского офицера из ставки Гитлера, немцы готовят к 14 мая вторжение в СССР через Финляндию, Прибалтику и Латвию. Одновременно намечены мощные налёты авиации на Москву и Ленинград и высадка парашютных десантов в приграничных центрах…“»


Не ставя под сомнение слова Бозера, нетрудно предсказать реакцию главы государства на донесение военно-морского атташе со слов советского подданного, офицера из ставки Гитлера. Сейчас, кроме прочего, нетрудно оценить достоверность этого донесения: война, как мы знаем, началась не 14 мая, а направлением главного удара была отнюдь не Финляндия и Прибалтика.


«В своём донесении от 22 мая 1941 года помощник военного атташе в Берлине Хлопов докладывал, что „наступление немецких войск назначено якобы на 15.VI, а возможно, начнётся и в первых числах июня…“ — продолжает Хрущев. — В телеграмме нашего посольства из Лондона от 18 июня 1941 года докладывалось: „Что касается текущего момента, то Криппс твёрдо убеждён в неизбежности военного столкновения Германии и СССР, и притом не позже середины июня. По словам Криппса, на сегодня немцы сконцентрировали на советских границах (включая воздушные силы и вспомогательные силы частей) 147 дивизий…“»


«Несмотря на все эти чрезвычайно важные сигналы, не были приняты достаточные меры, чтобы хорошо подготовить страну к обороне и исключить момент внезапности нападения», — резюмирует Н. С. Хрущев.


Перед нами заготовка будущего мифа о недоверии И. В. Сталина собственной разведке, которая точно предсказала дату начала войны, но никаких выводов из донесений сделано не было. Как в 1956-м, так и сейчас при некритичном рассмотрении изложенные Хрущевым факты кажутся вопиющими. Впоследствии, когда многие документы Великой Отечественной войны были рассекречены, историография обогатилась многочисленными донесениями разведки, которые делают картину ещё более трагичной. Известна резолюция Сталина: «Т-щу Меркулову. Может, послать наш „источник“ из штаба герм, авиации к е…. матери. Это не „источник“, а дезинформатор. И. Ст.». Речь идёт об очередном донесении обер-лейтенанта Шульце-Бойзене, который работал под псевдонимом «Старшина», резолюция начертана лично Сталиным. В свете формировавшегося мифа о недоверии разведке эти строки трактовались однозначно.


Совершенно по-другому заставляют взглянуть на этот вопрос рассекреченные в последние годы документы. Историк Игорь Пыхалов в книге «Великая оболганная война» собирает воедино доклады «Старшины» и агента «Корсиканец» предвоенных месяцев: «В мартовских донесениях указывается приблизительный срок нападения около 1 мая… При этом делается оговорка, что „все это вообще может оказаться блефом“.»


В донесении от 2 апреля сказано, что война начнется 15 апреля.


…30 апреля Гитлер назначил новую дату нападения на СССР — 22 июня… В отправленном в этот день донесении «Старшина» и «Корсиканец» сообщают, что выступления Германии против Советского Союза «следует ожидать со дня на день» (срок «15 апреля» уже прошёл).


Между тем дни проходят, а войны все нет и нет. В результате в донесении от 9 мая называется очередной срок её начата: 20 мая или июнь.


Наконец, 16 июня сообщается, что все приготовления закончены и теперь «удар можно ожидать в любое время».


Не менее показательны и собранные воедино донесения Рихарда Зорге:


«В его ранних донесениях (10 марта, 2 мая) утверждается, будто нападение на СССР произойдёт после войны с Англией…


В донесениях от 2 и 19 мая указывается срок нападения — конец мая (в обоих случаях с оговорками: в первом донесении — „либо после войны с Англией“, во втором — „в этом году опасность может и миновать“)… В донесении от 30 мая сказано, что война начнётся во второй половине июня (срок „конец мая“ уже прошёл).


Два дня спустя Зорге „уточняет“ дату начала войны — „около 15 июня“… В донесении от 15 июня говорится, что война с СССР „задерживается до конца июня“ (срок „15 июня“ уже прошёл), и вообще неизвестно, будет она или нет.


Наконец, 20 июня сообщается, что „война неизбежна“».


Какие действия и к какому числу должен был предпринять Сталин, получая столь противоречивую информацию? Неизбежность войны с фашистской Германией осознавалась руководством СССР с конца 30-х годов, Зимняя война с Финляндией, Освободительный поход РККА и присоединение Западной Украины и Западной Белоруссии были явными элементами подготовки к войне. Не было это секретом и для западных держав. У. Черчилль, выступая по радио 1 октября 1939 года, заявил: «То, что русские армии должны были встать на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против нацистской угрозы. Как бы то ни было, эта линия существует, и создан Восточный фронт, который нацистская Германия не осмелится атаковать».


И. В. Сталин на основании донесений разведки не мог принять обоснованных решений к какой-либо определённой дате. «Достаточные меры, чтобы хорошо подготовить страну к обороне», о которых говорит Хрущев, заключались бы в начале мобилизации в СССР. Что уже означало бы войну, как это и произошло в истории Первой мировой: Германия объявила России войну после того, как начались мероприятия по мобилизации населения.


Сталин не желал развязать войну, справедливо полагая, что лучше поздно, чем рано — перевооружение РККА должно было закончиться в 1942 году. Провоцировать в этих условиях отмобилизованную фашистскую Германию, ведущую войны с 1939 года, было, по меньшей мере, неразумно.


Продолжение следует...

Дубликаты не найдены

+11
Информации о нападении германии на СССР было полно: да указывались, как показали события, и верные даты, но было и множество других: как от 1940 так и до 1942. Задача руководства была "оттянуть" конфликт - никто в правительстве, в т.ч. и Сталин, не питали иллюзий: и был отдан приказ о приведении в боевую готовность частей, только кто-то бегом лично в штаб и позвонил и напрямую отдал приказ (балт флот уцелел), а кто-то направил "трасера",, который добрел, затем в штабе начали шифровать, следом отправлять, далее в штабах округов дешифровать, и на последок в действующие части округов .... а они уже без связи - война.
Не хватило полутора месяцев, чтобы перенести войну на 42 год. С апреля на июнь удалось, а пакт был средтвом и, раз немчура нарушила его, то им тыкать необходимо и при любом удобном и неудобном случае.
раскрыть ветку 1
+9

дополню. распоряжение от 18 июня 1941 года о приведении войск западных округов в боевую готовность целью отражения удара немецких войск. эту директиву флот выполнил в полном объеме. а к примеру Западный округ( командующий-Павлов) директиву не выполнил вообще.

именно за это павлова и расстреляли

http://colonelcassad.livejournal.com/961.html

http://www.xliby.ru/istorija/kto_prospal_nachalo_voiny/p2.ph...

http://mil.ru/files/files/camo/gallery_1.html

самой директивы в архивах нет. но играя на косвенных доказательствах( приведение в боевую готовность флота, одесского и киевского военных округов, протокол допроса павлова) историки сейчас делают вывод-директива была. и отправлена в войска была именно в этот период, дабы исключить обвинения в агрессии и при этом иметь время для подготовки.

командование Западного ВО и авиационное командование почему то этот приказ не выполнило( что порождает многочисленные споры о заговоре и предательстве)

+13

Сталин, безусловно, был великим человеком. Само собой, были и ошибки в его правлении, но и достоинств не мало.

Особо хочу отметить его нестяжательство, простой быт, не воровал- а для страны работал.

раскрыть ветку 34
+3
Главной ошибкой его было, что он не оставил себе сменщика, в результате к власти пришла Кукурузная Тля.
раскрыть ветку 1
+7
Сменщик был Берия, но его Хрущев спихнул умело.
-21

Представь, кто-то застрелит твою маму. Но он убийца, а не вор. Хороший ведь человек?

раскрыть ветку 31
+15
Представь, что у вора и убийцы были дети. И им внушают, что их папу убили не потому что он был вор и убийца, а потому что Сталин тиран и палач.
ещё комментарии
+5
Твоя мамка если бы меньше воровала то не застрелили бы
-3

наркоман что ли?

ещё комментарии
+7

Пока не будет официальной оценки его деятельности, вся эта пиздоболия вокруг Сталина будет продолжаться хоть до бесконечности. Необходимо объективно признать как все ошибки, так и его заслуги. А сейчас для половины населения он кровавый тиран, для половины - спаситель России. Истина же примерно посредине.

ещё комментарии
+11

Приятно видеть статью без конспирологии и пропагандистских штампов. Ждём опровергателей с их фирменными "Вы что оправдываете этого тирана?!" и "А моего дедушку посадили ни за что, он мне сказал что держал приют для котяток и кормил бездомных а злобные энкавэдэшники и его не пожалели!"

раскрыть ветку 1
+7

боюсь, их фирменное это маты и пена у рта

+6
Это неоспоримо, сталин был хорошим, вот навесили как всегда на него и где только берут эти выдумки
раскрыть ветку 21
+10

Сталин никак не был хорошим, но он был выдающимся руководителем-это значит принимать тяжелые и непопулярные решения и нести за них ответственность

ещё комментарии
-23

Это неоспоримо, сталин был тираном, вот пытаются отправдать его преступления домыслами и где только берут эти выдумки

раскрыть ветку 13
+15

Если долго вбивать в голову "Сталин тиран", то найдутся люди, которые в это поверят.

раскрыть ветку 3
+5
сталин был тираном

Как будто это что-то плохое:) я тоже тиран, только у меня в управлении страны нет.

ещё комментарии
ещё комментарии
0

Я вот когда читаю про вооружение всегда вспоминаю количество и качество советских танков перед началом войны и немецких. Это как с пистолетом против автомата. Либо Гитлер был безумным либо приписываемая ему фраза "У меня граф выбора нет!" имела место.



з.ы. ИМХО все разговоры, что не успели перевооружиться в пользу бедных.

раскрыть ветку 15
+4

армия на самом деле полностью перевооружена не была, были огромные проблемы со средствами связи, автотранспортом, слабообученный командный состав, низкая подготовка рядового состава. к примеру нормальной зенитной артиллерии в войсках не имелось вообще( от слова совсем). те же Т-34 имели ряд конструктивных недоработок. ну и отсутствие банального боевого опыта . в то время , как вермахт имел отлично оснащенные подвижные соединения с великолепно отработанным взаимодействиям.

да чего говорить, если армейское руководство посчитало установку радиостанций в танки и самолеты излишеством

http://www.warmech.ru/war_weapon/radstationavia.html

http://vspomniv.ru/tank_t_34_luchiy_tank.htm

раскрыть ветку 8
+1

просьба к минусерам аргументировать минуса

+1

Не бывает полностью перевооружённых армий. Это вялотекущий, постоянный процесс.

А про советские танки и немецкие и говорить не хочется.

раскрыть ветку 6
+3
Стоп стоп стоп про вооружение. У немцев были панзеркампвагены, и против них хорошо воевали танки Т-34 и Кв-1 (разведка немецкая не знала об этих танках).
Был неподготовленный или слабо подготовленный экипаж.
И черноморский флот хорошо держался и бомбил румынские нефтепромыслы и была головной болью немцев.
раскрыть ветку 5
0

Я таки не понял с чем Вы несогласны.

раскрыть ветку 4
-9

Русофобия это осуждать тирана, который этих русских же и уничтожал? Ну нихуя себе!

раскрыть ветку 22
+8
Русских уничтожал? Прям приходили НКВД и спрашивали: русский? И сразу забирали да?
Вообще то население русских росло и Сталин был за русских
ещё комментарии
-10

мне интересно, а вот что никто не вспомнит продразверстку и последующий голод миллионов? это не преступление? в чем пытается убедить нас эта беллетристика без пруфов, что Сталин был белый и пушистый? нам не нужна такая литература!

раскрыть ветку 45
+7
Продразверстка была и при царе. Но царь мать его святой
ещё комментарии
+5
Причем тут продразверстка и Сталин? продразверстку отменили в 21 году.
ещё комментарии
-15

херня какая-то, как и все предыдущие посты. Игнор развед данных Сталиным - это факт, о котором писали +100500 историков. Но книжки 2-3 просталинских конечно же весомее.


Как в 21-м веке можно пытаться отмывать этого усатого шизофреника, не понимаю.

раскрыть ветку 71
+7
Игнор? Многие агенты даже не знали когда начнется нападение. Сначала говорят одно, потом другую дату и т.д.
А когда узнали более конкретную дату то солдаты сразу выдвинулись в сторону границы, но не успели.
Откуда такие как ты берутся
ещё комментарии
+4

Как в 21-м веке можно быть послушными баранами, которые слепо верят в то, что им сказали для оправдания смены экономического строя, надо еще понять.

ещё комментарии