Фондовый рынок в России, на кой хер он нужен? Вспомнить все

Всем привет!
Норм мой предыдущий пост набрал дизлайков - ну, буду считать, что это некое боевое крещение))

Друзья, на самом деле, есть очень много тем, которые бы хотелось обсудить, но давайте начнем с самого актуального.
С того, чем интересуются практически все люди, имеющие какие-либо накопления и желающие наиболее выгодно их разместить.
Разумеется, в рамках экономической ситуации, когда ставки падают, не совсем интересно размещать денежные средства на банковских депозитах и использовать какие-то супер-консервативные инструменты.

Банковские вклады в нашей стране - это вообще отдельная история.

Более бесполезного инструмента в рамках рыночной экономики ,наверное, не найти.
Хотя, хочу вам сказать, что свою актуальность этот "аксакал" финансового мира не потеряет, особенно, если человек максимально грамотно распоряжается своими бабосиками и действует исключительно в рамках какого-то финансового плана и плана личных инвестиций.
Самый идеальный вариант - это использовать банковский депозит в качестве парковки своей финансовой "подушки безопасности".
Ну об этом поговорим отдельно, и если найдутся желающие и заинтересованные люди, буду рад обсуждению нескольких интересных тенденций и подходов к использованию банковского депозита.

Так вот,  давайте вернемся к нашим баранам и к заявленной теме поста.
Скажу сразу , текст - лонгрид, я, наверное , решил зайти через-чур уж издалека.

Все мы с вами помним, что с крахом Советского Союза канула в лету и такая экономическая система, как плановая экономика.

Если вкратце, то экономика, выстроенная по "плановым" принципам отрицает все, что связано с коммерцией.
Понятие бизнеса - нет, термин "спекуляции" очень часто внесен в глоссарий Уголовного Кодекса, как собственно было и в СССР.
Всей хозяйственной деятельностью в стране заведовало исключительно государство, причем именно государство корректировало спрос и предложение.
За счет того, что государство "якобы" прогнозировало спрос. получалось весьма ограниченное предложение, что приводило к дефициту какой-то продукции, в которой нуждалось население.
Вообщем, если смотреть на эту историю глазами современного человека,то разумеется, никуда, кроме как в тупик, плановая экономика не может завести.
Я предполагаю, что щас начнутся комментарии из серии, что мол при Советском Союзе такого бардака, который царит сейчас,  не было и тд.
Друзья, то, что сейчас происходит в нашей стране, поверьте, происходит далеко не из за "свободного" рынка.

Соответственно, в рамках самого масштабного "н**аебалова", которое именуется в учебниках новейшей истории "процессом приватизации", в результате ОЧЕНЬ РЕЗКОГО перехода на рельсы рыночной экономики, практически вся хозяйственная деятельность, которой ранее заведовало государство, была передана в частные руки.
Насколько эти руки были близки к правящей элите - вопрос из другой плоскости, но получилось как получилось, со всеми вытекающими последствиями  и целым классом олигархии.
При этом наивно полагать, что Борька или Чубик решили откровенно забрать себе какое-то предприятие. Разумеется нет, это было не так. Предприятия нынешним олигархам передали сами люди, которые получали ваучеры, состояли в ЧИФах и тд.

Возможно, это было даже оправдано, так как кушать, я полагаю, хотелось всем.

А что, собственно, делать, когда зарплату не платят, а толстые дяди предлагают выкупить не совсем понятные чеки и ваучеры на акции?! Разумеется , продавать.



В общем, с тех пор государство сняло с себя ответственность по обеспечению финансирования крупных корпораций нашей страны, в том числе и экономикообразующих.
В нашей стране впервые , со времен Царской России, появилось легализованное понятие "предпринимательской деятельности" и возникло понятие акционерного капитала , уставного капитала и вообще акции, как долевой ценной бумаги, закрепляющей акционера в правах полноценного совладельца бизнеса.

Помимо того, что государство перестало отвечать по обязательствам теперь уже частных контор,  оно дало им возможность зарабатывать самостоятельно и самостоятельно принимать решения относительно дальнейшего развития бизнеса и всей индустрии, в которой занята компания.
Плюсов здесь, разумеется, в разы больше! Это и конкуренция, развитие и рост экономики, увеличивающийся ВВП, иностранные инвестиции и тд. Вообщем, не жизнь, а сказка!

Ценные бумаги в нашей стране стали в момент востребованы, и актуальность их с того времени только росла. И это понятно, ведь рынок ценных бумаг - фундамент рыночной экономики.

Соответственно, минуло какое-то время, певцы уговорили "братву не стрелять друг друга",  российские "грады" закончили стрелять по Ичкерии, закончился передел зон влияния, действующая власть более менее укрепилась и полезли важнейший вопросы, касающиеся дальнейшей судьбы государства.
Заданный рыночной экономикой вектор движения бел неизменен, но надо было как-то настроить работу всей экономической системы в совокупности.
Разумеется, начали с самых основ (разумеется, после пиздинга национального достояния) - становления организованного рынка ценных бумаг.
В первую очередь ориентировались на иностранные инвестиции, потому что после девальвации бабок в стране особо не было, точнее они были, но уровень риска  был настолько велик, что иностранные инвесторы "ссались" вкладывать бабки в Российскую экономику на том этапе.
Они предпочитали несколько иной вид инвестиций, нежели выкупать с рынка ценные бумаги.
Это , кстати, основная причина , по которой русские сейчас в своей стране платят за аренду китайцам, англичанам и прочим весьма предприимчивым народам. Надеюсь, что это для вас не открытие)

Сказать, что было весело, это не сказать ничего) Все мы помним, какое огромное количество организаторов торгов в нашей стране существовало.
От местечковых "городских бирж", прости Господи, до Германа Стерлигова с его "Алисой".
Это сейчас он "старообрядец", а тогда спекулятивные операции для вчерашнего "пионэра" не являлись богомерзким делом...))

Не будем в это углубляться, просто скажу, что на текущий момент, у нас с вами два организатора торгов, а именно:
1.ММВБ - Московская Межбанковская Валютная Биржа, в народе просто "мамба" или московская биржа.
2.Фондовая Биржа СПб , где торгуются акции иностранных компаний, залистингованных в России.

Разумеется, это то, что касается частного инвестора.
Мегарегулятором, ввиду долгого пути реформирования и с легкой подачи солнцеликого, является Центральный Банк, вместо упраздненной в 2013 году ФСФР - Федеральный Службы по Финансовым Рынкам

Можно сказать, что институт финансовых рынков  России, за относительно короткое время, прошел достаточно большой путь, и принял вид, вроде как, нормально функционирующей системы, которая является весьма серьезной опорой для отечественной экономики, особенно сейчас - в условиях сложнейшей политической обстановке и трудностях в мировой экономике.

Знаете, тут весьма тонким и интересным вопросом является то, каким образом взаимодействует государство и бизнес.
Разумеется, в идеальной модели рыночной экономики, государство не должно вмешиваться в бизнес и вообще в рынок, так как государство будет лоббировать исключительно свои интересы, которые очень часто идут в разрез с интересами бизнесменов.
Исходя из всех основных научных трудов великих экономистов, можно констатировать факт, что рынок не нуждается в государстве, рынок должен быть свободным. Речь как раз о той таинственной "невидимой руки рынка" и основном рыночном законе, устанавливающим незыблемую истину : "спрос рождает предложение".
Но мы с вами понимаем, что нивелировать функции государства  до нуля в этом вопросе нельзя - это было бы вопиющей ошибкой, которая приведет к хаосу, и вполне вероятно, к серьезной угрозе государственности.
Вот здесь и проходит та тонкая грань, которую государство ни в коем случае нельзя переходить, дабы не нарушить естественный ход вещей и не провоцировать разрушение благоприятного экономического климата.
К этой проблемы я буду еще неоднократно возвращаться в своих постах, так как тут есть о чем говорить, уж поверьте...

Второй актуальнейшей проблемой является проблема инвесторов, и, собственно, низких доходов населения, а также, проблема ДОВЕРИЯ НАСЕЛЕНИЯ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ВЛАСТИ!

Ой, друзья, как только законодатель не рвется из "шкуры вон",  чтобы создать в стране благоприятный инвестиционный климат.
Как показывает исследование, у людей есть накопления, есть деньги.
Но вот только население не знает, как ими грамотно распоряжаться.
У нас сейчас в этом плане все ровно так же, как и при советах.
Большинство свои бабки хранит в ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ НА БАНКОВСКОМ ДЕПОЗИТЕ, а по классике - дома в старом пиджаке или под матрасом)
А ведь все заинтересованы в том, чтобы финансовые потоки были управляемы, государство необходимо создать соответствующую циркуляцию денежных средств внутри отечественной экономики.
В противном случае, ввиду санкций и отсутствии фондирования отечественной экономики, то есть обеспечения ее ликвидностью и деньгами, придется прибегнуть к старому дедовскому способу - расчехлить печатный станок и напечатать еще рублей.
К чему это приведет, мы с вами понимаем  - к неконтролируемой гиперинфляции.
И вот отсюда самый актуальнейший вопрос: КАК ЗАСТАВИТЬ ПОКОЛЕНИЕ, КОТОРОЕ ПОМНИТ МАВРОДИ И БЕЗДЕЙСТВИЕ ВЛАСТЕЙ, ПОКОЛЕНИЕ, КОТОРОЕ ПОМНИТ ВСЕ УЖАСЫ ДЕВАЛЬВАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ВАЛЮТЫ, ПОКОЛЕНИЕ, КОТОРОЕ ПЕРЕЖИЛО ДЕФОЛТ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГКО, ПОКОЛЕНИЕ, КОТОРОЕ УЖЕ ТЕРЯЛО ВСЕ ЧЕСТНО-НАЖИТОЕ, НЕСТИ СВОИ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА НА РЫНОК ЦЕННЫХ БУМАГ, ПРИОБРЕТАТЬ ЦЕННЫЕ БУМАГИ, ИНВЕСТИРУЯ ПРЕИМУЩЕСТВЕННО В ОТЕЧЕСТВЕННУЮ ЭКОНОМИКУ?!

Ответ на этот вопрос будет в следующем посте, где я расскажу о бартере, которое предложило государство нам с вами аж в 2015 году...
Вы, кстати, слышали что-нибудь про индивидуальный инвестиционный счет?!)

У кого вообще есть брокерские счета и кто уже пробовал что-то приобретать?!

P/S
Господа, буду признателен за обратную связь в комментариях!)
Всем успехов!
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Инвестировать в отечественную экономику, тем более долгосрочно, можно только если есть механизм защиты инвесторов. В России он слабоват. Как мне поверить в то, что выложившись в Газпром, его никто не начнёт банкротить через двадцать лет и при этом правительство не скажет что-нибудь абстрактное о том, что никто ничего не может сделать? Ну, судя по всему, об этом в следующем посте.

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Ради Бога)))
Кто будет банкротить Газпром?))))
Не, в параллельной вселенной можно конечно допустить такой вариант, но вы же понимаете, что  банкротство того же Газпрома, в условиях того, что Россия является крупнейшим экспортером нефтегазового сектора, означает, что вся государственность России пойдет по маминому месту?)))
Это крах сначала экономики, затем крах гражданского общества, что приведет к гражданской войне и распаду государства)

Ну и на счет механизма защиты инвесторов - поясните, плиз, если время есть, в чем заключается слабость?
Вы имеете ввиду отсутствие страхования брокерских счетов и отсутствие компенсационных фондов в случае, если инвестора кинет брокер или он пострадает ввижу какого-нибудь криминала внутри конторы?

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я говорил не о Газпроме, а о системе. Тем более что банкротить Газпром и уничтожать Газпром - две разные вещи. Выведение активов из существующего предприятие очень легко организовать если тебе ничего не мешает. Двадцать лет назад Путина не было, через ещё двадцать его не будет (?). Я не вижу сформировавшихся институтов, независимых от «вертикали власти». Институты, которые бы отвечали за прозрачность рыночных отношений, которые бы имели рабочий механизм расследования инсайд трейдинга и карали бы за это. Или за существенные ошибки в финансовой отчетности. Это вещи фундаментальные. Все те страхования о которых вы говорите - фиговый листик по сравнению с ними.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется, что вы через чур переоцениваете Путина)
Нет рразницы между уничтожением и банкротством Газпрома, если под уничтожением не понимается обстрел офисов ГаПМ из гранатомётов)
То, о чем вы говорите, называется рвночным риском, доля которого присутствует абсолютно в любых вложениях и этот риск всегда присутствует. Такова текущая действительнось и такова рыночная экономика. На счёт того, что действующее законодаетльство не совершенно и существенно отстаёт от развития рыночной инфраструктуры - я с вами согласен. Но каким образом инсайд-трейдинг связан с банкротством или, окей, уничтожением какого-то эмитента, не совсем могу понять. Кстати, на счёт манипулирования - 6 месяцев назад было вынесено судебное решение по уголовному делу, связанному как раз с инсацдом и манипулированием рынком. Трейдер получил условный срок.
Это гговорит о том, что маленькими шагами, Россия все таки двигается в правильном направлении.
Так ччто мне кажется, что вы хотите получить на выходе какой-то безрисковый объект инвестиций, но, к сожалению, это утопия) рыночный риск может коспенсироваться, но не страховаться) этого нет ни в одной стране)и именно поэтому я вам намекнул на косенчационный фонд, который, возможно, появится в России совсем скоро)
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И снова вы о газпроме =)


Инсайд трейдинг с банкротством никак не связан. Суть моего поста в том, что в России слабые институты защиты инвесторов. Все конкретные элементы приведены к примеру и никак не связаны между собой. Возможно они не самые удачные, раз уж они не помогают мне донести эту чертову мысль.


И да, я не хочу получить безрисковый объект инвестиций. Я понимаю что мошенничество возможно везде, но эти риски разные в зависимости от рынка и даконоисполрительнлй системы. Я просто хочу знать что если кто-то возьмет мои деньги с целью свалить в закат, то велика вероятность того, что у этого человека будут неприятные последствия, что государству важно системное преследование таких людей. Я не хочу брать эти риски в своё портфолио и предпочитаю чтобы они были минимальны. А вы мне говорите, что кому-то дали условку шесть месяцев назад. Это совершенно другой уровень. Поэтому я и не удивлён в том что люди все ещё предпочитают хранить баксы в чулках.


Кстати, риск мошенничества никак не относится к тому что называется рыночным риском. Вы сказали что занимаетесь инвестициями в России профессионально; я надеюсь что вы оговорились и участники рынка не считают этот риск просто ещё одним элементом рыночных отношений. Если же вы настаиваете на том что это рыночный риск, то боюсь повышение финансовой грамотности скорее поможет людям вывести свои вложения в менее рисковые рынки.


По поводу рыночного риска и страховки - вы когда нибудь слышали о хеджировании? Это есть во всех странах, в том числе и в России.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Слушайте, мне кажется. мы вообще о разных вещах говорим))
Каким образом связано мошенничество и то, о чем говорил я и о чем говорили вы изначально)
Разумеется, риск мошенничества это не рыночный риск ( и я такого не говорил ), и каким образом мошенничество связано с манипулированием рынка и инсайдерской торговлей?!
Так что я не оговорился, и надеюсь, что оговорились вы, иначе, смею констатировать (уж простите мне мою дерзость), что у вас есть ряд серьезных понятийных и, как вы выразились ранее фундаментальных проблем)

Я сказал вам о том, что полгода назад был вынесен обвиняемому приговор по уголовному делу, связанному с инсайдерской торговлей не для того, чтобы продемонстрировать вам том, о чем вы пишите, а с целью лишний раз сказать вам о том, что в России только-только начинают применять методы и институты, которые применяются на западе, для того, чтобы пресекать и правильно расследовать экономические преступления и правонарушения)

На счет хэджирования - лихо вы, сударь, слова мои перевернули)))
Вы вроде как в предыдущих комментариях топили за то, что система безопасности, которую должна создавать и совершенствовать государство - несовершенна, с чем я собственно и согласен, а говорите о хэджировании рыночных рисков собственными руками инвесторов)
Если так между темами скакать, то диалога то не получится)))

Я, собственно, на ваш комментарий отвечаю не потому, чтобы вас в чем-то убедить или навязать свою точку зрения, а исключительно для того, чтобы другие люди не делали поспешные выводы, которые зачастую являются ошибочными.

Ну а разговор на счет того, что если с вашими деньгами кто-то соберется свалить в закат и дальнейшее преследование такого человека или организацию (?) со стороны государства - ну это такой разговор длительный, затрагивающий такие философские аспекты бытия, как справедливость , карма, честность и тд. - что смешно становится)))
Если более приземленно говорить, есть презумпция невиновности, которая гласит о том, что человек невиновен пока не докажут обратного
Экономические преступления на то и , собственно, интеллектуальные преступления - там сложно что-либо доказать.
И говорю вам как практик, когда речь идет об полученных убытках ввиду применения тех или инхы финансовых инструментов, а так же, ввиду ошибочного правового мнения, связанного с покупкой ценных бумаг - вина исключительно тех людей, кто такие убытки, собственно и получил.

Вот считаете ли вы мошенничеством, как выразились, передачу денег в доверительное управление управляющей компании, которая за три года использования ваших средств не показала вам доходности вообще никакой, ни рубля, хотя фонд, в который вкладывались деньги, в целом оказался прибыльным.
Вот что это, кто тут, собственно дурак, сам пайщик или его "нае**ала" управляющая компания?))

Очень многогранные и спорные вопросы)

По вашей логике, если я вас правильно понимаю, надо бабки получать и держать их дома в сейфе, добровольно позволяя их подмывать инфляции ))
Ведь банковский депозит это тоже та еще штука рисковая, если мы будем с вами смотреть исключительно с той стороны, о которой вы пишите)
Чтобы не было недопониманий, я поясню,что говорю о забалансовых активах и отсутствии отчетности перед АСВ)

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мы с вами согласны в одном:

Ну а разговор на счет того, что если с вашими деньгами кто-то соберется свалить в закат и дальнейшее преследование такого человека или организацию (?) со стороны государства - ну это такой разговор длительный, затрагивающий такие философские аспекты бытия, как справедливость , карма, честность и тд. - что смешно становится)))
Вам смешно от того что это все наивно в условиях российских реалий. Мне смешно от того что вы меня при этом пытаетесь уговорить вкладывать в российские ценные бумаги. Я ни вижу серьезных попыток государства снижать эти риски и поэтому считаю что долгосрочное инвестирование в российские рынки имеет высокий системный риск, отличный от рыночного. Кстати, я не уверен в том что этот риск хорошо компенсируется. Вот и все.


Ваш вопрос об управляющей компании весьма кстати, это хороший пример. Если исключить чистое нарушение контрактных обязательств и представить что все сделанно чисто, что компания реально вложилась во все что обещала и т.д., то это конечно не мошенничество в плане уголовной ответственности. Однако, на развитых рынках, даже в этом случае можно отсудить денег за мошенничество в административном порядке, если получится доказать что управляющая компания работала не честно (лат. - mala fide). Но и в целом как раз тут и должны быть законы и законоисполнительные мероприятия, ограничивающие возможность этой управляющей компании получать доход от инвестиций и одновременно не отдавать ничего пайщикам. Если их нет в России, то да, это проблема инвестора инвестирующего в рынок со слабой защитой прав инвестора. Я такие рынки стараюсь избегать, хотя и далек от вот этого:

По вашей логике, если я вас правильно понимаю, надо бабки получать и держать их дома в сейфе, добровольно позволяя их подмывать инфляции ))
Ведь банковский депозит это тоже та еще штука рисковая, если мы будем с вами смотреть исключительно с той стороны, о которой вы пишите)

Бабки в сейфе нужно держать, но не все. С чего детям на мороженное давать? Вкладывать деньги нужно с пониманием рисков и с уверенностью что этои риски компенсируемы, иначе ваши инвестиции не очень отличаются от лотереи. Банковские же вклады имеют меньше рисков, потому как банки: 1) подчиняются нац банку и "по идее" серьезно регулируются и с кредитной и с платежной стороны 2) банковские вклады обеспечиваются банковскими активами, которые должны быть безопасны и иметь хорошим резерв. Поэтому я никогда не поверю что инвестиция на фондовом рынке имеет меньше рисков чем банковский депозит. То что в России даже депозиты имеют серьезный риск говорит еще раз о том что лучше держать деньги в других рынках.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот после такого содержательного комментария, мне более понятна становится ваша позиция и спасибо за аргументированную дискуссию.
Всё таких, хотел бы сказать, что я не пытаюсь ни в коем случае кого-то в чем-то убедить или навязать свою точку зрения - "не приведи Господь", как говорят на Кубани)

Супер, что вы сказали о компенсации, я именно это и предполагал, когда задал вам встречный вопрос, связанный сткомпенсационным фондом.
Латынь - супер, могу сделать вывод, что у вас юридическое образование, а по сему, готов с вами поспорить на счёт судебных исков в отношении управляющих компаний. У нас есть закон об инвестиционной деятельности, есть закон о фондах, где даётся законодательное определение того, что могут делать управляющие компании, а чего они делать не могут.
Так вот - "запрещена гарантия доходности, ровно так же, как запрещены отсылки, при оформлении договоров, к прошлой доходности, которую показал фонд УК.
Соответственно, если УК покажет нулевую доходность - здравствуй рыночный риск!
Ну ии повторюсь, что если мы с вами вернёмся к началу нашегл диалога, то я согласен, что институт компенсации системного риска в России поставлен слабо, ровно так же, как и на западных рынках. Хотя, стоит отметить, что в штатах, например, компенсации гарантируют СРО, куда все профессиональные участники регулярно вносят бабки. Мы к этому пока только идём.
Ввиду ввсего выше сказанного, я хочу сказать, что я сторонник правила :хочешь сто-то сделать хорошо, сделай это сам.
И ццель моих публикаций тут, как раз показывать соответствующие возможности, которые живут в парадигме :риск - доходность".
Чем вышетриск - тем выше доходность и наоборот.

Позвольте, я нигде не говорил, что инвестиции на фондовом рынке безопаснее, чем бакнвоскиц вклад.
Хотя, ттут важно понимать, о каких инвестициях идёт речь.
Если мы говорим с вами о корпоративных бумагах, то вклад имеет более "твердую" основу под собой.
А ввот если речь идёт о государственных бумагах, то такие инвестиции безопаснее банковского вклада, в первую очередь потому, что есть ряд коммерческих банков, которые не прочь "нае**ать" своих вкладчиков.
Вы же, как юрист, знаете что открывая банковский вклад, банк должен поставить его на баланс и отчитаться в асв, что вклад открыт. Право собственности на деньги переходит банку, оттого он и страхуется (хотя это коллищионныц момент, ряд юристов считают, что деньги обезличиваются).
Но вв случае банкротства банк будет отвечать деньгами вкладчиков по своим обязательствам, это конкурсная масса.
Иак ввот банки очень часто вклады не ставят на баланс, особенно, когда готовятся к слитию банка. Такое уже было с Югрой, думаю вы знаете об этом)
Так ввот давайте посмотрим на ОФЗ, внутренний долг гсоурадства,эмитентом по которым выступает минфин.
Ставка по ОФЗ, как правило, выше чем банковский вклад. И мы с вам понимаем, что если государство по своим бумагам объявит дефолт, то в стране нашей априори будет производить хаос, и сто процентов будет гипер-инфляция, и все вклады ввлетчт в трубу) и дай бог, если бабки останутся на счетах и просто будут обесценены)
Argumentum ex contrario(-лат.) мой уважаемый собеседник))

И да, я соглашусь, что банковский вклад следует использовать, но только в комплексе управления своими деньгами, как площадка, на которой содержится "подушка безопасности", как раз ввиду того, что если все накопления "тусуются" на рынке, то есть риск просадки стоимости порытеля в тот момент, когда могут понадобится деньги,что приведёт к фиксации убытков. Вот он, рыночной риск, кстати.

Спасибо за ваши комментарии!!
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Всегда приятно поговорить с человеком имеющим точку зрения. К сожлению, не знаком в деталях с делом Югры. Если есть хорошая ссылочка - буду благодарен. О юридическом вы мне польстили ;)


И цель моих публикаций тут, как раз показывать соответствующие возможности, которые живут в парадигме "риск - доходность".
Цель моих комментариев - предупредить о том что не все риски равны доходности. Риски должны быть поняты и оценены инвестором. Если инвестор не понимает рисков, он не понимает что он делает. Он может стать жервтой обстаятельств на котороые он изначально не был готов. Излишний оптимизм хорош в предпринимательстве, но очень вреден в вопросах сбережения. Если УК предлагает человеку вкладываться в риск который он не понимает, то УК мало чем отличается от тех же Alice&Basil capital management,  уговоривавших деревенного мальчика закопать свои денежки. Защита прав инвесторов - это как раз то что государство должно делать чтобы снизить нежелательные риски и увеличить понимание рисков частными инвесторами. И так как в России эта защита слаба, я не думаю что уговоривать людей инвестировать в этот рынок - такая уж благородная задача (вы ее ставите в своем посте).


Так ввот давайте посмотрим на ОФЗ, внутренний долг гсоурадства,эмитентом по которым выступает минфин.
Ставка по ОФЗ, как правило, выше чем банковский вклад. И мы с вам понимаем, что если государство по своим бумагам объявит дефолт, то в стране нашей априори будет производить хаос, и сто процентов будет гипер-инфляция, и все вклады ввлетчт в трубу) и дай бог, если бабки останутся на счетах и просто будут обесценены)

Я погуглил - ставка офз сравнима с банковскими депозитами (часто ниже). Сравнил вот здесь:


https://www.banki.ru/products/deposits/


https://place.moex.com/useful/dohodnost-obligatsij?list=vse-...


В случае дефолта ОФЗ может обесцениваются быстрее чем банковские депозиты, т.к. дефолт объявляет государство. В прочем, в современной ситуации я бы считал ОФЗ менее рисковыми чем депозиты, так что тут я согласен. В целом же ваш вопрос был о том, как заставить людей инвестировать в отечественную экономику, что имеет лишь косвенное отношение к ОФЗ. Финансирование отечественной экономики - вопрос прямого инвестирования в бизнес, а не финансирования федерального бюджета.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку