Физра⁠⁠

А то вырастут и станут, как этот ботан

Это ваши долбоебы особенные, у нас ботан вообще не коррелировался с успехами в учёбе, в основном были унылые задроты, которые могли наизусть выучить половину учебника, вылизать жопу всем учителям, но тупить при любом вопросе, который требует наличия собственного мозга. При всём при этом ещё жаловаться и стучать, что там кто-то где-то покурил, выпил, матерился и так далее.
Тех кто просто хорошо учился никто никогда не доставал.

я учился в институте легче легкого, получал одни пятерки, экзамены сдавал почти не уча, просто перепрочитывая учебное пособие или по диагонали прочитывая лекции, чтоб освежить память. Меня ненавидела вся группа. А когда к концу 3 курса начал прозревать, что есть и поинтереснее вещи, увлекся радиоэлектроникой, качанием железа, набрал мышцы, стал порой вместо преподов пары вести, позволяя всей группе выдохнуть и расслабиться, отличился как отменный картежник, прямо на первой парте стал внаглую рубиться в КС, непринужденно прыгал по ступенькам института на заднем колесе вела, вот тогда я стал нравится всем. Так что, ботаном быть плохо.

Ты так говоришь, как-будто я в школе не учился) Как есть, так и описываю

разве же я хоть слово сказал про гнобление? Я говорил только про термины. Можно быть вполне себе успевающим активным учеником и не быть при этом ботаном. И в институте и на работе чаще всего остаются такими же фриками с проблемами с коммуникацией.

лояльность вида "вот, дебилы, смотрите, какой Денис молодец" ни к чему хорошему не приведёт, а какой ценой она заработана отдельный вопрос.

ну, вот вы и начали своё личное мнение, что есть "херня", а что достойное занятие для школьника определять, как последнюю истину. не круто.

например, как между "А Сидоров спииииисывает" и "Меня макнули головой в унитаз" грань очевидна.

Всё просто. Вы сублимируете свой персональный неудачный опыт не людей вообще.