1009

Фильмы, расширяющие сознание

Пиджак (The Jacket)

Фильмы, расширяющие сознание Фильмы, Что посмотреть, Интересное, Длиннопост, Копипаста

2004 США Фантастика , Драмы , Триллеры , Детективы , Зарубежные 102 мин.

Рейтинг: ivi 7,1, КиноПоиск 7,8, IMDb 7,1.

Режиссер: Джон Мэйбери.

В ролях: Эдриан Броуди, Кира Найтли, Крис Кристофферсон, Дженнифер Джейсон Ли, Келли Линч.

Вернувшись с войны, ветеран пытается прийти в себя после тяжелого ранения. К несчастью, у мужчины обостряются приступы амнезии, а потому, когда его обвиняют в гибели полицейского, он никак не может защитить себя.В психиатрической клинике с ним работает врач-экспериментатор, который пробует работать с инновационными препаратами. После уколов, одетый в смирительную рубашку, наш герой может лишь размышлять, однако произведенный лекарствами эффект переносит его в жуткое будущее. Как отличить правду от вымысла, а также «обмануть» судьбу, если ты ничего не помнишь?

Солярис

Фильмы, расширяющие сознание Фильмы, Что посмотреть, Интересное, Длиннопост, Копипаста

1972 СССР Фантастика, Драмы, Советское кино, Артхаус

Рейтинг: ivi 8,0, КиноПоиск 8,0, IMDb 8,1

Режиссер: Андрей Тарковский.

В ролях: Наталья Бондарчук, Донатас Банионис, Юри Ярвет, Владислав Дворжецкий, Николай Гринько.

Одна из немногих картин непревзойденного маэстро Андрея Тарковского, чьи фильмы и по сей день будоражат умы множества людей по всему миру. Как и другие произведения мастера, "Солярис" стал своеобразным ориентиром для кинематографистов всех стран, задав негласную планку качества. Экзистенциальная драма исследует проблему нравственности в человеческом обществе и у отдельно взятого индивида. Сюжет разворачивается в далеком будущем, когда становятся возможны длительные космические перелеты к ранее недоступным звездам. Ученые Земли открывают новую загадочную планету, которой дают название Солярис. Изучение этой планеты дает множество новых открытий, в результате чего образуется целое научное ответвление под названием "соляристика". Организуются затяжные экспедиции на орбиту Соляриса, последняя из которых внезапно дает сбой. По сообщениям с исследовательской станции, так называемый Океан Соляриса может читать мысли находящихся неподалеку людей, подстраиваясь тем самым к новым гостям. На станцию срочно вылетает опытный психолог Крис Кельвин, которому предстоит столкнуться со своими давними страхами из глубин подсознания.

Патруль времени (Predestination)

Фильмы, расширяющие сознание Фильмы, Что посмотреть, Интересное, Длиннопост, Копипаста

2013 Австралия Фантастика

Рейтинг: ivi 7,3, КиноПоиск 6,9, IMDb 7,5

Режиссеры: Майкл Спириг, Питер Спириг.

В ролях: Итан Хоук, Сара Снук, Ноа Тейлор, Кристофер Кирби, Кристофер Соммерс.

Человечество изобрело машину времени и теперь предотвратить преступления можно до их совершения. Этим занимается патруль времени… Режиссерами картины стали выходцы из Германии братья Майкл и Питер Спириг («Воины света»). Главные роли исполнили трехкратный номинант на премию «Оскар» Итан Хоук («Общество мертвых поэтов», «Гаттака»), Сара Снук («Джезабель», «Спящая красавица») и Ноа Тейлор («Блеск», «Чарли и шоколадная фабрика»). После изобретения машины времени подход к деятельности полиции изменился совершенно. Теперь всем заведуют «полицейские времени», чья работа – менять прошлое, чтобы остановить насилие. Главный герой – мастер в этом деле, но даже для него становится практически невозможным остановить деятельность террориста-подрывника. Тем временем, на кону стоят жизни всех жителей мегаполиса.

Как поймать монстра (Lost River)

Фильмы, расширяющие сознание Фильмы, Что посмотреть, Интересное, Длиннопост, Копипаста

2014 США Драмы

Рейтинги: ivi 5,9, КиноПоиск 5,9, IMDb 5,8

Режиссер: Райан Гослинг.

В ролях: Кристина Хендрикс, Йен де Кестекер, Сирша Рон, Мэтт Смит, Бен Мендельсон.

Режиссерская работа Райана Гослинга со звездным актерским составом была номинирована на две Пальмовые ветви Каннского кинофестиваля. Атмосферный триллер, наполненная отсылками к режиссерам, которые вдохновляли Гослинга, рассказывает историю матери-одиночки, которая побывала в темном подземном мире, в то время как ее сын нашел дорогу, ведущую в город под водой.

Укрытие (Take Shelter)

Фильмы, расширяющие сознание Фильмы, Что посмотреть, Интересное, Длиннопост, Копипаста

2011 США Ужасы

Рейтинги: ivi 7,2,  КиноПоиск 6,8, IMDb 7,4

Режиссер: Джефф Николс.

В ролях: Майкл Шеннон, Джессика Честейн, Това Стюарт, Ши Уигхэм, Кэти Миксон.

Жизнь обычной американской семьи из маленького городка в штате Огайо протекает вполне счастливо, пока главе семьи Кёртису не начинают сниться странные сны о надвигающемся урагане, который уничтожит его семью. Полностью охваченный своим иррациональным страхом, он начинает подозревать себя в безумии, но всё же решает принять меры по спасению тех, кого любит.

Найдены возможные дубликаты

+67

Верно что "Пиджак" на первом месте. Действительно после него я задумался. А потом отдумался и поел макароны.

раскрыть ветку 11
+21

а я даже думать не стал, сразу подрочил и отпустило

раскрыть ветку 4
+5
Идеальное решение от многих забот
раскрыть ветку 2
+8

а как-то на все фильмы дрочить не могу. вот например на "Синистер" очень трудно было завершить процесс мастербации

+16

"Пиджак" натянутая за яйца псевдофилософия на тему "кто мы, почему и зачем?" Смело можно перекинуть в папку "артхауса" так как фильм ни о чём, но с намёком "найдите в этом фильме невъебенный смысл!"

раскрыть ветку 4
+3

ооо, тут ценитель годного кинца, ану подкинь кинцо такое ,чтобы аж пиздец годнота по всем параметрам на подобную тематику, мммм?

раскрыть ветку 3
-1

пиджак хоть не запачкал?

+25
Целенаправленно читал Солярис перед просмотром фильма Тарковского. Имхо, в фильме совершенно нет того невротического напряжения, которое опутывает всю книгу. И игра актёров кажется какой-то сумбурной, диалоги безэмоциональны.

Хотя, вероятно, я слишком туп для фильмов Тарковского. Ведь он почти настолько же гениален, как Кодзима.
раскрыть ветку 7
+5

Тарковский - как советский Кубрик. Своя атмосфера, "я так вижу" и зайдет не каждому. И если они делают что-либо "по мотивам произведения", то от самого "произведения" в фильме будет максимум оболочка.

+10

Как по моему так это фильмы Тарковского слишком тупы. Тупо все без эмоций - ничего не воодушевляет смотреть фильм. Мне иногда кажется, что почитатели его творчества - это своего рода садо-мазо. Они испытывают удовольствие от нудности, монотонности, они готовы искать интересное даже там, где автор его не клал.

раскрыть ветку 2
+1

"Иваново детство" - трагедия до слез, "Солярис" - страшно до ужаса (смотрела в детстве), "Сталкер" - таинственно и трепетно.

Эмоции есть. Но и нудности много. 🙄

раскрыть ветку 1
+2
Тарковский концентрируется на визуальном ряде и звуке, а не повествовании. Не осмысляй, зри, ощущай и переживай. Не твое - забей. Лично мне манера общения Тарковского со зрителем очень нравится.
+1

Мне тоже не зашел Тарковский. Я люблю артхаусное европейское киноб но даже по его меркам Такровский слишком нудный.

0
Гениальный Кодзима, это как потрясающий Киану - тавтология.
+11

Классика "расширяющего сознание".

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 3
+3

— Чувак, что написано у меня на спине?

— Чувак! А у меня?

— Улёт!

раскрыть ветку 2
0

"А еще?!"

раскрыть ветку 1
+18

расширяют сознание вовсе не фильмы, а препараты что употребляют перед просмотром. ниточки исчезают, а шарик то остается!

раскрыть ветку 3
0
Только лсд, и только на чистую кишку.
-2

и зрачки расширяют иногда, не только сознание

-3

как его расширяют? его можно сузить только, и то на одной задаче.

+4

Посмотрите Линча, "Малхолланд Драйв", например, вот там расширите сознание) Недавно его "Внутреннюю империю" посмотрел - настолько необычного и непонятного фильма давно не видел.

раскрыть ветку 5
+1
Линч сам для себя снимает, себе вопросы задаёт, в себе копается. ему на зрителя плевать вообще.
раскрыть ветку 1
0

Ну с одной проникнуться и копаться вместе

0

Давно посмотрела Малхолланд драйв. Пришлось потом гуглить, что же это было))

раскрыть ветку 2
0

Малхоланд драйв-это один из тех фильмов, после после просмотра которого я немного офигел, что меня всё таки фильм запутал, но чувствовалось, что есть логическое объяснение, есть связь между элементами, а не обычное "виденье" автора, как например любит снимать Фон Триер. И потом ещё пол часа гуглил и искал все версии и более менее разобрался. К сожалению очень редко такие фильмы встречаются, где сложно разобраться, но есть логическое объяснение, и с большим удовольствием ищешь разгадку в сети. На моей памяти это только два подобных фильма, это "Малхолланд Драйв" и "Донни Дарко". Буду признателен, если подскажите ещё что нибудь подобное.

раскрыть ветку 1
+12

Выскажу пожалуй своё мнение. Смотрел фильмы  Солярис и Сталкер Тарковского в студенчестве. Смотрел после прочтения, без тени иронии, отличных книг превосходных фантастов братьев Стругацких и Станислава Лема. Так вот. Фильмы - тупое говно тупого говна, жаль потраченного на них времени. В фильмах отсутствует развитие персонажей, полностью отсутствуют хоть какие-то действия, художественная составляющая близка к нулю. Только глубочайщие страдания картонных персонажей. Миры фильмов пусты и серы. А вот в книгах миры - живые, есть действия и их последствия, персонажи меняются, главные герои - настоящие люди с человеческими желаниями и чувствами, которым можно сопереживать. И которые не смотрят на блядскую воду текущую по кафелю полтора часа подряд когда нужно действовать. Единственные яркие чувства вызвавшие эти киновысеры - злость на то что это овно примазывают к отличным книгам и выдают за шЫдевр. Ох ну и бомбит же.

раскрыть ветку 2
+6
Бро, дай обниму! Как меня заминусили, когда я сказал почти тоже самое об этих высерах "киноискусства". Да ты не понимаешь, да это не для быдла и т.д. Блять, объясните вы мне, какого он, Тарковский, хотел вложить в пятиминутную поездку (Солярис, 1я серия, время 31:54 - 36:30)? Сука, пять минут нам показывают, как едет машина. Охуенно едет. Нахер это так растягивать?
+3

Пытался смотреть 2 раза Сталкера, на второй раз понял что всё-таки говно, а не я тут не вижу чего-то особенного

+3

простите извините, но я пришла спросить не по теме фильмов из поста.

помогите найти фильм:
я точно помню что это что-то пипец какое знаменитое, но в упор не могу вспомнить.
в общем: есть математик\шпион-математик\математик-шпион(в своих фантазиях) - нужное подчеркнуть
и весь фильм он едет кукухой и строит у себя в сарае\пристройке карту из фотографий, ниточек и всяких заметок
а в конце всё это великолепие накрывается пиздой

раскрыть ветку 3
+3
"Игры разума"
раскрыть ветку 2
0

Вы обронили.

Иллюстрация к комментарию
0

точно, спасибо огромное

+9

👎👎 «Укрытие» (Take Shelter, 2011)
http://www.kinopoisk.ru/film/535406/

СПОЙЛЕРЫ!
Вынужден раскрыть сюжет, ибо абсурден.

Кино, с высосанным из пальца сюжетом. Мужику снится катастрофа, он делает ставку на этот сон и начинает к ней готовится. Он решителен настолько, что строит во дворе бункер, для чего без разрешения использует строительную технику с работы, за что его увольняют. При этом он лишается страховки, которая могла пойти на лечение дочери. Не помню реакцию жены. Фильм претендует на раскрытие темы доверия в семье. Идея – нужно безоговорочно доверять любимым и поддерживать их. Видимо, поддерживать нужно даже сказочный бред. Что интересно, бред сбывается: катастрофа действительно случается – в конце фильма показывают ее начало.

Все, что предвещало бедствие – сон главного героя. Больше никто на свете его не ожидает. Даже нет классического ученого одиночки, владеющего объективными данными. Может, по фильму разбросаны какие-то намеки, что апокалипсис реален? Я не заметил. Да и намеки в виде пасхалок – это задротство. Строить всю историю на том, что бабушка надвое сказала, без подсказок о том, чем все закончится – это неуважение к зрителю. Катастрофа случилось, только потому что режиссер захотел. Все.

Персонаж сам сомневается, верить ли сну, но действует, ожидая катастрофу. Наверно, на всякий случай. В то же время сомневается, не псих ли он (и таки глотает таблетки по назначению врача).

Хотя катастрофа случается, что хотел сказать автор, непонятно. Доверяйте любимым всегда и во всем? Делайте ставку на абсурдный сон, рискуя попасть в дурдом, здоровьем ребенка и потерей хорошей работы?

Заценят только любители эзотерики, по-моему.

раскрыть ветку 7
+6

Персонаж сам сомневается, верить ли сну, но действует, ожидая катастрофу. Наверно, на всякий случай. В то же время сомневается, не псих ли он (и таки глотает таблетки по назначению врача).

Вот в этом и суть.

Сны были настолько реальными, что ГГ начал сомневаться в своем психическом здоровье. И вот он и живет с этим дерьмовым предсказанием, аля бабушка на двое сказала. И весь фильм рвется между двумя крайностями, верить или не верить, случится или нет.


Вроде как он здравомыслящий человек и не должен, потому что сны это всего лишь сны. Но сны реалистичны и повторяются раз за разом, поэтому он живет на своеобразном перепутье. То ли с головой проблемы, то ли все это правда и это действительно предсказание реальной бури. А тут еще социум давит и в семье отношения рушатся.


Вот мне из-за этой тревожности фильм понравился.

раскрыть ветку 3
+2
Ну, может, в этом есть своя «прелесть». По мне, метания героя совершенно неинтересны. Ходит весь фильм хмурый, что-то мутит – и все. Фильм ничем интересным не разбавлен. Концовка сугубо эзотерическая. Как бы подчеркивает, что бы тебе ни снилось, оно может быть реальностью. Никакого катарсиса, никакого переосмысления ранее увиденного, ничего, что могло бы навести на практические для реальной жизни выводы (разве что, с работодателем насчёт оборудования надо договариваться, а не втихую использовать). Верь мужу (родным, близким) во что бы то ни стало, даже если он бредит.

В отзывах на Кинопоиске искренне хвалят неожиданную развязку. Хотя развязка такая же неожиданная, как выпавшая решка. Тут либо армагеддец, либо псих. Чего гадать?

Тут ещё явная параллель с историей о ноевом ковчеге. Но в ней хотя бы заявляется реальность бога, потоп выставляется как наказание роду людскому. Для вселенной Библии все на своих местах. В «Убежище» тупо непонятно, в какой вселенной происходят действия, пока режиссер в конце не выбрал в пользу мистики, подбросив монетку. С тем же успехом мог персонажа в психушку отправить. От этого фильм не изменился бы.
раскрыть ветку 2
+3

Меня в таком сюжете больше интересует другой вопрос: вот настал апокалипсис, ты выжил, а дальше что? Общества нет, привычного уклада больше нет, запасы рано или поздно кончатся (скорее рано), скиллы выживания, вероятно, околонулевые. Даже с потомством непонятно что.

раскрыть ветку 2
+2
Иллюстрация к комментарию
+1

Может, разумней покончить с собой, чтоб не мучиться, но желание выжить, несмотря ни на что, обоснований не требует.

+11

"Пиджак" и "Мужик родил себя от самого себя" годное кино

раскрыть ветку 10
-1
Второе это патруль времени?
раскрыть ветку 9
+15
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 8
+2

Смотрел часть фильм , если следовать оп тематике то "Джек умрет в финале" переплюнет все фильмы выше в месте взятые :)

+2

Пиджак где только не советовали, а я никак не посмотрю(

+2

Сохранил!)

+3

Чего там солярис расширяет? Он нудный и долгий как космическая одисея. До сих пор даже не знаю что больше в сон вгоняет.

+3

Патруль времени неплохо так мозг взорвал в своё время.

раскрыть ветку 9
+10

Как? Тупое же кино...

раскрыть ветку 5
+2
Согласен

далее сплойлеры

этот же там где чувак сам себя выебал во всех этих временных петлях и родился сам от себя типа? Он же и мама и папа и ребенок?
задумка фильма заебись, а реализация отвратна
раскрыть ветку 4
+1
На редкость нудный и блевотный фильм, какая бы ни была идея, реализация все портит, помню как ушел с него с середины сеанса...
0

Веселее то, что снят по рассказу, который страниц на 10

0

книга (одноименная за авторством Пола Уильяма Андерсона) совсем о другом. точнее в книге весь этот фильмец занимает может пару абзацев.

+2

Название статьи пиздец. Отталкивает. Но спасибо хоть не попса для винишко-тян типа "Облачный атлас".

Все эти "расширения сознания" происходят не от фильмов, а от личных потрясений. После фильмов максимум - ты задумаешься, напишешь парочку умных постов, заебёшь друзей и, мб, алкашей на улице, и пойдёшь дальше смотреть видео "русский чувак пёрнул на огнемёт" и искать способ заработать миллион за месяц, нифига не делая.

Пару фильмов глянула бы, но не ради расширения, а просто сюжет любопытный.

+2

"Свадебная ваза", "Видения ужасов" и "Порожденный" под грибами - вот, что сознание расширяет. А в посте фильмы для псевдофилософов и нитакиекакфсе, чтобы понты кидать на перекурах за школой.

раскрыть ветку 7
+1

Ты либо не ел грибов, либо жрёшь их не в себя, что смотришь под ними такое.

раскрыть ветку 1
0

Честно - не ел. Но по пьяни этот треш смотреть это угар, потом такая ебатория снится.

0

Ооо, да у нас тут истинный ценитель! Мсье что бы вы сказали про шедевр под названием "свадебная ваза"? Что хотел показать нам автор по вашему мнению? Любовь ко всему живому?))

раскрыть ветку 1
0

Автор хотел показать, что у него не все дома. Я что, училка по литре, чтобы за автора всякую ерундень додумывать?)

-1
Сербский фильм, Мученницы
раскрыть ветку 1
0

Так это просто крайне жестокие трешаки, а я про психодел говорил)

-1

Было непросто, но подрочил.

+1

вот недавно посмотрела "Инцидент" 2014, Мексика. Начиналось все очень интересно - чуваки застряли в пространстве ( как в петле времени, только тут пространство зациклено), однако что-то перемудрили в конце

..Теперь несколько дней думаю об этом фильме, и не могу понять , почему. Наверное, сознание расширилось и зациклилось

Хороший фильм, не рекомендую

раскрыть ветку 1
+1

Эта картина просто бомба, которая не расширяет, а взрывает сознание. Помню, сильное впечатление он оставил после просмотра. Конкретно что-то этот фильм в памяти отложился. Теперь и вы будете жить с этими воспоминаниями)

Иллюстрация к комментарию
+1

На 9gag видел пост пару постов с подборкой таких фильмов

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 3
0

Скинь пожалуйста ссылку.

раскрыть ветку 2
раскрыть ветку 1
+1

хз что там у кого расширил "Как поймать монстра" (Lost River). Депрессивная муть без начала и финала.

+1

Господи, кто додумался Тарковского сюда засунуть вместе с прочим шлаком.

раскрыть ветку 8
+5

Согласен. Долго пытался понять, почему часть людей от него ссытся кипятком, но, кроме "сопли/слюни/псевдофилософия на 2-3 часа" нихрена не нашёл. Что со мной не так?

раскрыть ветку 6
+27

Заходит в бар мужик. Садится за стойку. Десять минут сидит молча. Поворачивается в сторону окна, еще десять минут сидит молча. Подзывает бармена. Смотрит ему в глаза, бармен смотрит в ответ. Это продолжается примерно полчаса. Просит стакан воды. Бармен приносит стакан. Мужик смотрит на него пять минут. Кладет голову на стол, лежит так еще двадцать минут. Погружает палец в стакан и начинает им водить туда-сюда, помешивая воду. Это длится час. После этого встает, надевает пальто и уходит, но в дверях застывает и смотрит на людей в баре еще полтора часа. Люди молча смотрят в ответ. Уходит.

А бармен и говорит:

— Тарковский — гений.

0

Ты просто "недорос" еще. Без обид (мне самому когда то говорили примерно то же, а я пыжился и ворчал мол да кому нужны эти разглагольствования, сопли и прочая канитель).


В подобных фильмах важен контекст, предыстория и некоторое понимание происходящего. Без этого фильм превращается в малопонятную череду несвязных событий.


Приведу небольшой и довольно кривой, но пример:


Представь себе фильм про какие то допустим послевоенные события. Персонажи там будут постоянно эту войну обсуждать, размышлять о ней, как то эмоционально проявлять себя по отношению к этой войне.


Так собственно без понимания этой самой войны, ее истоков, ее течения и итогов все приходит к чему то аналогичному - ты ни черта не понимаешь.


В Сталкере нечто подобное. Отсылки к христианской символике, образы героев - к философскому началу, в диалогах происходят столкновения иррационального и рационального и т.д.


Так что у тебя пока просто нет нужного знания, нет нужной потребности и желания чтобы понять этот фильм. Ничего постыдного в этом нет. Но вот судить не надо - это все равно что скажем не зная истории пойти критиковать историческую документалку. Глупо и по детски.

раскрыть ветку 4
+1
давай на тарантину , годнота годнотищая. НАДО задумоваться о смысле жизни .
0
Когда-то давно решил не смотреть фильмы с рейтингом имдб <6. Теперь редко могу сказать, что фильм не стоит потраченного времени
0

Половина из вышеперечисленных вообще никак не задела, другую половину не смотрел. Из тех что зашли мне для расширения сознания (а точнее оставили глубокое впечатление, ведь я уже как глубокий старец и мое сознание уже достаточно широко и вглубь и вширь) Вход в пустоту, Мама! (С лоуренс) и господин никто. Ну и ещё груз 200.

0
Не пиджак, а пинжак!
0
Сознание расширил, есть список наполняющих? А то как-то пусто
0

К сожалению, из 3 (?) экранизаций "Соляриса" ни одна не смогла передать суть и атмосферу книги.


Отдельный плевок в сторону голливудской "любоффной драмы".

0

Пиджак афигительный фильм.

-1

В Subnautica в глубоких пещерах можно найти вход в биом "Затерянная Река" (Lost River). Там обитает ПИПЕЦ, и можно найти заброшенные сооружения Предтеч.

-2

@moderator, причастный оборот.

раскрыть ветку 1
0

Какие-то мудаки ещё и минусуют. Дебилы, б...дь.

Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: