раскрыть ветку (99)
раскрыть ветку (92)
А почему по собственному желанию? Этот блатной там на статью тк наговорил.
И увольнять его нужно было по статье.
Он же всем будет рассказывать, как он снова всех поимел.
раскрыть ветку (43)
А почему по собственному желанию? Этот блатной там на статью тк наговорил.Успел подать на увольнение до начала разборок ). Отказать в увольнении ему нельзя )
И увольнять его нужно было по статье.
раскрыть ветку (39)
Ничего не знаем, вот приказ от вчерашнего числа. ПОШОЛ НАХУЙ, НАШО УВОЖЕНИЕ.
А по факту там скорее всего разговор был "ну давай ты сам напиши по собственному и замнем".
раскрыть ветку (31)
Ничего не знаем, вот приказ от вчерашнего числа. ПОШОЛ НАХУЙ, НАШО УВОЖЕНИЕ.
не, не сработает. Причина нужна. Причем веская. В ТК РФ все жестко с этим. У нас хрен уволишь просто так.
А по факту там скорее всего разговор был "ну давай ты сам напиши по собственному и замнем".
Да, потому что проще.
раскрыть ветку (29)
Как я уже говорил, этот блатной наговорил на статью ТК. Есть специальное основание в 81 статье, предусматривающее увольнение работника, выполняющего воспитательные функции, при совершении им аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.
раскрыть ветку (13)
Нет, не тянет. Аморальный проступок тут сильно хороший адвокат не натянет. И как я сказал - подал заявление он. Нарушать ТК очень не советую - замучаешься пыль глотать по судам.
раскрыть ветку (8)
Ну да, конечно. Как училка или врачиха в купальнике сфоталась в личное время - так ее без разбирательств ссаными тряпками на мороз как нехуй срать. А тут какой-то приблатненный щегол сдуру сам себе в ногу выстрелил, но нет, его уволить - дело непростое, ТК не позволяет
раскрыть ветку (5)
Ну да, конечно. Как училка или врачиха в купальнике сфоталась в личное время - так ее без разбирательств ссаными тряпками на мороз как нехуй срать.
Ну что ж вы матчасть то не знаете )
Как сообщает РИА Новости, после жалоб родителей директор предложила Татьяне написать заявление об увольнении по собственному желанию. Тогда за любимую преподавательницу вступились ученики, их родители и журналисты, и Кувшинниковой удалось сохранить должность, но ненадолго.
В эфире Первого канала Татьяна рассказала, что ей всё же пришлось уволиться из школы. Учительница сама написала заявление об увольнении, а поводом для решительного шага, по её словам, стала травля со стороны руководства и других преподавателей.
https://medialeaks.ru/2503xsh-uchitelnitsa-iz-barnaula/А врачиха отказалась увольняться и никто ничего сделать не может
https://www.gazeta.ru/lifestyle/style/2019/03/a_12270506.sht...
А тут какой-то приблатненный щегол сдуру сам себе в ногу выстрелил, но нет, его уволить - дело непростое, ТК не позволяет
Да, не позволяет.
раскрыть ветку (4)
Благодарю за службу, пояснительная бригада! Родина вас не забудет! Березовый сок будет предоставлен в особо щедрых объемах!
раскрыть ветку (3)
Рад стараться во имя просвещения адекватных пикабушников! Обязуюсь и дальше нести в массы ... ну ... чего нить нести то я должен, наверно ...
раскрыть ветку (2)
Ну в реалиях новой статьи по ауе, матерщину и пропаганду, по идее наоборот должно быть легко натянуть.
раскрыть ветку (1)
Да он заявление ещё две недели назад написал, если утрировать.
Сейчас только опубликовали.
Школе тоже такие проблемы не нужны, а так - наказать будет не кого, ибо к моменту проверки у них уже нет этого сотрудника
Автор выше пытается донести то, что у него по этой статье ещё нет судимости, даже если дело откроют до того, как он подаст заявление на увольнение - это всё ещё не причина. Откуда мы знаем, может, на него дело открыли по ошибке и его оправдают (не про конкретный случай, а вообще)
раскрыть ветку (2)
Чего? Какая судимость? Вы про что вообще?
Речь про трудовое законодательство и увольнение по инициативе работодателя. Судимость по какой статье?
раскрыть ветку (1)
На чувака завели дело в полиции? Нет
В трудовом законодательстве есть статья об увольнении за пропаганду ауе? Нет
Итог: человек уволился по собственному желанию, уволить его по трудовой статье, руководство школы просто не могло. Если бы они что-то притянули за уши, то он бы потом подал в суд, выиграл его и получил бы с работодателя преференции.
2 недели отработки и за это время спокойно придёт запрос, а дальше зависнет увольнение до выяснения.
Хотя, если быть адекватным, за слова сажать это глупо, даже за запрещенку. Увольнение, социальное порицание и хороший административный штраф.
раскрыть ветку (14)
2 недели отработки и за это время спокойно придёт запрос, а дальше зависнет увольнение до выяснения.
Что значит увольнение до выяснения?? )) Вы себе как это представляете?? Я подал заявление - мне пофиг, через 2 недели трудовая должна быть у меня, а там выясняйте что хотите. Данные уже должны быть внесены в мою трудовую, через 2 недели у меня книжка.
раскрыть ветку (13)
Если на тебя статью заведут, то думаю хрен ты просто так уже уволишься и суд наверное будет в праве приостановить процесс увольнения. Да какая при этом всем будет разница? Не будет записи в трудовой, что уволился не по собственному? У него и так будет популярность))
раскрыть ветку (12)
Если на тебя статью заведут, то думаю хрен ты просто так уже уволишься
Нет, статья это уже отдельно. Книжка должна быть у меня через 2 недели независимо от любых обстоятельств.
Да какая при этом всем будет разница? Не будет записи в трудовой, что уволился не по собственному? У него и так будет популярность))
Пыль уляжется. Мб и возьмут куда. А вот статья - это сразу закрытые двери в образование.
раскрыть ветку (11)
Сейчас уже электронные трудовые и думаю туда можно вносить пометки в результате каких-то статей уголовных и не очень.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Что это нельзя? В саму бумажку может и нет, а людей осуждают с последующим запретом на определенные должности, лишают заданий и наград, ну и т.д.
А с электронной книжкой это гораздо проще и правильнее.
раскрыть ветку (8)
Что это нельзя? В саму бумажку может и нет, а людей осуждают с последующим запретом на определенные должности, лишают заданий и наград, ну и т.д.Потому что нельзя. По тому же закону о персональных данных - нельзя. Запрос делается в профильное ведомство. И оттуда приходит ответ. Судимости, административки, психические состояния - все это личные данные, не подлежащие распространению
раскрыть ветку (7)
Так возможно там и не будет видно причины, там будет просто информация, что к определенным видам деятельности не допущен и трудоустраивать его не возможно. Вот и вся история.
раскрыть ветку (6)
Тоже нельзя. Это тоже персональная информация. Есть список профессий, где надо делать запрос. В том числе по судебным статьям, или по психическому состоянию. Надо - делаешь запрос. Более того - сейчас может придти ответ, что эту инфу имеет право предоставлять только сам человек.
И в целом я это только поддерживаю. Не должно быть публичности в личных делах. Какими бы они не были.
раскрыть ветку (2)
Это тоже персональная информация.
Нет, это судебный запрет на определенный род деятельности, который будут видеть только при трудоустройстве и причину такого запрета видно не будет. Это не персональная информация, которую можно скрывать.
И в целом я это только поддерживаю. Не должно быть публичности в личных делах. Какими бы они не были.
Пфф... Ну то есть вот такой кадр, как в теме, не следит за своим языком и мозгами, вылетает с места работы, пусть даже по своему заявлению, а потом идет работать с детьми опять куда-то?) Это надо поддерживать?)
раскрыть ветку (1)
Нет, это судебный запрет на определенный род деятельности, который будут видеть только при трудоустройстве и причину такого запрета видно не будет. Это не персональная информация, которую можно скрывать.
Да, и это есть распространение персональных данных. Что человек ограничен в правах. А это ущемление прав, так как ограничение мб наложена по множеству причин, в том числе психических. А разглашать причину запрещено по тому же закону.
Пфф... Ну то есть вот такой кадр, как в теме, не следит за своим языком и мозгами, вылетает с места работы, пусть даже по своему заявлению, а потом идет работать с детьми опять куда-то?) Это надо поддерживать?)
Конечно нет. Именно поэтому при устройстве на работу в образовательном учреждении работник приносит справку об отсутствии судимости. САМ! А если не принес - то на работу не нанимается. Но нигде эта информация не фиксирована и узнать о другом человеке без его согласия нельзя.
Так возможно там и не будет видно причины, там будет просто информация, что к определенным видам деятельности не допущен и трудоустраивать его не возможно. Вот и вся история.
И так тоже по закону нельзя. Ущемление прав. Погашенная судимость равна отсутствующей, закон. Можно только по просьбе и на конкретные виды деятельности. Я счас посмотрел - нельзя даже запрашивать. Только сам работник имеет право на предоставление такой информации. Даже запрос отменили
раскрыть ветку (2)
Погашенная судимость равна отсутствующей, закон.
Ну так погасят - будет другая информация в трудовой. Какое тут ущемление прав еще))
Только сам работник имеет право на предоставление такой информации. Даже запрос отменили
То есть сел чувак за превышение полномочий, разжаловали, а он потом пошел устраиваться и никто ничего не знает?)
раскрыть ветку (1)
Ну так погасят - будет другая информация в трудовой. Какое тут ущемление прав еще))
Нельзя, так как это его личная информация, относящаяся к персональным данным. Ну нельзя быть немного беременным ). Мы либо защищаем ВСЕ данные, либо совершенно не защищаем их. А тут предлагаешь разгласить конкретное фио и конкретное ограничение. Это прямо напрямую попадает под категорию персональных данных
То есть сел чувак за превышение полномочий, разжаловали, а он потом пошел устраиваться и никто ничего не знает?)
Да, именно так. Федеральный трудовой кодекс, статья 65
Работодатель может потребовать справку о наличии (отсутствии) судимости у потенциального работника, только если лицо поступает на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
То есть никаких запросов- справку он требует. А работник сам решает - давать справку, или нет. Но при отсутствии справки - откажут в работе.
И про педагогику отдельно, там много:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/71403b3...
"А по факту там скорее всего разговор был "ну давай ты сам напиши по собственному и замнем"." А вы не задавались вопросом–нахуя им это надо?
Я понимаю если бы его попросили задним числом уволиться, а от увольнения по собственному его начальству не холодно не жарко.
раскрыть ветку (4)
Можно проволынить 2 недели, но директору эта шумиха не нужна.Нельзя. Совсем нельзя. 2 недели просто отработка, увольняется по причине то, которая указывается
раскрыть ветку (3)
ну да. разница только в том, что теперь он в другую школу может устроится чсразу и дальше работать:(
раскрыть ветку (1)
Да и вообще, он тут ни при чем. Это страницу взломали, сразу же видно урки какие то пишут. Подставили честного человека...
раскрыть ветку (1)
Засчитано ). Да, мог сказать. Но уже как то поздно, уже не прокатит ). Да и процесс Ефремова показал, что так можно уехать на 8 лет )
Часто вы лично увольняли по статьей?
Процедура увольнения "по статье" не самая простая. Уволенный работник бежит в суд и обжалует решение руководства, суд, при наличии хоть малейшего косяка, в 99% случаев восстанавливает на работе работника с взысканием заработка за время вынужденного прогула т. е. халявные деньги пока он сидел дома. Естественно работодателю при такой системе легче увольнять по собственному желанию.
Процедура увольнения "по статье" не самая простая. Уволенный работник бежит в суд и обжалует решение руководства, суд, при наличии хоть малейшего косяка, в 99% случаев восстанавливает на работе работника с взысканием заработка за время вынужденного прогула т. е. халявные деньги пока он сидел дома. Естественно работодателю при такой системе легче увольнять по собственному желанию.
раскрыть ветку (1)
Было пару раз. И то у клиентов. И это настолько же тяжело, насколько вы описываете. Особенно, если тело успело лечь на больничный.
Но у меня сложилось ощущение, что это не совсем обычный случай. Там АУЕ в полный рост. Эта идеология признана экстремистской (с точки зрения права - полная ерунда, но это отдельный вопрос).
Сомневаюсь, что блатной побежал бы в суд оспаривать свое увольнение - слишком большой риск подсветить себя по полной, сделав из новости событие с долговременными последствиями.
Что касается восстановления в должности по суду, то по резонансным случаям у судов есть привычка класть болт на такие требования.
При этом да, рисков для работодателя существенно больше, чем при увольнении по собственному.
А по какой статье? ТК строго регламентирует увольнение, и статьи "бычит в интернете" там нет.
Лучше бы испортили этому пидору трудовую книжку, что бы будущий работодатель знал какого уебана он берëт на работу.
раскрыть ветку (26)
Замдиректором с улицы не приходят. У него муж влиятельный, видимо. Пристроит в другое тёплое место.
раскрыть ветку (2)
Сильно сложно с юридической точки зрения. Сначала нужно, что бы ПОЛИЦИЯ однозначно дала трактовку его словам и заявлением, в дальнейшем - на основании этой трактовки (юридически подкреплённой!) его можно будет пытаться уволить по весьма скользкой статье, по которой легко это сделать нельзя.
Если вы вспомните все скандалы - то в 90%+ случаев учителя уходят по собственном, а не их увольняют по статье.
Хотя, в данной ситуации я с вами согласен - это редкий момент, когда человека действительно нужно именно по статье выгонять. Но, как бы это смешно не было - именно в этой ситуации "большое руководство" не будет идти на принцип.
раскрыть ветку (1)
Это факт. Наврядли кто-то из директоров захочет себе такой гемор. Мы ж не знаем всего, это ведь только часть говнеца всплыло.
раскрыть ветку (12)
ещё комментарии
раскрыть ветку (10)
Ты глупый, или троллишь? Ничо так, что ауе - экстремистская тематика, а полиция, как бы ты к ней не относился, и как бы она себя ни дискредитировала, остаётся органом, контролирующим порядок? Учитель не может пропагандировать экстремизм, это вам не моржевание. Одно его «смерть мусорам» уже тянет на 282. Я просто в шоке, что такие вещи нужно объяснять.
ещё комментарии
Это как сказать, что почка с метастазами, как бы она не наносила вред организму, и как бы не относился к больному органу его хозяин, остаётся органом, который обеспечивает жизнедеятельность организма. Странно наверное такое объяснять
раскрыть ветку (8)
Ты сравниваешь АУЕ с органом, который обеспечивает жизнедеятельность организма?
АУЕ - это раковая опухоль, медленно убивающая этот «организм». Не «почка с метастазами», а именно сама опухоль.
Тьфу на тебя.
АУЕ - это раковая опухоль, медленно убивающая этот «организм». Не «почка с метастазами», а именно сама опухоль.
Тьфу на тебя.
ещё комментарии
ещё комментарий
Нет, ваша аналогия неправомерна. Полиция не наносит вред государству в той же степени, которую вы приводите в примере. Она не наносит вред государству в той же степени, что ауе. Она приносит больше пользы, чем больная почка организму, а ауе обществу. Смекаешь?
ещё комментарии
Сравнивать пользу полиции для государства и ауе для общества, это как пытаться сравнить тяжёлое с мягким.
из моего опыта и опыта моих близких, как раз таки полиция наносит вред обществу, как и ауе, вред государству.
идеализировать полицию не буду, как и оправдывать ауе. Что одно не хорошо, что другое плохо. Имхо
из моего опыта и опыта моих близких, как раз таки полиция наносит вред обществу, как и ауе, вред государству.
идеализировать полицию не буду, как и оправдывать ауе. Что одно не хорошо, что другое плохо. Имхо
раскрыть ветку (4)
Шта?
И общество, и государство тождественны в отношении пользы/вреда полиции (не могут гармонично существовать без неё), и и в отношении пользы/вреда ауе (пользы нет, вред есть).
То, что у вас, (меня, его, вместе целой страны) есть опыт негативный отношений с полицией, не означает, что она плоха или можно без неё. Вы уберите на день полицию, и увидите, как мир погрузится в хаос. Уберите на день ауе, и мир станет прекраснее. Так что теорема Эскобара тут не к месту.
И общество, и государство тождественны в отношении пользы/вреда полиции (не могут гармонично существовать без неё), и и в отношении пользы/вреда ауе (пользы нет, вред есть).
То, что у вас, (меня, его, вместе целой страны) есть опыт негативный отношений с полицией, не означает, что она плоха или можно без неё. Вы уберите на день полицию, и увидите, как мир погрузится в хаос. Уберите на день ауе, и мир станет прекраснее. Так что теорема Эскобара тут не к месту.
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Это ваше предположение. В 90е я жил, и бандосов, а также их подражателей было больше, чем сейчас, и они не носили погон.
И в мыслеэксперименты вы не можете, я понял. Предложение представить мир без полиции и без радикальных уголовников я сделал для того, чтобы вы оценили день сегодняшний и роль в нем обсуждаемых общностей, а не фантазировали о том, как эти формирования будут модифицироваться в многофакторной среде.
И в мыслеэксперименты вы не можете, я понял. Предложение представить мир без полиции и без радикальных уголовников я сделал для того, чтобы вы оценили день сегодняшний и роль в нем обсуждаемых общностей, а не фантазировали о том, как эти формирования будут модифицироваться в многофакторной среде.
ещё комментарии
К сожалению, Вы ошибаетесь, как раз представить мир без одних и других, у меня прекрасно получается.
Если бы это произошло единовременно, наверное, это было бы лучшее из событий в 2020 году ;)
Если бы это произошло единовременно, наверное, это было бы лучшее из событий в 2020 году ;)
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
В смысле - руководство школы удовлетворило просьбу РАБОТОДАТЕЛЯ? Какого работодателя? Они даже написать новость правильно не могут, есть ли вера таким постам? Я думаю, как работал, так и будет работать.
раскрыть ветку (2)
Так он не только таксист, а ещё и работодатель руководства школы? Да он весь город там держит! Понятно, почему он мусаров не боится!
Может его страницу взломали и с неё пишет какой- нибудь, не совсем умный школотрон? Просто от ошибок по тексту глаза режет...
раскрыть ветку (3)
Очень маловероятно, что какой-то школотрон начал писать в автогруппе после взлома странички. Школотрон сделал бы что-то более интересное. )
раскрыть ветку (2)
Это реакция уровня «уволить учительницу за фото в купальнике». Какая разница как человек развлекается в соц сетях?
раскрыть ветку (4)
Тёплое с мягким не путай. Фото в купальниках это личная жизнь, а этот хмырь пропагандирует АУЕ, за что есть конкретная статья с конкретным наказанием
раскрыть ветку (2)
Я понимаю, согласен, и этим должны заниматься соответствующие органы. Мне непонятна тенденция увольнений людей в связи с какими-то событиями, которые к профессиональной деятельности человека не имеют никакого отношения.
ещё комментарии
Лига образования
4.4K постов21.8K подписчиков
Правила сообщества
Публиковать могут пользователи с любым рейтингом. Однако мы хотим, чтобы соблюдались следующие условия:
ДЛЯ АВТОРОВ:
Приветствуются:
-уважение к читателю и открытость
-желание учиться
Не рекомендуются:
-публикация недостоверной информации
ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ:
Приветствуются:
-конструктивные дискуссии на тему постов
Не рекомендуются:
-личные оскорбления и провокации
-неподкрепленные фактами утверждения
В этом сообществе мы все союзники - мы все хотим учиться! :)