Есть ещё вариант: мнение глупое, отсутствие аргументации, неумение слушать и понимать оппонента. Шариков тоже был не согласен, причём с обоими. Но впрочем это так, умопостроения и только.
раскрыть ветку (12)
Мне в школе по литературе ставили всегда 4, хотя я как раз таки "шел против толпы". Но не троллил, а как раз таки аргументировано высказывался.
Почему не 5? Потому что я не читал, и учительница об этом знала )
раскрыть ветку (4)
На классической литературе на первом курсе, часто мой зачёт скатывался к обсуждению разных книг, от Маркеса до Акунина.
После меня сдавали девушки, обижались мол мне была пара вопросов, а их валят.
Ну а херли они хотели, когда едва прочли краткое содержание преступления и наказания.
Да, такие вот двойные стандарты, на первый взгляд.
раскрыть ветку (3)
Мне за позицию что в Мастере и Маргарите эти двое получили вечный ад а не покой влепили хороший кол. Хотя аргументацию из психологии о пресыщении психологическом, психологической совместимости и банальном отсутствии событий в мире отмели как безосновательное.
раскрыть ветку (2)
Не рассматривала с этой точки зрения. Спасибо, перечитаю, переосмыслю. Да, я бы хотела прожить с мужем всю жизнь. Но не бесконечность.
Это смотря на каком факультете вы учились. Если на психфаке - не честно, если на филологическом, то вы не поняли книгу, потому вас и завалили.
Там не важно, что говорит наука об этом, важно, как финал вписывается художественный мир Булгакова и коррелирует с плохо=хорошо его творческой концепции.
Глупое мнение - это прямо идеальная характеристика для оценки мнения, отличного от твоего. Прямо как по нотам из заглавного комментария.
раскрыть ветку (4)
Знаете, я много учил историю философии и много слушал, как отвечают однокурсники - на семинарах, коллоквиумах и всякого рода экзаменах. Да, иногда мнение может быть глупым, а понимание написанного настолько поверхностным, что даже твердая уверенность в том, что отвечающий прочитал материал от корки до корки, не помогает
раскрыть ветку (3)
Охотно верю. Но это не точная наука, соответственно вопрос в критерии оценки. Это как в истории, одно дело ошибиться в дате, совсем другое - это дать альтернативную оценку.
Я честно не представляю, как можно конвертировать «поверхностное понимание» в оценку
раскрыть ветку (2)
Например, прочитать абзац и сказать "мне показалось, что он имел в виду вот это", а не увидеть там явные отсылки к Библии, Аристотелю, Фоме Аквинскому или чему-то такому, что у каждого студента философского или политологического факультета должно отскакивать от зубов
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Скриншоты комментов
55.6K постов39.8K подписчиков
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.