Найдены возможные дубликаты

+106

Моему папе в школе задали написать сочинение на тему «За что я люблю Анну Каренину». Он написал: «Я Анну Каренину не люблю». Ему поставили кол. Моя бабушка, его мама, всё ещё смеётся и рассказывает всем эту историю:)

раскрыть ветку 121
+76

А за что можно любить эту дуру? Которая сама испортила и себе жизнь и окружающим.

раскрыть ветку 117
+73

Современному человеку немного трудно понять мотивацию почти всех героев романа. Анна Каренина, конечно, дура, потому что надо было разводиться сразу или не трахаться с другим без защиты. Так бы было сегодня. Но не в 19ом веке))

Каренина не была счастлива в браке, а с Вронским она узнала о том, что такое страсть и это ей вскружило голову. Почему? Потому что у нее не было опыта отношений. Это сейчас мы женимся по любви спустя много лет отношений, после пары тройки и тд неудачных попыток построить эти самые отношения. Раньше все было немного не так, тем более для женщин. Неудивительно желание Анны обрести подобный опыт, который большинство из нас обретает в подростковом возрасте. Неудивительно, что она, будучи отринутой обществом, не смогла совладать со своими чувствами и суициднулась. У нее не было ни опыта, ни ресурсов чтобы справиться со своими проблемами и никто не мог ей помочь.

Если попытаться вникнуть и понять, а не вешать ярлыки и заниматься морализаторством, то читать книги станет интересней)

раскрыть ветку 67
+2
И тем кто на верхних полках ехал.
+1

А вы прочтите, и может поймете

раскрыть ветку 45
0

персонажа или книгу?

раскрыть ветку 1
+5

ФИГНЯ!!!

Мне поставили 4- с формулировкой: - "Мысль выражена неверно!!!"

Мало того что у меня преподша оказалась гребаным телепатом!!! (Сыргалана Матвеевна - Привет)

Так она еще и уследила что я, свои же мысли неверно выражаю!


Пы. Сы. - отдельное спасибо за тройки по диктантам, из-за того, что преподаватель русского языка жутко картавила с якутским акцентом - я реально нихрена не слышал ЧЁ ОНА ТАМ ЛАПОЧЕТ!!!

0
Жаль, что когда я учился в школе, то думал что оценки самое главное в жизни, поэтому приходилось подстраиваться под "правильное" мнение в сочинениях. Эхх как бы я сейчас там оторвался.
0

Имхо, всё верно поставили — тема сочинения не раскрыта. Задание же было не "Моё личное отношение к Анне Каренине".

+145

Есть ещё вариант: мнение глупое, отсутствие аргументации, неумение слушать и понимать оппонента. Шариков тоже был не согласен, причём с обоими. Но впрочем это так, умопостроения и только.

раскрыть ветку 12
+53

Мне в школе по литературе ставили всегда 4, хотя я как раз таки "шел против толпы". Но не троллил, а как раз таки аргументировано высказывался.

Почему не 5? Потому что я не читал, и учительница об этом знала )

раскрыть ветку 4
+22

На классической литературе на первом курсе, часто мой зачёт скатывался к обсуждению разных книг, от Маркеса до Акунина.

После меня сдавали девушки, обижались мол мне была пара вопросов, а их валят.

Ну а херли они хотели, когда едва прочли краткое содержание преступления и наказания.

Да, такие вот двойные стандарты, на первый взгляд.

раскрыть ветку 3
+7

Сразу на ум пришли приверженцы плоской земли

0
ну это точно не про ТС
-10
Глупое мнение - это прямо идеальная характеристика для оценки мнения, отличного от твоего. Прямо как по нотам из заглавного комментария.
раскрыть ветку 4
+12

Знаете, я много учил историю философии и много слушал, как отвечают однокурсники - на семинарах, коллоквиумах и всякого рода экзаменах. Да, иногда мнение может быть глупым, а понимание написанного настолько поверхностным, что даже твердая уверенность в том, что отвечающий прочитал материал от корки до корки, не помогает

раскрыть ветку 3
ещё комментарии
+22
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 7
+2

Литература, это про рассуждение, про возможность сформировать и выразить свою мысль на основе трудов великих писателей. Так и надо рассуждать, включать свой мозг. А мне вот синие шторы как-то не особо обыденно звучат. Если писатель не графоман какой-то, то он действительно не просто так мог о них написать

0

Можно еще кинокритиков и любых ценителей искусства сюда вписать.

-6
Оооода! Нам на урок русского принесли картину, на которой изображен памятник Пушкину: он сидит на лавке и смотрит вдаль. Картина с памятником! Задание было: по картине написать сочинение, о чем думает пушкин. блять! Это памятник на картине!
раскрыть ветку 4
+15

В чём проблема? Подстрекнуть фантазию уже плохо? Уверен, нужно было не угадать о чём думает памятник, а сочинить, что в голову придёт. У нас тоже были такие задания. С особо талантливых рассказчиков мы всем классом угарали.

раскрыть ветку 3
ещё комментарии
+22

На самом деле нет там своего мнения. Кант вводил, например, новый метод научного познания, который был обосновано конкретными причинами и конкретным тупиком в этом самом познании на тот момент. Это вполне конкретная позиция, не допускающая иного толкования.

раскрыть ветку 16
+7

Ничёсси, адекват в треде. Вот он уровень высшего образования в массах, для них философия - это разговоры с коньячком на кухне, даже после ВУЗа так и не уяснили, что это фундаментальная наука, концепция.

раскрыть ветку 15
+2
Все же философия не совсем наука, потому как научный метод она не использует, а положения философских концепций на практике быть проверены не могут.
раскрыть ветку 14
+29

В школе на уроках литературы за свое мнение двойку ставят, а иногда и родителей вызывают. А ВУЗ - прогресс. Только трояк за экзамен.

А дальше ваше мнение вообще никого не интересует.
+12
Я так в школе за сочинение по "преступлению и наказанию" тройку выхватил. Написал, что все таки Раскольников вошь и слабак, а не сверхчеловек, каким он хотел себя видеть. Я тогда ещё Ницше начал читать
раскрыть ветку 7
+2

а у меня вообще вызвали мать к завучу, так как где-то в сочинении по ПиН разглядели ростки нацизма (с отцом читали потом - не нашли)

раскрыть ветку 2
0

надо было подтвердить нацизм набитием морды завучу)

0
Это можно когда то было- если что то не так, начать визжать что ребёнок "ФОШЫЫЫЗД!!!!". И чем громче визг- тем больше стыда должен был бы испытать ребенок. Теоретически.
+1

Твоя фамилия не Гитлер случайно?

раскрыть ветку 1
+5
Не, он по Вагнеру фанател
0

Тут конечно несколько вариантов может быть. Возможно ваша учительница полная дура, не способная принять взвешенные и разумные аргументы с вашей стороны. Либо вы могли слишком поверхностно пройтись по характеру Раскольникова.

раскрыть ветку 1
+1
Раскольников же как оправдывал убийство бабки: вот она старуха-процентщица, паразит, свое прожила и ничего полезного не сделает, деньги копит, как скряга. А вот я молодой, учусь, могу много полезного людям сделать, но нет средств для существования, поэтому морально, как человек будущего, могу убить человека прошлого. Да уголовный закон нарушу, но с моральной точки я прав и значит имею право и, следовательно, не буду мучиться совестью. Все данное его умозаключение совпадает с теорией сверхчеловека, что есть люди, которым от природы дозволено больше, и они могу и убить и сделать что-то плохое, но ради высшей цели: средства оправдывают цель. Но Раскольников после убийства не смог совладать с мучениями совести, и пошёл на катаргу, ещё он влюбился в пропащую - все это никак не вяжется с образом того сверхчеловека, которым он мнил себя. Вот примерно так я и писал сочинение. Тройка за то, что я не понял мысли и посыла автора: сверхлюдей нет, главнее в жизни милосердие, любовь и ничто не может оправдать убийство. Но я то все понимал, Достоевский мой любимый автор, но решил именно так написать, посмотреть на реакцию, плюс читал в то время Ницше " так говорил Заратустра", думаю Достоевский был с его трудами знаком
+19

У нас на философии препод на первом занятии объявила: я кандидат, лауреат, я печаталась в журналах и т.д., так что я умнее вас, у меня дОкумент есть. Так что не надо со мной спорить. Я даю материал, вы учите и мне рассказываете. Всё.

Так я узнал, что философия - это не про высказывание своего мнения.

раскрыть ветку 25
+42

Не надо путать мнение со знанием. Если тебя просят пересказать Платона, это одно. Если просят высказать своё мнение, это другое. Так что формула "Я даю материал, вы учите и мне рассказываете" имеет право на существование.


А в посте про второе - высказать своё мнение.

ещё комментарии
+8

У нас на философии препод сказала, что главное иметь своё мнение, а на экзамене заставила рассказывать когда, какой из древних философов что сказал.

учился я на факультете радиотехники.

раскрыть ветку 1
+4
Ну так если Сократ сказал, что "знает, что ничего не знает", то как ваше мнение повлияет на его слова?
Или вас просят стих рассказать - а вы на хую вертели поэзию. Так вам пятерку за своё мнение ставить надо?)
+3

Ну технически она права. Корочки дают некие бенефиты, как ни как.

+2

Нам препод по философии говорил, что труд написания кандидатской по истории/философии не сравним с написанием кандидатской по физике. Аргумент был такой: вы попробуйте из сотен книг проанализировать, сопоставить и узнать что-то новое, вот это реально сложно и не каждый сделает. Ну собственно физику она явно не долюбливала, даже пыталась нам аргументировано доказать, что Большой взрыв — это всего лишь гипотеза.

раскрыть ветку 11
+6

Хороший философ и существование людей к гипотезе сведёт.

+8
Большой взрыв это и есть общепринятая теория.
раскрыть ветку 7
+1
Ээээ.... Ну как сказать. Философские корочки очень плохо помогают в суровой реальности. Какой толк с умения правильно цитировать Канта, Ницше и Платона, если злые студенты пиздят тебя за высокомерие арматурой в подворотне?
-1

Как человек имеющий и гуманитарное образование и техническое, могу сказать что все как раз наоборот. Учиться на гуманитария элементарно по сравнению с технарем. Курсяк у гуманитария делается за день максимум, у технаря все сложнее. Да и жизнь показывает что технари легко обучаются гуманитарным профессиям, наоборот же - практически не знаю примеров.

+1

так ты узнал, что есть преподы мудаки-долбаёбы)

+1

Я так диплом защищала. Она профессор, а я никто. Ее мнение истина, а мое любое в корне неверное. Когда я уже психанула и пошла выше отстаивать своё мнение мне сказали ну вы же понимаете что она профессор и не доверять ей мы не можем. Только вот у этого профессора уже деменция, и я удивлена как она находила в себе силы в принципе приходить в универ. В итоге зачем-то 5 лет училась на отлично, а за диплом тройка😄

0

Философия это раковая опухоль в стенах вузов. Особенно технических.

0
философия - это не про высказывание своего мнения
мм, ахуеть. а знаете, например, что математика - это не про придумывание своих цифр? 
+5

Я в своё время в сочинении по "Горю от ума" написал, что Чацкий - это пиздобол, который пропагандирует то, чего сам не делает, и если бы он и попал (по Герцену) на каторжные работы, то исключительно за пиздобольство. Учительница мне отметку не поставила, сказав: "Я с тобой несогласна, но возразить не могу". Майя Петровна Демидова, добрая Вам память!

+3

А автор того комментария не думала что тройка ей не за то что думала не как препод, а за то что несла откровенную чушь?

+3

Я на литературе пару раз делал так: находил мнение, близкое к моему,  какого-то критика не самого безысвестного и в аргументации использовал ссылки на него. Таким образом Муравей (училка) не могла что-то критичное противопоставить мне, потому что я переадресовывать несогласие на критика, а с ним она не могла прямо спорить.

+5

А у нас в школе училка по русскому и лит-ре, которая вела у нас с 8-го по 11-й класс, делала так ну уроках по литературе (это типа алгоритм):


- задаёт какой-либо вопрос по проходимому на тот момент произведению из разряда: "как вы думаете, что автор хотел этим сказать?" или "как вы считаете почему (условный) Пьер Безухов поступил именно так в этой ситуации?"

- поднимаются руки желающих ответить или она сама кого-нибудь из нежелающих спрашивает напрямую

- отвечающий высказывает своё мнение

- если ответ получен НЕ тот, который ей был нужен, она говорит "ну может быть и так, а у кого есть другое мнение?"

- поиски "нужного ответа" продолжаются путём опроса 3х-4х человек.

- если нужный ответ от кого-то из учеников получен - то хвала ему от училки до небес.

- если нужный ответ НЕ получен, то от неё следует примерно такое: "вы все по-своему правы, но на самом деле автор хотел показать "вот то и вот это", а "(условный) Пьер поступил так потому что "вот так и вот этак".

- "а теперь давайте запишем эти мои умные мысли в ваши тетрадки, потому что именно они правильные".


Я этот её алгоритм достаточно быстро "прохавал" и понял, что наше мнение вообще ничего не значит, а интересуется она им только для проформы.


Меня такое положение дел задолбало и все её "лекции" по литературе я писал без пробелов - тупо все слова слитно. Потом одноклассники развлекались этой моей писаниной как ребусами, расставляя пробелы в нужных местах))


Видимо поэтому за ВСЕ годы "обучения" у неё оценки за "содержание" в моих сочинениях всегда были 4 - без единого исключения. При этом все сочинения я писал сам, ничего никогда не списывал. Вот за всякие орфографии и пунктуации разные оценки были - вполне адекватные с её стороны.


А потом я искренне охуел когда получил содержание выпускного сочинения "5".

Да-да, я старый и ЕГЭ тогда ещё не было))


До сих пор не понял с чего бы это после стольких лет стабильных четвертаков мне вдруг прилетел пятак)

раскрыть ветку 21
+3
А как, с вашей точки зрения, вы бы проводили занятие, учитывая, что только определенные ответы будут считаться верными на экзаменах, контрольных итд итп? Я не пытаюсь вас в чем то обвинить, мне правда интересно
раскрыть ветку 19
+2

Не совсем понял вопрос.


Меня просят написать сочинение на какую-либо тему, т.е. высказать свои мысли и отношение к поставленной проблеме. Я высказываю свои мысли, идеи и т.п., а потом мне говорят:

- нет, твои мысли неправильные, поэтому только 4.

У меня сразу возникает вопрос - нахрена тогда вы хотели узнать о моей личной позиции по данному вопросу, если вам заранее известно какая именно позиция должна быть мной озвучена, а все остальные - неправильные?? Зачем вы меня тогда вообще о ней спрашивали? Просто чтобы сказать мне, что она неправильная?


"учитывая, что только определенные ответы будут считаться верными на экзаменах, контрольных итд итп?"

Как может быть правильным или неправильным отношение человека к какому-либо произведению? Это же чисто субъективное.

Вот если, например, о биографии писателя мне вопросы задавать начнут - тут уже да, есть факты, события, даты и тут есть именно правильные ответы.

А как определить "что именно он хотел сказать в таком-то абзаце про такого-то чувака" - как узнать? В голову к писателю разве что залезть.


Я писал как-то сочинение про что-то там типа "луч света в тёмном царстве", где Екатерина (вроде) творит с собой суицид в итоге. И, как заключение, вывел такую мысль, что для такого человека в таких обстоятельствах, в которых она оказалась, возможно, самоубийство и является выходом.

Когда мама проверяла уже написанное мною на ошибки, то её первый вопрос был с испуганными глазами:

- ты и для себя считаешь самоубийство выходом?

Я аж оторопел, поскольку эту Екатерину с собой вообще никак не ассоциировал и говорю ей:

- я же про персонажа пишу, а не про себя. Для себя я это вообще не рассматриваю и даже мыслей таких не возникало.


Она аж выдохнула прямо с облегчением.


А я опять получил очередной четвертак)

раскрыть ветку 18
0

У нас училка время от времени повторяла, что в сочинениях/изложениях мы должны использовать обороты типа "я думаю", "я считаю", "по моему мнению". Но это была ловушка. В ответ на моё "неправильное" мнение последовала проповедь: "Вообще-то, всегда считалось..." ЪУЪУЪУЪ, мразота, постоянно мне оценки занижала.

+2

Кант ладно, вот когда у меня в билете оказался Людвиг, мать его, Фиербах, я искренне первые минут десять собирался ответить "Фиербах, может быть, и великий человек, но такую херь писал, что мой мозг сломался и я не собираюсь вам ничего рассказывать, до встречи на пересдаче". Но ничего, на четверку в итоге ответил

раскрыть ветку 6
0
Кто это блять вообще такой, этот Людвиг Фиербах.
раскрыть ветку 5
+2

Фиербах, Канд, Гегиль этаж филосафы. Ни знаишь, штоли? Ех дяревня

раскрыть ветку 1
0

Лучше не знать, честное слово. Вообще, если рядом стоит немецкое имя и слово "философия", то надо бежать

раскрыть ветку 2
+2

Я уже не помню что за урок был, но помню что училка сказала что относиться ко всем одинакова, как к отличникам, так и к двоечникам)))


После этого изречения я понял, что сначала нужно себя зарекомендовать, а потом можно творить всякую дичь и всё будет норм)

+5

На уроках литературы познаётся : есть моё мнение и мнение чиновников, а учитель будет проверять по мнению чиновников, и экзамены ты будешь сдавать по мнению чиновников, а не своего, учителя, репититора или ещё кого.

Чем раньше школотрон это поймёт - тем проще ему будет сдать экзамены

раскрыть ветку 3
+6
Рипититира
раскрыть ветку 2
0

Оу, как это так меня угораздило

-1

Рики-тики-тави нах:)

+3
бля, хорошо в меде. всего лишь год страдаешь на философии и все. дальше никаких преподавателей с синдромом вахтера. есть одно мнение - книжное
раскрыть ветку 1
+1
Это ты , наверное, до Госпитальной Хирургии ещё не доучился. Поверь, там бывает пиздец. Потому что операций много, на один клинический случай их много. И если препод захочет выебнуться- он тебе выдаст, что вот это , что ты сказал, вот никто у нас не применяет, и за сие тебе трояк максимум. И такое сплошь и рядом.
+1

Как сейчас помню, написал сочинение, что Чадцкий избалованный, безхребетный мечтатель, который чужими руками хочет построить себе дорогу в рай. Приехал, нагадил, всех обозвал, обиделся и уехал.

Получил за сочинение 1/2 с припиской "не понял произведения". А когда хотел на уроке его разобрать чтобы доказать свою точку зрения, отмахнулись, сказав, что на это нет времени.

раскрыть ветку 1
+1
У нас в универе был предмет,названия которого я уже не помню,но помню весьма пожилую женщину,которая этот предмет вела. Одной из ее короночек во время курса была дискуссия со студентами на тему "смертная казнь-да или нет". Нам дали задание дома подумать на эту тему и привести свои аргументы. 99% курса были за и приводили свои весьма разумные аргументы,НО они не успевали эти аргументы приводить,потому что на половине их прерывала преподаватель и давала слово другим. Найдя крайне мало единомышленников(человек 5-6) она попросту сказала,тем кто в конце пары выскажется против смертной казни она поставит 3 балла(у нас была балловая система,3 балла это был максимум за пару) а тем кто за-всего 1. Естественно все в конце сделали вид что приведенные преподавателем аргументы сработали и мы чудом за полтора часа сменили свое мнение. В конце курса эта милая старушенция сказала что она раньше на такие мероприятия звала батюшку,но последний согласился со студентами(дескать если если человек виновен-казнь справедлива,а если нет,он умрет как правление и попадет в рай) и поэтому она его больше не приглашала. А ещё сказала что замуж надо выходить только по расчету,потому что в любви одни страдания. Веселая короче бабуля возрастом за 85,говорят до сих пор придерживается политики "есть только два мнения-мое и неправильное".
+1

Моя дочь класса с 7 бесится, что надо сочинения писать, как положено, а не как она думает. Называет это лицемерием. Лучше и не скажешь.

раскрыть ветку 1
0
Возможно, Вы уже пробовали, но что если подойти к учителю и обсудить этот вопрос? Если не поможет - к директору, ну или ещё дальше.
+1
Сталкивался с такой ситуацией когда учился в ВУЗе. Прошло 15 лет, пошлел на вторую "вышку". Вы не поверите ..... Сукка он
+1
Помню, как мы пол-урока обсуждали диалог с платяным шкафом и его глубокий смысл. Тогда я сидел и думал, что за ебаный пиздец происходит. Прошло чуть меньше 20 лет и мнение моё никак не изменилось.
+1

У нас в универе на философии было очень весело. То мы пили воду из стаканчиков, которые сделали из бумаги, то в шапках в аудитории сидели (был день пары в шапке). Философ приезжал в универ на велосипеде Урал. На экзамене час с ним спорил, получил пятерку. Ооочень необычный человек

+1

А у меня была хорошая учитель по лит-ре. Ей было интересно слушать мнение учеников, но только с обоснованием позиции и аргументацией. Нельзя было просто сказать: «ерунда ваш Маяковский». Если так думаешь, то поясни в чем именно.

Она ещё ловко умела развязывать споры между учениками с разными мнениями. Такие дебаты были)

раскрыть ветку 1
+2

Правильный учитель.

+1

Это на самом деле хороший жизненный урок.
Что то, что тебе дали высказать своё мнение, не означает, что его примут.
Будь оно хоть трижды правильным - главный тут преподаватель.
Поэтому готовься:

1) твердо защищать своё мнение, а не просто высказываться

2) смирись с тем, что ты умрёшь твоё мнение могут в любом случае не принять, и это не конец света.

раскрыть ветку 1
0
Ну как бы и мнение учителя в таком случае можно не принять. Я про литературу, естественно.
+1
На парах препод поощрял студентов иметь своё собственное мнение. А на экзаменах перестал поощрять. Всё верно. Ведь, как говаривал Кант, мудрый может менять своё мнение, а дурак нет. Препод на практике показал, что он не дурак. Не дурак по Канту, а не на самом деле, конечно.
+1

Бывают, конечно, тупые и властные преподы, но их единицы. Чаще так:

-Выскажите свое мнение по поводу повести И.С. Тургенева "МУМУ"

-ну прост. тургенев ненавидел собак((((( Иму хотелось чтобы их убили. Вот мое мнение)))

- Не стоит так упрощать, подумайте и раскройте мотивы героев. Ведь их поступки определяются их социальным положением.

- ой все. никаму мнения иметь нельзя. Кроме вашего все мнения неправильные (((((

+1
наша учительница по литературе спросила класс "кто из героев Ревизора положительный?". большинство ответили "никто". а она "нет, вы не правы, юмор - положительный герой", и лыбится. всем по трояку. занавес.
раскрыть ветку 1
+1

Слабо чтоли было в учебник заранее глянуть? Там же все написано. У нас помню на уроке все умники хором так сказали.

0

Ооо. Как же меня бесил "Луч света в тёмном царстве". Как можно было писать по этой теме сочинение, если героиня была просто инфантильной дурочкой, не желающей брать на себя ответственность за свою жизнь.

0

На литературе герменевтику не дают.

0
-Ваше мнение о романе "Война и Мир"
-Мне не понравилось
-Не правильно.
0
По этому поводу есть два мнения. Одно мое, другое неправильное.
0
Есть 2 мнения по любому поводу: одно - моё, а второе я на хую вертел
0

Спорить с философами, или просто высказывать им мнение, отличное от их собственного - самоубийство. На самом деле, это касается большинства гуманитарных дисциплин.

0
До сих пор помню - препод по философии на первой паре заявил, что девушки к этой дисциплине не способны, и он бы рад всех отпустить с тройками да нельзя. При чем на парах пиздел о чем угодно (жизнь, рыбалка, друзья), но не по теме. Итог - из 80 вопросов к экзамену разобрали около 30, остальное на САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ ОНО В ВАС ЗАЛОЖЕНО В ПЛАНЕ.
На экзамене сказал, с о ставит всем три автоматом, кому надо сдав