Есть ли Бог? Научное доказательство, Бог не существует.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий
Гдавное доказательство отсутсвия Бога рак костного мозга у детей.
раскрыть ветку (64)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен на все сто. Или бога нет или он тот еще садист и не вижу смысла ему поклонятся...

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Например чтобы он тебя не покарал - вполне себе смысл, если бы он существовал.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, не видите смысла - не поклоняйтесь. Но вот беда: если я не вижу смысла поклоняться чему-либо, это ну никак не означает, что этого "чего-то" нет в природе.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Если я чего-то не замечаю и/или не могу на это повлиять, то этого "чего-то" нет. Именно так доказали отсутствие эфира.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, не так. Гипотеза о светоносном эфире позволяла вывести ряд следствий, подлежащих проверке на опыте. Соответственно, отсутствие этих следствий говорит о несуществования того, что договорились называть светоносным эфиром. Идея Бога подобных следствий не даёт, следовательно, её невозможно опровергнуть научными методами.
А ваша логика в корне ущербна и вообще ничего общего с наукой не имеет. По этой логике выходит, что во времена древнего Египта не существовало атомов. Ведь из тогда никто не замечал и никто на них не мог повлиять.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Сфигали?

1. Наличие первородного греха.

2. Послание испытаний родителям. (См. Библия. Иов. Были в качестве испытания в том числе пригноблены все его дети.)

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
1. Это голословно. Это как рождаться с долгом по кредиту. Первородный грех церкви пытаются замять.
2. Дети личности, испытания родителям? А как же сын за отца не в ответе? Ну и раз говорим о библии, то че Бог на связь с тех пор не выходит? Ну пиздец же творится.
раскрыть ветку (8)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты таки не поверишь, с точки зрения религии - да, рождаемся "с долгом по кредиту".


"Сын за отца не в ответе" - фраза приписываемая Сталину. Причем здесь религия? Я тебе таких цитат могу мегатонну накопать. Например - "Религия - опиум для народа".


А не выходит на связь... так радуйся. Потоп, пару стертых городов (правда там типа одни гомосеки жили), чума и прочие геноцидики поменьше.

Нафиг-нафиг.

:)

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Так он пиздабол какой-то выходит. Выгнал из эдема, мол делайте чо хотите, тут же за неправильные что хотите смыл потопом... но и это еще не все!

У Адама и Евы было трое сыновей. Просто дай этой мысли настояться.
раскрыть ветку (6)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это не самая свежая мысль.

У них кстати детей было больше. Что впрочем никак не отменяет неизбежность инцеста.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
И возвращает нас к неграм и обезьянам как грешникам и подделкам человека дьяволом.
раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Фиг там, негры, китайцы, индейцы и австралийские пигмеи умудрились произойти и отпочковаться от 10 (десяти) евреев за 2000 лет всего. Согласно Библии.

:)

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
И тут жиды эти
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Таки не расстраивайся, славяне, чукчи и арийцы тоже. Причем от тех же самых.

:)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
То-то я таким предприимчивым себя ощущаю!
Автор поста оценил этот комментарий
А откуда ты знаешь какая у бога мораль и что с его точки зрения это не благо?
раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Выходит того бога что нам пропагандируют нет. Есть садюга. Но это природа а она не бог это набор правил.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Для бога просто нет ни нашей морали ни логики. С чего ему вообще следовать нашим правилам?

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Так а нам его правилам с чего бы?
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

А ты можешь нарушить законы физики?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Законы физики это хорошо! И то что их бог написал это тоже хорошо. Непонятно только почему они не пересекаются с теми что он лично надиктовал в заповедях.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
А как законы физики могут пересекаться с заповедями? А если ты о том, что он не действует согласно законам которые дал нам, то это вполне очевидно, программист когда пишет код и ставит в него условия не обязан им соответствовать.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А зачем тогда их ставить?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Что люди могли жить и развиваться.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Бред, я купил новый телефон самсунг и он сломался через день. Значит самсунга не существует?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Самсунг вас не любит.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Простите, каким образом? Как именно наличие онкологических за одеваний аргументирует отсутсвие разумного творца? Это тоже самое, что сказать, что существование риска поломки моего телефона доказывает несуществование инженера, спроектировавшего этот телефон.
раскрыть ветку (36)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Более идиотской аналогии я не встречал. Да и даже если следовать вашему примеру, то инженер способен починить или заменить любой телефон. Учите матчасть.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
Способен - да. А обязан ли? И будет ли он это делать?
Далеко не всегда, если вы не знали.
раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Гарантийные обязательства никто не отменял
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Если вы не знали, далеко не каждый случай поломки девайса является гарантийным. Учите матчасть - потребительское право. Если я уроню свой телефон в воду, никто не обЗан мне его чинить бесплатно. Телефон на такое просто не рассчитан. Так и человек не рассчитан на жизнь в условиях чертовой кучи канцерогенных факторов, сопровождающих его сегодня.
Да и вообще, с чего вы решили, что на гипотетического разумного творца должны каким-то боком распространятся человеческие представления о гарантии?
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
С чего началась ветка: "Гдавное доказательство отсутсвия Бога рак костного мозга у детей."

Этот случай является. Дети - новый "товар", не успевший совершить грех, за что, по мнению верующих, насылаются болезни.

Если вы не знали, далеко не каждый случай поломки девайса является гарантийным. Учите матчасть - потребительское право.

Не умничай.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Причём тут мнение верующих и почему оно должно что-то означать в вопросе о существовании Бога?
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Притом, что у неверующих вопросов о существовании бога обычно не возникает.

"Если я уроню свой телефон в воду, никто не обЗан мне его чинить бесплатно. Телефон на такое просто не рассчитан."

Если ты уронишь своего ребенка с какого-нибудь этажа - тебе его вообще не починят. Он на такое просто не рассчитан. Как твоя рукожопость отменяет гарантию на поломки по вине изготовителя?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
А с чего вы вообще взяли, что концепция вины, целиком и полностью придуманная человеком, вообще применима к богу?
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, концепцию вины, если верить библии, придумал всё-таки бог. Он же наказывает за грехи, так? И порой весьма изощренными методами, если опять же верить библии - тот еще выдумщик, много концепций напридумывал.

И вообще, человек "создан" по образу и подобию, так сказать...

Вопрос в том, за какие грехи он наказывает маленьких детей, которые и провиниться-то толком ни перед кем не успели? За грехи родителей? Если бы бог существовал и был разумным и справедливым - может, он бы тогда самих родителей наказывал, а не их детей?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Бог любит нас вроде как.
раскрыть ветку (25)
Автор поста оценил этот комментарий
Это так в Библии написано. Библия - всего лишь один из чертовой кучи текстов, называемых теми или иными людьми священными и претендующих на описание Бога. С чего вы решили, что к проблеме существования Бога нужно непременно подходить именно мерками Библии, а не Корана, Танаха, Авесты или египетской книги мертвых? Не говоря уж о том, что реальный Бог и вовсе может быть бесконечно далек от всех бесчисленных его концепций, выдуманных человеком и для человека.
раскрыть ветку (24)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Отоно чо. Тогда давайте так, какой повашему Бог есть?
раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий
Скажем так, под этим словом я понимаю принципиально непознаваемую для человеческого разума сущность, являющуюся первопричиной всех прочих объектов и феноменов.
раскрыть ветку (22)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Имеющую над нами власть? Потому что если нет то это Большой взрыв вы описали.
раскрыть ветку (21)
Автор поста оценил этот комментарий
Поправка - сущность эта обладает разумом и самосознанием. Что до власти, то вовсе не обязательно. Хотя и вполне возможно.
раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий

У вас какая-то неправильная религия - ни свечки не продашь, ни бомбы не навесишь.

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий
Я хоть слово сказал сейчас о религии? Мы говорим о Боге, я так думаю. Религия тут ну вообще не причём.
раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Бог есть религия. Вам на кафедру теологии надо.
раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий
И оно следит за нами и ведет счет добрых и злых дел?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Совсем не обязательно.
Автор поста оценил этот комментарий

Мораль христианского Бога описана в Евангелиях про Иисуса Христа, Бога Слово воплотившегося через человека. Странно было слышать от автора видео об ужасной звериной морали Христианского Бога в человеческом понимании - когда он даже не рассматривал Христианского Бога в человеческом понимании, т.е. это клевета и ложь с придумыванием некоего другого бога.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку