226

ЕСПЧ и все, что с ним связано. Часть вторая.

ЕСПЧ и все, что с ним связано. Часть вторая. Адвокат, Суд, ЕСПЧ, Закон, Юристы, Дела, Длиннопост

Всем привет, как и обещал - вторая часть поста про ЕСПЧ, практическая.

Я очень удивлен, что первый пост вообще не зашел и почти никому не показался интересным, но в любом случае я продолжу.

ЕСПЧ строго следит за соблюдением Конвенции со стороны государств и резко реагирует на установленные факты нарушения прав человека.

Основные статьи Конвенции, по которым рассматривается большинство дел - ст. 3 (запрет пыток, бесчеловечного или унижающего обращения), ст. 6 (право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок), ст. 8 (право на уважение частной и семейной жизни), ст. 10 (свобода выражения мнения) и ст. 13 (право на эффективное средство защиты).

С большинством постановлений ЕСПЧ я, как адвокат, согласен и считаю, что если бы национальные суды государств таким образом принимали бы свои решения, то все разговоры о коррупции, незаконности, тоталитарности и "хахалевстве" сошли бы на нет, некоторые постановления у меня вызывают искреннее непонимание, а некоторые - негодование, однако в любом случае следует помнить, что постановления ЕСПЧ принимаются исключительно с целью защиты прав граждан и восстановления верховенства их прав, какой бы вопрос они не рассматривали.

Далее я буду приводить примеры реальных дел и хоть они не все были рассмотрены в отношении России, но они имеют преюдициальное значения для всех государств-членов Совета Европы, ну и просто довольно интересны.

Дело Знаменская против России.

У заявителя родился мертвый ребенок, что было зарегистрировано органами ЗАГС. Биологический отец ребенка не состоял с матерью в браке, в связи с чем ребенок не получил фамилию и отчество биологического отца. Заявитель обращалась в судебные органы, чтобы установить отцовство (в том числе, для указания их на памятнике), однако ей отказали, так как ребенок не рождался и не приобретал гражданских прав.

ЕСПЧ пришел к выводу, что это нарушает Конвенцию и присудил 1000 евро.


Дело Гийо против Франции.

Французские власти отказали заявителю в регистрации имени дочери заявителя "Цветок Марии, Армина, Анжела" ("Fleur de Marie, Armine, Angele"), так как это имя отсутствует в Святцах (церковном календаре христианских святых).

Суды предложили заявителю назвать ребенка "Fleur de Marie" или "Fleur-Marie", но не так, как она хотела. Заявитель согласился, зарегистрировал ребенка под именем Fleur de Marie, а затем обратился в ЕСПЧ.

ЕСПЧ пришел к выводу, что жалоба подлежит рассмотрению, однако вынес отрицательное решение, так как родители сами в итоге назвали ребенка Fleur de Marie.

Кстати, для интереса - в России живет ребенок под именем БОЧ рВФ 260602, власти РФ с этим долго боролись и именно поэтому в дальнейшем законодательство РФ было изменено и теперь назвать так ребенка не получится.

А в Швеции не менее умные граждане с высоким IQ пытались назвать ребенка Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11116


Дело Чэпмэн против UK.

Заявитель - цыганка, живущая в фургоне и ведущая кочевой образ жизни. Заявитель купила земельный участок и стала проживать на нем в своем фургоне, дом не строила. Местные власти потребовали от нее переехать, так как данный район относится к зоне "зеленого пояса" и в нем запрещено проживание цыган и стоянка транспортных средств, включая фургоны.

ЕСПЧ очень долго разбирался, однако в итоге 10 голосами против 7 постановил, что нарушения со стороны UK не было. Также, к постановлению приложены особые мнения некоторых судей, которые решили, что нарушения имели место, однако голосов не хватило.


Дело Георги Николайшвили против Грузии.

Правоохранительными органами Грузии было возбуждено дело об убийстве. Органы предположили, что убийство совершил заявитель, был составлен его фоторобот, размещен на досках объявлений и заявитель был объявлен в розыск. При этом, в отношении заявителя уголовное дело не возбуждалось.

ЕСПЧ пришел к выводу, что это нарушает Конвенцию и присудил 8000 евро.


Дело Гиллан и Квинтон против UK.

В связи с угрозой терроризма, в 2000 г. полиция Лондона получила полномочия на обыск любых пешеходов и транспортных средств на улице.К 2008 г. ежегодное количество обысков выросло до 117 тысяч. Заявитель ехал по улице на велосипеде, имел рюкзак. Второй заявитель являлась журналистом и шла пешком к месту съемки. Они были остановлены полицией и обысканы без объяснения причин, жалобы на полицию в судебные органы ничего не дали.

ЕСПЧ пришел к выводу, что это нарушает Конвенцию и присудил заявителям 33 850 евро.


Дела Брюгман и Шойтен против Германии, А, Б и С против Ирландии, РР против Польши.

Заявительницы жаловались на действующие государственные запреты проведения абортов.

ЕСПЧ пришел к выводу, что государство не имеет право ограничивать права женщины на производство аборта и присудил компенсации.

Кстати, именно поэтому в России не запретят аборты, как бы ни старалась кудрявая мадам из Госдуры Госдумы.


Дело Бозо против Италии.

Супруга заявителя приняла решение сделать аборт. Заявитель возражал и обратился в суд с целью запрета, а также получения компенсации, но ему было отказано.

ЕСПЧ пришел к выводу, что ни внутреннее государственное законодательство, ни международное законодательство не предусматривают возможность запрета аборта со стороны супруга и отца будущего ребенка, это личное дело женщины, в связи с чем отказал в рассмотрении жалобы.


Дело Хлюстов против России.

Заявитель являлся должником, в отношении него имелось исполнительное производство, однако заявитель долг не платил. Приставом на протяжении двух лет в отношении заявителя выносились постановления на запрет выезда из РФ.

ЕСПЧ пришел к выводу, что такая мера имеет место быть и может применяться, согласился с доводами России, что эта мера направлена на исполнение должником своей обязанности, однако указал, что эта мера должна применяться объективно, избирательно и в каждом конкретном случае, в том числе исходя из того, повлечет ли она возврат долга.

Так как в данной ситуации этого сделано не было, то суд пришел к выводу, что это нарушает Конвенцию и присудил 2000 евро.


Дело Свинаренко и Сляднев против России.

Заявители являлись подсудимыми по делам о разбое, бандитизме, вымогательстве, самоуправстве. Во время судебных заседаний они находились в зале в металлических клетках 1,5х2,5 метра, рядом с клетками находился конвой. Заявители не обращались по данной проблеме в судебные органы России, так как это было "нормальной" практикой с 1994 года на основании приказа Минюста.

Россия заявила, что использование клеток было вынужденной мерой, так как в суде необходимо соблюдать порядок и безопасность, а подсудимые являются ранее судимыми и обвиняются в тяжких преступлениях, связанных с насилием.

ЕСПЧ пришел к выводу, что это является средством унижения подсудимых, является жестоким отношением и не совместимо с цивилизованным обществом, то есть нарушает Конвенцию и присудил заявителям по 10 000 евро.

Кстати, именно поэтому сейчас в судах либо огромные "аквариумы" на пол зала, либо металлические клетки, но тоже на пол зала.


Дело Ананьев и другие против России.

Заявители на время следствия содержались в СИЗО. Ананьев провел почти два месяца в пятнадцатиметровой камере смоленского СИЗО, камера рассчитана на 13 человек, но

фактически в ней содержалось 20 человек.

Башировы содержались в астраханском СИЗО и утверждали, что все камеры были переполнены.

Заявители находились в условиях скученности, принимали пищу в непосредственной близости от не отгороженного туалета.

ЕСПЧ пришел к выводу, что это является пытками, бесчеловечным отношением и неэффективной правовой защитой, то есть нарушает Конвенцию и присудил Ананьеву 2000 евро, Башировым 13 000 евро.

Кроме того, ЕСПЧ постановил, что Россия обязана:

- улучшить условия содержания, отгородив туалеты в камерах, убрав толстые железные решетки с окон камер и увеличив количество банных дней;

- изменить соответствующую правовую базу и практику заключения в СИЗО;

- назначать меру пресечения в виде предварительного заключения только в крайних, абсолютно необходимых случаях;

- установить максимальные пределы наполняемости для каждого СИЗО;

- обеспечить возможность всем заключенным быстро и эффективно жаловаться на ненадлежащие условия содержания и получать соответствующую компенсацию.


Дело Томов против России.

Заявитель более 2 часов провел в дороге на этапирование в неотапливаемом автозаке, где на площади 3.4 кв.м. находилось 10 заключенных с личными вещами.

Затем, заявителя этапировали к месту лишения свободы (колония строгого режима) в вагонзаке, где в купе-камере площадью 3.6 кв.м. находилось 9 заключенных на 6 спальных мест, в туалет выводили только дважды в сутки.

В настоящее время данная жалоба только принята к рассмотрению, решение по ней еще не принято, но если учесть аналогичную практику ЕСПЧ, то постановление будет вынесено в пользу заявителя.


Дело Кудешкина против России.

Заявитель 18 лет являлась судьей Московского городского суда. В 2003 году решила участвовать в выборах в Госдуму с программой реформирования судебной системы, выступила на радио "Эхо Москвы" с критикой российской системы, после чего ее полномочия были прекращены за умаления авторитета правосудия.

ЕСПЧ пришел к выводу, что это нарушает Конвенцию и присудил 10 000 евро.

Постановление очень интересное, если есть желание, то можете его изучить.

Одна из фраз судьи

обычному гражданину невозможно добиться справедливости в московских судах

На этом пока все, если пост зайдет, то я продолжу.

Дубликаты не найдены

+12

> Brfxxccxxmnpcccclllmmnprxvclmnckssqlbb11

Кто то уснул на клавиатуре?

раскрыть ветку 3
+11

Они на столе, где «клава» лежала трахались. Увидели результат, сохранили, решив, если кто родится - так и назовут.

А он, блин, взял и родился...

+2
и называться 'эй ты, как там тебя'
+1

))))

А представьте, жить с таким именем.

+22

Автор, пиши дальше. Познавательно - а это сейчас на пикабу редкость.

раскрыть ветку 3
+5

Спасибо!

раскрыть ветку 2
+2
Что на счет закона который вроде приняли. Что рф может не исполнять предписания еспч
раскрыть ветку 1
+10

"Дело Чэпмэн против UK"

Все ненавидят, блядь, цыган.

Даже - ЕСПЧ!

+4

Очень очень много лет в рамках служебной подготовки конспектировали обзоры решений ЕСПЧ.
Из того что вспомнилось - пара тыщ евро за то, что двери на параше (пардон) в камере СИЗО были недостаточной высоты и с окошка поддувало.

раскрыть ветку 1
+5

Есть такое постановление. Если завтра найду, выложу.

+6
Кстати, именно поэтому сейчас в судах либо огромные "аквариумы" на пол зала, либо металлические клетки, но тоже на пол зала.

Совет Федерации сейчас предлагает и эти аквариумы убрать.

Дело Ананьев и другие против России.

Условия содержания в СИЗО - это вообще отдельная песня, и решения ЕСПЧ выносятся, но что-то подвижек и изменений пока не видно ((

раскрыть ветку 8
+7
что-то подвижек и изменений пока не видно

Ну как же? Год за полтора ввели, количество и время прогулок увеличили, в камерах свободнее стало.

раскрыть ветку 7
+7
Да на самом деле просто мало видно для обывателя, все же там за решоткой происходит. Доводилось на субподряде работать с тюрьмами и с генподрядчиками общаться. Работ много они ведуться, но там проблем очень много. Постоянные ремонты. Строительство новых корпусов, водопроводов и т д и т п. Плюс специфичейский контингент который может спиздить весь инструмент из закрытой подсобки просто от скуки. Малолетки вообще спизженные перфораторы на вафли меняли. Прораб лично им возил вкусняшки лишь бы в 3 раз не обнесли и возил пока ремонт не закончился
0
в камерах свободнее стало

Новые построили, старые расширили или по пустякам в СИЗО кидать перестали?

раскрыть ветку 5
+4

Извиняюсь, но я не знал что такое ЕСПЧ, пока Навальный не начал орать о нем со всех возможных устройств.  И если мне не изменяет память, РФ немного забила юридический болтик на мнение "кого-то там".

раскрыть ветку 1
+3
Почитайте мой предыдущий пост, последний вопрос в нем.
0

"Некоторые постановления у меня вызывают искреннее непонимание, а некоторые - негодование" я могу предположить почему так. ЕСПЧ это по сути Европейский суд, который руководствуется традицией, прецедентом и буквой Европейского права. Есть общечеловеческие ценности тогда "С большинством постановлений ЕСПЧ я, как адвокат, согласен", а есть моменты в которых взгляды Европейцев и Россиян расходятся, тогда не понимание и негодование.

раскрыть ветку 1
0
В принципе, вы правы
0

тс, а что скажешь по делу тренера, который посидел на диване с девочкой? у него есть шанс получить деньги за отсидку в сизо? он уже почти год сидит( дело тянут

раскрыть ветку 1
0

Не могу ничего сказать, ибо с этим делом вообще не знаком и знаю только из Пикабу.

Но если в дальнейшем он будет оправдан, либо если его дело будет расследоваться с нарушениями, то он, конечно же, получит компенсацию и шанс на пересмотр дела.

0

Кудешкину в президенты !!!

-1

Не зря 1 часть не зашла... Как, впрочем, и 2...

раскрыть ветку 2
0

Мне было очень интересно узнать мнение от человека с рейтингом минус 80 и без постов. Пишите еще.

раскрыть ветку 1
+1

Правда всегда глаза колет!

-2

Вот приведу две цитаты

Первое

"ЕСПЧ строго следит за соблюдением Конвенции со стороны государств и резко реагирует на установленные факты нарушения прав человека."

И второе

"однако указал, что эта мера должна применяться объективно, избирательно и в каждом конкретном случае, в том числе исходя из того, повлечет ли она возврат долга.

Так как в данной ситуации этого сделано не было, то суд пришел к выводу, что это нарушает Конвенцию и присудил 2000 евро."

Ну точно. Мы конечно признаем право России взыскивать долги. Но так как нам стукнуло придумаем нелепую отмазку, чтобы ни в коем разе не перекрыть поток бабла за пределы. Нельзя давать индейцам оставлять средства у себя

раскрыть ветку 35
+4

Вот вы правда так думаете? Что бабло утекает из России при физическом перемещении человека с исполнительным листом?

раскрыть ветку 4
-1

Бля... я правда думаю, что не всё так просто. Я правда думаю, что физическое перемещение крайне затрудняет процесс ну скажем так изятия средств для погашения долга и процесс исполнения решения суда.

А еще я думаю, что Аль Капоне сумели привлечь за неуплату налога.

А еще я думаю, что частенько то что принимается якобы для простого человека  используется для ой какого непростого.

раскрыть ветку 3
+1
Первое
И второе

Ваше непонимание от того, что вы очень далеки от сферы права и юриспруденции.

раскрыть ветку 26
0

А вот это уже аргумент истинного адвоката. Не знаешь, что отвечать ссылайся на дух закона и говори, что оппонент ничего не понимает. Вот видимо и есть истинно европейский уровень. highly likely так сказать

объективно

Ну это прекрасный параметр.

Ну вообще есть параметры. Больше определенной суммы, по вступившим в законную силу, больше скольки-то там тысяч. ИЛ не просрочен. И всё было должным образом направлено и вручено. Если бы это нарушалось то не вопрос. Ну и о чем они тогда?

избирательно

Ну это вообще прекрасно. То есть одним можно другим нельзя, а как же равенство перед законом?

в каждом конкретном случае, в том числе исходя из того, повлечет ли она возврат долга.

А то есть ограничение выезда не помогает взыскать больше 10 тысяч кажется. То есть долг погасить денег нет. А заграницу ехать деньги есть.

Ну да что я могу смыслить в долгах. Куда уж мне до осознания прав человека.

раскрыть ветку 25
-2

Честно говоря, у меня вопросы и по другим решениям тоже имеются.

раскрыть ветку 2
+2

Например? Давайте подискутируем.

-3

Вопросы и у меня имеются. А тут у меня вопросов особых как раз нет. Ну какие тут могут быть вопросы, если ограничивают вывоз денег. Тут вопросов быть не может, такое ограничивать недопустимо. Настолько нелепая отмазка, что может спасти разве что "дух закона"

-2

вы как специалист по еспч можете подтвердить версию что - еспч это марионетка в руках геополитических врагов России?

раскрыть ветку 81
+11

ЕСПЧ не влияет на курс государства. На процедуры работы карательной системы РФ. Влияет на аспекты работы и только.как сажали - так и сажают. Только уже не по 100 человек в 20 местную камеру. А максимум по 25. Согласно праву - только суд принимает решение о виновности человека. До этого человек имеет право на нормальные условия обращения. Поражение в правах наступает с момента приговора. ЕСПЧ следит только за этим. За тем чтобы у человека остались его права на человеческое обращение. Так что ЕСПЧ необходим. Имеют ли право женщины на аборт? Имеют. Имеет ли право человек на определение места для жизни? Имеет. Имеет ли он право на честный суд? Тоже имеет.

Как можно ЕСПЧ считать марионеткой в руках геополитических врагов? Тем более что решения ЕСПЧ носят с 2014 рекомендательный характер, а не обязательный.

раскрыть ветку 38
+4
решения ЕСПЧ носят с 2014 рекомендательный характер, а не обязательный

Ну тут вы не правы, а все остальное - плюсую.

раскрыть ветку 37
+3

Абсолютно не согласен. Если бы не ЕСПЧ, у нас бы творилось беззаконие намного хуже, чем сейчас. ЕСПЧ сдерживает Россию в ее желаниях стать Сев. Кореей или Белоруссией.

раскрыть ветку 11
+8
Я как житель Белоруссии прям вот хочу узнать а что не так с правами человека у нас?
раскрыть ветку 10
0

Маловероятно на подобном уровне это определить.

Потому что с целью внести ясность именно по этому вопросу, надо рассматривать не отдельные частные случаи, а статистику в целом. Откуда и сколько заявлений, какой у них исход, и даже гипотетические случаи игнорирования жалоб.

Обычному юристу такая задача не по зубам.

раскрыть ветку 28
+2
Примерно 90% что дело даже до рассмотрения не дойдет)
раскрыть ветку 2
+2
статистику в целом. Откуда и сколько заявлений, какой у них исход, и даже гипотетические случаи игнорирования жалоб

Их есть у меня, возможно в следующих постах приведу.

раскрыть ветку 24
-4

У вас все враги, одни русские хорошие.

-3

интересный пост. Ну и хорошо что модеры перестали банить за отсутствие тега Политика, и это принесло много интересных постов и внятных в них обсуждений. Как вот в этом посте.

При старой системе с обязательным тегом Политика это было бы в принципе невозможно.

раскрыть ветку 9
+7
Как вот в этом посте

Данный пост абсолютно аполитичен и не имеет ничего общего с политикой, государством или должностными лицами государства.

С чего вы взяли, что он должен быть с тегом "политика"?

ещё комментарии
-4

а у азиатских стран есть свой такой, или они каждый сам для себя правила устанавливает? нахуй еспч вообщем, просто в пизду

раскрыть ветку 2
+7
у азиатских стран есть свой такой

Ничего не мешает любой стране мира признать приоритет международного права, ратифицировать Конвенцию и присоединиться к Совету Европы. Но это никому не нужно, ибо клали они болт и на права человека и международное право.

Вы еще спросите про Северную Корею.

раскрыть ветку 1
-2

зачем про северную корею, лучше про японию и южную корею

-4

есть мнение что еспч занимается не тем чем нужно, где статистика по Кувейту и Саудовской аравии?


https://360tv.ru/news/tekst/rabstvo-xxi-veka-arab-bloger/

раскрыть ветку 1
+8
где статистика по Кувейту и Саудовской аравии?

Возвращаясь к предыдущему посту - юрисдикция ЕСПЧ распространяется исключительно на государства - члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

В настоящее время Конвенцию ратифицировали всего 47 государств, Кувейт и Саудовская Аравия (как и Беларусь) не являются членами Совета Европы, Конвенцию не ратифицировали и вообще никогда не ратифицируют, в связи с чем ЕСПЧ не имеет полномочий рассматривать дела с участием данных государств.

-5
то есть если мужик хочет чтоб баба родила ему ребёнка, так его нахер шлют, а если он этого не хочет, а хотел просто поебаться, так 'плати алименты, сука', заебись логика
раскрыть ветку 4
+5
А если не хочет, то пусть предохраняется или не лезет.
раскрыть ветку 2
-2

у меня так друг хотел просто поебаться, в предохранителях, да вот только предохранители не выдержали, и теперь он не счастливый папаша, а у ребенка нет отца, а еще бывают ебанутые бабы, которые с презервативов себе сперму шприцом вводят "чтоб мужика удержать"

раскрыть ветку 1
+1

Для просто поебаться кой-чего придумали.

Че-то вспомнился анекдот про солдат и танк...

-7

Не, автор, не зайдет твоя тема. Мы не знаем как и зачем там принимаются решения, но знаем, что там регулярно, при чем вне очереди выносят решения в пользу Навального и чеченских террористов. Я статистикой не владею, но у меня есть твердое ощущение, что подавляющее большинство россиян, интересующихся внешней политикой, абсолютно уверены,  что делать нам нечего во всех эти пасе, ЕСПЧ и прочих евроструктурах.

P.S.  И смертную казнь отменили из-за этих уродов.

раскрыть ветку 11
+7
при чем вне очереди выносят решения в пользу Навального

может, потому что права нарушены, выносят?

такое вам в голову не приходило?

раскрыть ветку 6
-3

А может потому что это Навальный?

раскрыть ветку 5
+5
Мы

Кто - мы? Царь император? Или члены кружка филателистов?

знаем, что там регулярно, при чем вне очереди выносят решения в пользу Навального и чеченских террористов

В приличном обществе принято предоставлять подтверждения своим словам, чтобы не сойти за непорядочного. Не затруднит ли вас привести пруфы своим словам, вы же порядочный человек?

у меня есть твердое ощущение

Простите, что спрашиваю - а в каком, собственно, месте у вас такие ощущения?

смертную казнь отменили из-за этих уродов

А ничего, что по делу Чикатило ошибочно расстреляли троих?

раскрыть ветку 3
-2

1. Мы это досточно большая часть граждан России. Если вы будете слушать не только эхо Москвы, то вы убедитесь, что мы существуем.


2. Вот, свежее

https://www.vestifinance.ru/articles/103758

ЕСПЧ присудил компенсацию осужденным в России террористам


3. Если вы опять же таки, отвлечетесь от просмотра оппозиоционных СМИ, то заметите, что власть уже с большим трудом отбрыкывается от требований общественности распрощаться с различными европейскими организациями. По крайней мере законы об игнорировании их решений уже приняты.

4. Сложный вопрос, может на пожизненном им лучше сидится. Дело не в отказе от смертной казни, а в причинах этого отказа. Это не мы сами решили, а нас заставили, что бы мы оказались в этой пасе.

раскрыть ветку 2
ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: