Пожалуйста, будьте вежливы! В новостных и политических постах действует Особый порядок размещения постов и комментариев.

Если в Сирии база и на ней техника - то значит база русская. И никак иначе.

Эксперты американской компании Stratfor утверждают, что используемая российскими ВКС сирийская авиабаза неподалеку от поселения Тияс серьезно пострадала, предположительно от ударов группировки «Исламское государство».


На спутниковой съемке базы, предоставленной Stratfor в распоряжение Би-би-си, видны обгоревшие остовы, стоящие в ряд на взлетной полосе и руины здания, располагавшегося на территории базы.

Сравнивая фотографии с более ранними съемками базы Тияс, эксперты Stratfor полагают, что на взлетной полосе видны остовы вертолетов Ми-24, а здание раньше было складом, с которого они снабжались.


Также на взлетной полосе виден самолет Миг-25, предположительно принадлежащий сирийским ВВС.


По базе ударили несколько раз, рассказали в Stratfor. После этого экстремистская группировка «Исламское государство» в своем заявлении точно описала объекты, которые были уничтожены. Именно это привело экспертов к выводу, что за нападением стоит ИГ.


От российского военного ведомства сообщений о потерях не поступало.


Экстремистская группировка «Исламское государство» запрещена в России и многих других странах.


https://news.mail.ru/incident/25883774/?frommail=10

Если в Сирии база и на ней техника - то значит база русская. И никак иначе. Длиннопост, Политика, Сирия, Stratfor
Если в Сирии база и на ней техника - то значит база русская. И никак иначе. Длиннопост, Политика, Сирия, Stratfor
Если в Сирии база и на ней техника - то значит база русская. И никак иначе. Длиннопост, Политика, Сирия, Stratfor
Если в Сирии база и на ней техника - то значит база русская. И никак иначе. Длиннопост, Политика, Сирия, Stratfor
Если в Сирии база и на ней техника - то значит база русская. И никак иначе. Длиннопост, Политика, Сирия, Stratfor
Если в Сирии база и на ней техника - то значит база русская. И никак иначе. Длиннопост, Политика, Сирия, Stratfor
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
11
Автор поста оценил этот комментарий

Вброс.

http://tass.ru/politika/3309547


Минобороны РФ опровергло сообщения об уничтожении российских боевых вертолетов в Сирии

раскрыть ветку (30)
6
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (17)
4
Автор поста оценил этот комментарий
До конца свою ссылку не читаем?

"Официальным комментарием сирийских военных по этому поводу РИА Новости пока не располагает."

Офф. коментарий от МО уже есть.
Твоя новость от "неофициального источника"

Потом можешь пройти по ссылке "Война в Сирии" и увидеть, что твоя новость от 16.18, и на том же РИА в 16.30 появилось заявление МО РФ.


Так что рано радуешься.
раскрыть ветку (16)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Да и что они скажут (разве что это сирийские вертолёты). Я картинку вижу, что техника была, техники нет. Да и про разрывы я ниже ссылку на wikimapia кидал, что их не было "несколько месяцев".

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Даже на вики они стоят в шахматном порядке на 500м, и на расстоянии друг от друга (пилоты разбросали свои игрушки и не убрали видимо)

а вот на стратфоре видимо рука  дрогнула и все вертолеты в куче стоят, по линеечке, все 4шт. на 100 метров влезли. Ну чтоб гореть удобнее было наверно.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Наши тоже говорили, что их там нет, когда по youtube видео гуляло с БТР-82А и матами, и через несколько дней появилось официальное сообщение.

раскрыть ветку (13)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну раз тебе нравиться верить "сирийскому неофициальному источнику", а не МО РФ, твоё право.

Можешь еще "голос америки" послушать, ну или самих ИГИЛовцев, они-то тебе врать не будут...

раскрыть ветку (12)
6
Автор поста оценил этот комментарий
А мне официальные сообщения МО равны по правдивости ИГИЛовским (пиздят оба), я просто констатировал факты. Я просто подожду, как наши выкрутятся.
раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий
констатировал факты.

Пока ты лишь ретранслировал слова неофициального источника, который тоже может пиздеть.  

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
сочувствую.

кругом враги и шпионы.

Не теряйте бдительности.

Шапочка из фольги не жмёт?

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Жмёт, только когда Киселева смотрю.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У меня такое ощущение, что Киселёва только хохлы и смотрят...

3
Автор поста оценил этот комментарий

Ёжики плакали, кололись, но продолжали есть кактус...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Наши и так выкрутились, если внимательнее опровержение прочитать, там сказали про отсутствие потерь среди личного состава, про технику ни слова..

9
Автор поста оценил этот комментарий

Вбросом было бы без ссылок и без пруфов. Я лишь поделился информацией, которую увидел.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
потому и модератора не позвал.

вброс на мейле и стратфоре

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Да это понятно, на мейле вон только что появилось, что опровергли. Я скорее с целью показать, что солидное издание порой грешит)

3
Автор поста оценил этот комментарий

Похоже к сожалению не вброс( МО как то странно опровергло: "Все российские боевые вертолеты в Сирии выполняют плановые задачи, потерь среди личного состава нет" Потерь среди личного состава нет, а про потери в технике он ничего не сказал. В одной из групп ВК соответствующей тематики наткнулся на человека который знаком с журналистом работающим там. Так вот журналист писал, что на базу напали. Базу должны были охранять САА, но по какой-то причине их в этот период времени не было. Зато были наши СпН они и уничтожили нападавших, но потушить вертушки и грузовики не успели. Видел инфу про двух раненых.
В итоге, если это правда, то слава Богу, что никто не погиб.

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и в чем не соответствие?
В твоей же цитате "все вертолеты выполняют задачи" значит не сожгли ничего.
"Потерь среди личного состава нет" значит и не погиб никто.
Ну а про " друга журналиста" это не очень пруфный пруф.
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем логично: " "все вертолеты выполняют задачи" значит не сожгли ничего."
Среди личного состава потерь нет, он прямо и заявил, а про технику так не сказал.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А как сожженый вертолёт может выполнять задачу?
Ворон в поле пугать?
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Допустим было 10 вертушек стало 7. Теперь 7 выполняют задачу и я говорю, "все вертолеты выполняют задачу" Мне конечно, очень неприятно видеть когда, такое случается, но надо смотреть правде в глаза.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не, не очень. Так не говорят.
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну да, и на русских сайтах как-то сливают эту тему, вот на япе был пост, и убрали. Такое впечатление, что все правда, что бармалеи и стратфор заявил, поэтому ботам дали команду сливать такие темы, не влезать в обсуждение.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Комрад, сейчас на тебя налетят "любители официальных версий"...
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так в официальном опровержении не говорится об отсутствии потерь техники, МО грамотно сделали, если какие-то фото\видео доказательства появятся, то они и скажут, что не говорили про вертолеты, а только про личный состав.
Все равно наши молодцы главное личный состав уберечь, технику жалко конечно, но это вторично. Главное чтобы мужики живыми и здоровыми домой вернулись.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку