Если ты думаешь, что беспилотники маленькие и незаметные
раскрыть ветку (40)
Технарь мод он
Он не идиотский. Обтекаемая форма вызывает меньшее сопротивление с воздухом , а также менее заметна для радаров , но в приоритете всё же первое.
раскрыть ветку (34)
Как раз обтекаемые формы более заметны для радара, так как отражают сигнал во все стороны, в том числе и на антенну радара. Тот же F-117 такой угловатый именно для минимизирования этого.
раскрыть ветку (31)
Все? Серия самолётов-крыло , весьма неудачна и ещё Сербами было проверено что их можно увидеть даже на старом оборудование. Идеальный стелс - ЭМ глушилка.
И всё таки толку от формы в современных условиях нету , на радаре всё равно будет видно как угловатый так и обтекаемый самолёт.
раскрыть ветку (23)
Любые "стелсы" можно увидеть на любом оборудовании. Вопрос в том, когда именно это случится.
Стелс - это не полная незаметность, это малозаметность, потому что полностью поглотить все радиоволны ни один самолет не сможет, то часть все же отразится на антенну радара. Но это будет гораздо меньшая часть, чем отразилась бы от обычного самолета, летящего рядом. Поэтому дистанция обнаружения "стелса" гораздо меньше. И даже, когда он появится на экранах радаров, попасть по нему ракетой с радионаведением будет сложновато, так как она, опираясь на то, что от цели приходит малый отраженный сигнал, будет думать, что цель еще далеко.
раскрыть ветку (9)
К тому же, любой стелс без проблем засекается, если у него открыт бомболюк :) Так что да, вопрос - когда.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
Любую эшелонированную ПВО стелс уже не пройдет, а даже если пройдет, то обратно не вернется, так проще крылатой ракетой долбануть, дешевле выйдет. Если же они будут идти больше одной штуки, да еще и при истребительном прикрытии, то ни о какой малозаметности и вовсе речи быть уже не может. Технологии снижения заметности хороши только для всяких истребителей, да перехватчиков, которым эта технология может дать преимущество в бою, но тут нужен баланс с другими системами. Вот и выходит, что стелс бомберы подходят исключительно для борьбы с банановыми республиками, но для этой цели они слишком дороги.
раскрыть ветку (3)
Б2 еще нигде особо не светился, но бомбит регулярно. Он неэффективен только из-за цены. Стоил бы раза в 4 дешевле, был бы идеальный бомбер. С закрытым бомболюком даже современные радары заметят его когда уже будет поздно. Собсна он и нужен для прорыва и выведения из строя систем пво, т.к. ракету можно легко засечь еще на старте и сбить.
раскрыть ветку (2)
Ой, да кого он бомбил то? Югославию, Авганистан, Ирак и Ливию. А эти страны, конечно же, славятся своими системами ПВО и истребительной авиацией.
Крылатую ракету? Сбить на старте? Что за бред.
раскрыть ветку (1)
так он и не поглощает радиоволны, он их отражает, просто в одну сторону (не в сторону радара), благодаря своей форме.
раскрыть ветку (1)
Он не может отразить ВСЕ волны не в сторону радара. Всегда найдется какая-то поверхность, которая стоит под нужным углом к радару, потому что облучается он с разных проекций. То есть, теоретически, можно сделать так, чтобы он отражал в сторону все волны, пришедшие с фронта под углом 1-2 градуса. Стоит изменить угол проекции - все, сразу находится поверхность, которая не вписывается в концепцию "полного отражения".
То есть, любой стелс все равно будет отражать сигнал на антенну радара. Вопрос в том, сколько он отразит этого сигнала, хватит ли у радара чувствительности его принять и если хватит, то сможет ли он определить истинное расстояние до цели.
нифига сербы не увидели, и уж тем более не на старом оборудовании, сбитый ф-117 так обнаглел что 3 дня летал в одно время по одному маршруту, сербы его ждали и сбили пользуясь собственной системой наведения типа "куда смотрю - туда ракета и летит"
раскрыть ветку (8)
Когда вместо радара старое барахло, вполне себе годная система против слоупочного и большого 117.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
Нет, у той модификации не было, но у них была французская приставка для визуального наведения.
раскрыть ветку (1)
французская система с тепловизором. хотя если верить интервью золтана, они навелись все таки на сигнал радара, в 20 км! практически вплотную!
"Куда смотрю - туда ракета и летит"
Это называется трассерное наведение. И как бы ваше первая часть предложения противоречит второму. Значит всё-таки увидели. Просто его маршрут отследили не в радиоволновом, а в инфракрасном диапазоне по тепловому следу. И потом уже ждали.
раскрыть ветку (1)
глазами увидели, а не на экране радара, от глаз уж никакой стелс не спасает, сколько бы журналистов не называло его "самолет-невидимка"
во первых ф 117 не самолет крыло, во вторых глушилка это глушилка а стелс это стелс, они подразумевают разные тактики.
раскрыть ветку (2)
Не совсем. Глушилки тоже считаются за стелс технологии. Эффективнее них в современном мире нету.
раскрыть ветку (1)
кем кроме вас они считаются стелс технологией? военные считают их средством рэб. ну и про эффективность... кхм мягко говоря это недоказано. если не считать сказок про хибины и дональда кука, в которые только совсем упоротые верят.
Это если самолёт радио-поглощающими материалами не обработать тогда да, а в иных случаях время на обнаружение самолёта слишком большое будет.
раскрыть ветку (5)
скорость не поможет ни от ракет воздух-воздух, ни от земля-воздух. Да и от истребителя на гигантском сарае тоже не улетишь особо. А тут пролетел, посылку сбросил, катапультировался/свалил(если повезло и не спалили или если бомбишь всяких немытых арабов).
раскрыть ветку (3)
при цене стелса катапультировался свалил как то слишком затратно)
а скорость важна когда истребитель выходит за тобой
раскрыть ветку (1)
Человек куда дороже. У нас пока ещё до этого только вот-вот доходят(Т-14). А так, главное ракеты с начинкой ядерной послать, остальное уже не важно. Дальше и обычные бомберы с сопровождением засылать можно. Если за бомбером выехали, бомбер уже никуда не денется :)
Такой "дизайн" делается потому что умные люди изучили науку аэродинамику и рассчитали на компьютере что именно такая форма будет очень (не обязательно самой) эффективной в плане расходов топлива, скорости и т.п.
И да, это не дизайн, ибо эту округлую штуку в руки никто не берёт. Дизайн -- это то, что делается исходя из требований удобства использования. К примеру, округлая ручка молотка -- это дизайн, т.к. молоток берут в руки за эту округлую ручку. А если беспилотник будет не округлым, то удобство его использования никак не пострадает. Прежде чем писать коммент, изучили бы матчасть.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии