-71

Ещё один социалистический рай приказал долго жить.

Вот, вчера переизбранный на 4й срок президент боливии Эво Моралес под давлением военных и после массовых протестов вынужден был объявить об отставке.

Что-же такое-то! Как ни придут к власти самые разумные и дальновидные социалистические политики, через 5-10 лет движения в светлое будущее их все ненавидят и по возможности гонят ссаными тряпками. Какая вопиющая историческая несправедливость, явно заокеанские кукловоды постарались

Ещё один социалистический рай приказал долго жить. Боливия, Социализм, Революция, Политика

Найдены возможные дубликаты

+38

Что-же такое-то! Уже почти век страна уверенно сидит в политическом и экономическом кризисе под руководством одной военной полуфашисткой хунты за другой, а тут как пришли социалисты и всё испортили!

раскрыть ветку 50
+18

Шо ж ВЫ ТСу всё портите-то?

Аккуратнее надо!

0
Действительно, за 13 лет умудрился. Это ж надо так постараться.
-6
В Венесуэлле и Боливии социализм, а в Китае капитализм - главное не перепутать!!!
-31

Напомню вам, что даже при контуженных большевиках рыночный подход позволил оживить экономику за 3-4 года. И это после периода военного коммунизма.

Так что сказочки про то, что Моралес 13 лет боролся и не смог побороть наследие "попередников" я считаю сказочками для самых маленьких.

раскрыть ветку 46
+16

Ну может потому как большевики умели в экономику и знали, как и что надо проводить.
Поэтому период НЭПа быстро оживил экономику и был отменён, так как уже были организованы государством поставка обученных специалистов и созданы промышленные производства.
Но у большевиков всё это случайно наверно вышло, они сами не поняли, откуда появился НЭП и куда делся....

А взглянуть на оживленную экономику я хоть сейчас из окна могу. Уже 30 лет цветёт так, как контуженному СССР и не снилось.По два-три телевизора в доме!

ещё комментарии
+3

С какой стати ТС вообще приплетает социализм к Моралесу и Боливии?

ещё комментарии
+2

Почему вы сравниваете Моралеса и большевиков? Моралес коммунизм не строил, марксизм не применял. В Боливии был и остается капитализм с развитой социалкой и слабой экономикой. Тоже самое в Венесуэле. В этих странах социализма не больше и не меньше, чем в Германии или Португалии.


Чему вы радуетесь? Ну ушел в отставку социалист, придет неолиберал и народ взвоет. Точно так же, как в сейчас в Аргентине, Бразилии.

раскрыть ветку 1
0

при контуженных большевиках рыночный подход позволил оживить экономику за 3-4 года. И это после периода военного коммунизма.

Я вот в целом не понимаю как ссср мог обосраться экономически, как он мог выпускать товары народного потребления очень низкого качества. Ибо не было капиталиста-мироеда, который всю прибыль забирал себе, выдавая роботникам крохи (условно). И все это бабло можно было пускать или на повышение качества или снижение цены на рынке.


А на деле ТНП были говном, рынок даже ценой не могли завоевать.


И вот как так? А на деле был гос.капитализм. И государство забирало все, выдавая мизер на улучшение качества, модернизацию и прочая.


Вот такой экономический пиздос.

раскрыть ветку 4
ещё комментарии
+4

Если коротко: социалка там очень хорошая. 20/30 лет назад вполне можно было бы сказать, что там был социализм. Сейчас ситуация меняется понемногу не в лучшую сторону.

раскрыть ветку 6
+1

Социализм не про хорошую социалку, а про пренадлежность средств производства и диктатуру пролетариата.

раскрыть ветку 5
+1

Социализм не про хорошую социалку, а про пренадлежность средств производства и диктатуру пролетариата.
В советское время так и считалось: первый признак социализма - это гос. собственность на средства производства. Только это неверно, я считаю. Социализм на мой взгляд не может быть чисто политическим или чисто экономическим понятием. Это нечто среднее. Вот, например, в 90-х бытовало выражение "шведская модель социализма", однако там все же капитализм.

раскрыть ветку 4
+7
президент боливии Эво Моралес под давлением военных
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
+8
Теперь хапанут демократии, пусть лгбтешными флагами запасаются и подыскивают место под базу США
раскрыть ветку 11
+3

пусть лгбтешными флагами запасаются
При чем здесь это вообще? Мадуро за лгбт к примеру, это уже неудобно, или, перефразируя одного человека "наши сукины лгбт"?

Боливия тоже не отстает, у них даже в конституции прописано на тему лгбт , единственное что браки однополые пока не ввели

+8

Место под базу америкосы и без них выберут.  Будут они еще  кого то спашивать!

ещё комментарии
+3

Скажем так, в латинских странах тот ещё социализм. Военизированный.

раскрыть ветку 1
+2
Если нищим не дают умереть с голода - это еще не социализм.
+3

...под давлением военных и после массовых протестов вынужден был объявить об отставке.


Напоминает ситуацию с Альенде. Там тоже было давление военных на социалистов.

+2

Самая главная ошибка так называемых социалистов - людям не нужно раздавать халяву, людям нужна хорошая ЗП, что бы они могли все это купить.

ещё комментарии
+1

потому что айфон, здесь и сейчас, милее чем у внуков в лучшем случае, социализм заботиться о глобальном, о всей стране, а не о индивидуальном человеке.

раскрыть ветку 28
0

Вся страна - это совокупность этих самых "индивидуальных человечков". Если система отдает предпочтение глобальным интересам в ущерб интересам личности, она обречена.

Именно своевременная реакция на запросы общества - и есть задача государства.

Именно поэтому даже наша нынешняя, далеко не идеальная система, гораздо более жизнеспособна, нежели пресловутый социализм.

раскрыть ветку 3
0

ну может поэтому социализма никак и не удается построить.

Потому что социализм с массой работает. ПРоблемы личности, не ее проблемы. ПО крайней мере все попытки построить социализм так и делали.

ещё комментарии
0
А что плохого в заботе об индивидуальном человеке?
раскрыть ветку 21
-2

индивидуальный человек заботиться сам о себе.

Чаще всего неплохо справляется. Почему другие вообще должны о нем заботиться?

раскрыть ветку 20
-4

Если бы еще  исполнители Великой Мечты не были долбоебами...

ещё комментарии
+1

Можете привести современный пример дефиниции социализма, где его определяют "принадлежностью средств производства и диктатуры пролетариата"?

+1

Ну кукловодов я бы как раз не исключал. Политика — дело мутное.

раскрыть ветку 1
+4

Это специально людям втирают, что политика дело мутное/грязное/кровавое, нужное подчеркнуть. На самом деле, политика есть дело совершенно ясное для того, кто в политике разбирается. И это не какое-то недоступное и тайное знание, а вполне объективное и постигаемое. Только учиться надо.


"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов."

В.И.Ленин

0

Цитата автора: "Как ни придут к власти самые разумные и дальновидные социалистические политики, через 5-10 лет движения в светлое будущее их все ненавидят и по возможности гонят ссаными тряпками"
К сведению: в Швеции Социал-Демократическая партия (коротко Социалисты) является парламентским большинством (читай находится у власти) более 60-ти лет. Там все в порядке. Есть еще примеры. Не надо передергивать.

раскрыть ветку 13
+3
К сведению: в Швеции Социал-Демократическая партия (коротко Социалисты) является парламентским большинством (читай находится у власти) более 60-ти лет. Там все в порядке. Есть еще примеры. Не надо передергивать.

К сведению: Социал-демократическая рабочая партия Швеции имеет ровно такое же отношение к социализму, как наши нынешние "либералы" к либерализму.

Они конечно выступают за широкие социальные блага, но "социалистами" не являются, против частной собственности не выступают и постоянно проводят приватизацию гос. предприятий и организаций.

раскрыть ветку 5
+1

Таких «социалистов» половина планеты. Вон в Испании на выборах выиграли социалисты. Даже в партии Зеленского заявили, что у них отчасти идеология социалистическая будет. Думаю, что таких косплееров в мире будет всё больше.

0
Они конечно выступают за широкие социальные блага
Они предоставляют эти блага.
раскрыть ветку 3
+3

в Швеции капитализм :)

раскрыть ветку 3
+2

Так и социал-демократы не социалисты, это как либералы и ЛДПР вещи не совместимые.

раскрыть ветку 2
+1

Маленькое замечание. Социал-демократы добивались власти мирными политическими способами. А в большинстве стран - через кровь, войну, голод и репрессии.


И еще: "все широко известные компании Швеции (ABB, Volvo, Saab, Electrolux, IKEA, Nordea и др.) никогда не были национализированы".

раскрыть ветку 2
+1

все широко известные компании Швеции (ABB, Volvo, Saab, Electrolux, IKEA, Nordea и др.) никогда не были национализированы
Однако с 60-х годов и не было открыто более крупных компаний из-за высоких налогов, которые идут на социалку.

раскрыть ветку 1
0
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
-5
Самая прогресствная экономическая формация "не шмогла". Ожидаемо.
раскрыть ветку 1
-1

А вот кстати хз насчет не смогла, рост ввп у них такой же как у соседей. Может проблема что челик засиделся на троне и выборы были непрозрачные.

ещё комментарии
Похожие посты