-Баяны не желательны (игнорирование баянометра карается флюгегехайменом).
-Заваривать ромашковый чай в костюме жирафа.
У нас разрешено:
-Создавать интересный контент.
-В сообществе разрешены авторские видео посты. Пост должен содержать, помимо самого видео, описание происходящего в нем. Авторским, будет так же считаться посты от имени ютуб каналов. -в сообществе разрешены не авторские видео посты, только с описанием происходящего на видео.
-Участвовать в жизни сообщества.
-Предлагать темы для постов.
-Вызывать администратора или модераторов сообщества при необходимости.
-Высказывать идеи по улучшению Автомобильного сообщества.
Вот два фото с одного ракурса, виден этот самый красный кирпичный нежилой. Итак: там все так паркуются, проход самопальный, в 10 метрах в сторону забор заканчивается и можно идти свободно.
Я б, как водитель, не стал бы парковаться у такого прохода, даже если б места другого рядом не было. Видно же что люди ходят, зачем быть принципиальным идиотом и им мешать...
Тем более можно ставить машины так, чтобы аккурат напротив прохода было расстояние между машин. Не такой уж он и широкий.
твоё дело как бы, но никто тебе не запрещает по закону там парковаться.Как не запрещает брать записи с камер наблюдения и идти с ними в суд. А вот царапать машины тебе запрещается - по закону, порча имущества,все дела.
По закону пописать на улице нельзя, а в штаны можно. По закону можно не мыться, и не стирать одежду. По закону запрещено самообороняться, пока тебе не нанесли вред здоровью. Вон урод пристрелил человека, когда все действовали с ним по закону, ибо сломай ему пару костей и сам со статьёй окажешься:
Да по закону оставлять тачку, мешая другим. Да по закону было бы дрючить администрацию, чтобы те сделали пешеходную дорожку и вкопали пару столбов напротив неё. Но лучше парковаться так, чтобы был проход, так и мест для парковки больше и людям не мешает.
У самого прямо напротив окон такая народная тропа. Я принципиально туда тачку не ставлю. И судя по тому, что место обычно свободное, то соседи не ставят туда свои машины.
Согласен. Никто не помешает пешеходу пройти с гвоздем в руке так, что никто и не заметит как на лакированном боку неправедно запаркованного авто появится царапина до металла...
Ну были истории, как мужик ловил бабку ночуя в машине и потащил её потом к ментам. Или ментов к ней, за давностью уже не вспомню. А бабке не нравилось, что она не может угол слезать пиздюхая на работу.
Я не поддерживаю самодуров и мстителей, просто пытаюсь донести, что если у тебя есть право поступить по закону, то иногда лучше поднапрячься и не вести себя как мудак.
Ну так не ссы, мойся и не ставь. Я тебе запрещаю что ли,или что? Я говорю о том,что никто не обязан следовать тем этичным нормам,что ты для себя изобрёл, ферштейн?
Угу. И бабусек на покупку хлама за овердохуя денег никто не запрещает разводить. И забивать объявлениями площадки по сдаче жилья, уговаривая на своё посредничество никто не запрещает. Быть мудаком тоже не запрещено.
Не надо всё утрированно сводить к запрещено/разрешено. На самом деле всё разрешено. Просто за некоторые действия наступают санкции. За некоторые законные действия можно поплатиться. А есть такие нарушения закона, которые безопасны. Ездить на велосипеде по тротуару, или курить в общественном месте.
Еще даже века не прошло, как расстреливать евреев было очень даже законно. И пока ты возносишь закон априорно превыше справедливости - именно таким фашистом ты и обречен быть. А все вот эти "выгодно/невыгодно" - звучат очень жалко на этом фоне.
Тут я согласен. Царапать, конечно, запрещается. Но протискиваться между машиной и забором чтобы пройти в проход всё же не запрещается. Если у меня, скажем, руки грязные окажутся и я противскиваясь в эту щель испачкаю чуть-чуть машину - это не будет порчей имущества. Порча имущества начинвается с некоторой суммы ущерба. Это будет просто неудобство: пешеходам неудобно протискиваться, а водиелю неудобно шоколадку оттирать с двери или стекла.
Граждане, не нарушайте закон, общайтесь, пишите записки, предупреждайте друг друга о неудобствах. Может быть водитель, написавший записку, даже не думал, что кому-то мешает своей машиной. Пишите записки вежливо и уважительно. Хотя бы для начала. Вдруг ваш оппонент окажется адекватным и вы придете к компромиссу. А если по-хорошему не полчится, ну чтож... придется протискиваться. Сами понимаете.
Я ни разу не встретил слова, что этого делать нельзя. Там просто написано что за это будет. Вы мне просто прайс скинули. Так в каком законе говориться, что нельзя машины царапать?!!
Так вот как раз в законе этом не говорится что нельзя. В должностной инструкции у меня на заводе прям так и было написано: «запрещается то, запрещается это». А в законе этого нет))
По закону и музыка ночью, не выше скольки-то децибел законна, а по факту, после многократных предупреждений о помехе для сна, я булыжником в лобовое успокоил ее раз и навсегда. Как вы ниже написали, удачи им в суде, найти источник булыжника.
А вообще тема интересная. В данном случае парковка и правда законна, но с человеческой точки зрения, это двор, и ряд таких вот машин будет серьезно мешать. А вы знаете, как в большинстве дворов делают площадки: обнесут забором и сделают один вход, мы детьми то лазали через эти заборчики, а вот с коляской не попрыгаешь. Спорный момент номер один. Спорный момент номер два: Невозможно жестко прописать все в правилах\законах и жить счастливо. Опустим моменты, что в разных странах сами законы могут быть нечеловечные. Поэтому человечество и создало суды. Так например убийство запрещено УК РФ, но был скандальный случай, где муж убил гадалку, вытаскивающую деньги из жены, паразитируя на истории погибшего ребенка. Убийство с особой жестокостью, но дали условный. Еще пример - пикабу. Политика модерации сейчас наоборот ушла от жесткого следования правилам в сторону обычного человеческого анализа\оценки конкретных случаев. И это приносит плоды.
И еще пример - возможно вы слышали про концепцию перекрестков shared space, когда убирают знаки, светофоры, правила и движение на перекрестке оставляют на совесть водителей. И знаете что? Число ДТП минимально, водители опираются не на правила и светофоры, а на взаимоуважение, собственный опыт, внимательность. И в итоге тихий, спокойный перекресток.
Во первых,если музыка не выше разрешенных децибел,а человек разбил окно чтобы это прекратилось, он и по-человечески мудак,с моей точки зрения) Сейчас бы мне кто то запретил ночью тихо слушать музыку, лол.
Во вторых, сейчас в век глобализации и распространения цифровых средств - вполне можно найти) Было бы желание и привлечь с каким то шансом можно будет,многое зависит от юриста( ну и ситуации..Но если честно,от юриста - больше))
Это НЕ должно быть проблемой автомобилистов,это должно быть проблемой тех кто эту площадку проектировал и ставил,они несут за это ответственность.
"Невозможно прописать всё в законах...Поэтому человечество создало суды" - вообще не понял тэйк. Типо,законы не работают,поэтому есть суды.Что? Мораль,этика,"по-человечески" - это всё нев..Очень интересно,но это чисто субъективные, не поддающиеся формализации исходя из определения вещи, на основании которых построить сожительство большого количества людей невозможно. Именно поэтому есть формализованные,единые для всех,законы, которые защищают интересы большинства(по к.м. в теории.Что и добивается избранием тех кто эти законы принимает народом, как представителей интересов),и живя на территории государства - ты соглашаешься с этими законами.
Во первых, я не знаю обстоятельства этого дела. Может подвели под состояние аффекта, может просто судью подмазали - если бы наш суд был самым честным и гуманным судом в мире,я бы жил гораздо спокойнее) Во вторых, даже в этой истории немало людей скажут, что вымогательство денег не оправдывает убийство(не я, мне в целом похер),что я и говорил про субъективность "морали" и "правильного воздаяния"
Имхо.это потому что во первых, придумать исчерпывающие правила для имиджборда, при этом не ущемив интересы его пользователей практически неосуществимо, а во вторых - это по большей части популизм,потому что речь идет энивей об очень мелких для участников происшествий.
"Исследователи Муди и Мелиа, проверяя результаты экспериментов с общим пространством в Великобритании,в 2011 году выяснили, что многие из заявлений защитников общего пространства — по крайней мере, «пешеходы идут, куда они хотят», а «скорости движения снижаются» — неверны и не подтверждаются практикой. В Эшфорде (графство Кент) они выяснили, что на оживлённых улицах пешеходы вынуждены уступать дорогу автомобилям, а не наоборот. А женщины и старики находили общее пространство слишком запугивающим и предпочли старые улицы с тротуарами и переходами." - так же там ещё есть критика от слабовидящих и велосипедистов,так что да, действительно всё не так однозначно) А самое забавное,что при всей этой лепоте, я ещё и нашел информацию, что сами автомобилисты выступают резко против этого начинания хД
многое зависит от юриста( ну и ситуации..Но если честно,от юриста - больше
Юрист - не ищейка. Вы что-то путаете. Юрист не будет\не должен, да и не способен, найти анонима с видеозаписи.
Во первых,если музыка не выше разрешенных децибел
Мне больше делать нечего, как замерять децибелы. Шум из гаражей, способный разбудить жителей соседнего дома - это не норма в любом случае. И даже, если в эфемерном суде вы потом докажете, что провели экспертизу и музыка была тише травы, а как так она разбудила людей вы не знаете, магия вне Хогвартса видимо - это не изменит ничего, и мудаки будут за свой счет ремонтировать авто.
что я и говорил про субъективность "морали" и "правильного воздаяния
Именно, оттого и споры в комментах. Парковка законна, асфальтом залита, и все норм. И поведение, когда вам насрать на других законно. Но неправильно. Вечный конфликт справедливости\морали и закона.
Это НЕ должно быть проблемой автомобилистов,это должно быть проблемой тех кто эту площадку проектировал и ставил,они несут за это ответственность.
Именно, и это тоже очень верное замечание. Кто-то спроектировал площадку, и поставил, и ответственность за то, кто как паркуется и кто что царапает, он не несет. Но площадка спроектирована, установлена, и страдают и автомобилисты, и люди. На эту тему постоянно высказываются многие урбанисты в т.ч. Варламов. К примеру, в малом городке на загородной трассе сбили женщину с детьми, ночью переходившую дорогу в неположенном месте. Водителя судят, женщина с детьми в больнице. Кто виноват? Женщина переходила не по правилам, да. Водитель, как владелец средства повышенной опасности, абсолютно законно тоже понесет ответственность. НО! Дорога сделана так, что там нет вообще светофоров или пешеходников, а авария произошла в месте, где тротуар есть только с одной стороны и он резко обрывается и продолжается на другой стороне. И у людей выбор либо идти по дороге, либо переходить. Кто прав? Проектировщики дороги, вроде и не имеют отношения к водителю, но они мудаки. А страдают люди. Это сложный вопрос.
Там вопрос не в этом) Грамотный юрист знает как представить дело, к какому судье пойти, какую практику поднять - чтобы сели,даже имея косвенные доказательство.Ну в данном случае, не сели,а заплатили штраф.
ну вот про это я и говорю - замерять децебелы,вызывать ментов...Зачем это всё, когда можно машину камнем разъебать?) А потом " а чего то у нас законы не работают" хД
То есть владельцу машины насрать на пешеходов - аморально,пешеходам насрать на владельцев машин - норм?) В любой моральной дилемме, если присмотреться,можно найти две точки зрения. И аксиоматично правых нет, по крайней мере я такого ещё не встречал :/
Пример так себе по валидности: у пешеходов есть альтернатива этому тротуару, в любом случае(или это очень странный город),так что перебигая дорогу ты в любом случае берешь на себя риски что тебя собьют.Точно так же как садясь за руль ты берешь риски кого то сбить)
Я согласен, что те кто проектировал дорогу - мудаки,но это не снимает вины ни с пешехода,ни с автомобилиста(хотя если он доказал что сделал все возможное,чтобы избежать столкновения,у меня к нему вопросов нет)
Сами пробовали? Только честно, без диванной аналитики про работу ментов. Я вот пробовал. Именно ментов. Именно по этим мудакам. 3 раза пьянка, 3 раза вызывал. Один раз даже приехали, но странно, что музыка не стала тише ни до, ни во время, ни после приезда ментов к ним. Я серьезно, не понял, как это работает и что менты им сказали. Собственно такая же дилемма, как с дорогой: нарушители слушают музыку, я разбиваю стекло. И то, и то нарушение. Казалось бы причем тут плохо работающая полиция, а она косвенно и приводит к этому.
Правых нет. Но спокойствие множества жильцов (и меня в том числе), как я посчитал и сделал, выше, чем пьянка каких-то людей, которых несколько раз просили умолкнуть.
Если знать,куда пинать правовую машину,как и сколько раз - она вполне себе работает))))
И опять таки: а в чем дилема? Чуваки слушают музыку - если они делают это после 11 ночи и достаточно громко, они нарушают закон. Вы разбили кирпич? вы нарушили закон. Менты не посадили ни вас ни их ? Менты плохо работают.
На мой взгляд тут хеппи енд либо если их штрафанули после вызова,либо если штрафанули их и ментов,либо если штрафанули их, ментов и вас - за порчу имущества х)
Если хотите, можете заняться письмами в прокуратуру, СК РФ, СБшникам и т.д., что вашу жалобу на шум не отработали. И я не спорю, возможно даже сработает. Только я вот сомневаюсь, что вы, лично вы, кто пишет "а вот надо было то, надо сё" будете этим заниматься. Ну вот серьезно. А так это просто диванная аналитика. p.s. никого не штрафанут, мыслите не диванной аналитикой, а реалиями. Даже с записями камер хулиганов часто поймать не могут, ибо "человек в капюшоне" на записи, это слишком очень неочень описание.
А так да, можно заняться вашей же аналитикой и предположить, что музыканты очень обиделись, вызвали ментов, заплатили штраф за музыку, сами тоже накатали заявление, милиция как обычно пинает хуи, музыканты пишут в сб, сб пинает хуи, они пишут в прокуратуру, СК РФ, спортлото, И ВОТ УСПЕХ, начинается проверка, участкового, пинавшего хуи увольняют, наряд полиции увольняют, вызывают Шерлока из Британии, оформляют ему визу, и он с первого взгляда на спутниковый снимок ночной Сибири узнает в этом пикселе меня. И я влетаю на штраф. Придется оплатить. Красиво звучит. Но грустно, штраф оплачивать придется ;c
Я - нет,потому что я не попадал в такие ситуации.Моя мама(практикующий юрист) и тётя(практикующий юрист) по кд таким занимаются))))
И нет, вполне себе штрафанут,если задаться такой целью) Но пока у нас "проще взять кирпич" - всё так и будет.А ментам проще забить хер, всё верно,так и живём С:
Нет,всё гораздо проще) Люди думают,что найти преступников сложно. Чаще всего - это вопрос мотивации)
Хулиганы во дворе,лол. Поверьте, человек который избил другого человека,себе обрёл проблем гораздо больше,чем создал. Почти всегда*,но это уже субьективно, ибо кто то посчитает тюрьму хуже чем смерть С:
Ну, сами же высказывались в духе "никто не найдет" и пр. *пожатие плеч*
А у вас с пониманием симулякрумов примерно 4 порядка )
Я где то написал,что свои проблемы кому то делегирую,или вы просто увидели слово мама и это вызвало в вас детские комплексы и психотравмы? вы сирота, вас мать в детстве бросила? Откуда такая зацикленность на этой теме?)
Мда,вы таки определенно имели тройки за сочинения :/
Потому что с улавливанием смысла у вас проблемы - вы ловите больше,чем его есть.
Я - не занимаюсь таким, т.к. проблемы в моей жизни носят иную плоскость/не вызывают у меня жгучего дискомфорта чтобы заморачиваться этим, в то время как мои мама и тетка любят угрожать судами,и довольно эффективно( до настоящего суда не дошло ни разу,требования террористов всегда выполнялись). По ИХ же проблемам/нуждам и т.д.
Но вы прочитали как вам хочется, в связи с чем вопрос актуальности не потерял: сирота или нет?) Потому что это бы объснило такую контекстную близорукость х)
не,про меня,это если появятся гипотетические проблемы, если они будут в правовом поле ит.д.
А ваши то проблемы проявляются в различным областях,причем УЖЕ проявляются)
Смотрите, гештальт психологи или когнетивщики вполне могут помочь закрыть этот вопрос, в странах бывшего снг это конечно не принято,но я вам очень советую, поверьте, это сильно облегчит вам жизнь)
Я и говорю, в любых проблемах проявите свою изобретательность, мастерство написания планов и реализуете, естественно, по закону,и как один из вариантов законного решения, я привёл способ написать всюду, до куда дотянется фантазия. Хоть в спортлото.
Да мне неинтересно ваше остроумие(увы, оно, на мой вкус,во первых простовато,во вторых тяготеет к рефренам, без нарастания уровней панчлайнов,что моветон), мне больше интересно какие цепочки событий в вашей жизни привели к становлению вашей личности в том виде,что она предстала передо мной)
Учитывая что это не является пешеходной дорожкой, либо регламентированным входом (см. "расследования") на детскую площадку - удачи доказать факт "помехи для движения пешеходов" в суде С:
Говоря мформально, в любом месте машина МОЖЕТ создать помехи для движения пешеходов, но я не думаю,что в суде это будет рассматриваться это именно так.
Хотя да,практику по таким делам мне чекать откровенно лениво)
Речь шла о том, чтобы засудить хулиганов. Ибо парковка то законна, но наплевательская по отношению к людям. О том и спор в треде. Касательно "засудить хулиганов": Я очень сомневаюсь, что вы найдете источник такого мелкого хулиганства. Если только это не мать с коляской в ярости прям на прогулке чирканет. А так у вас в руках запись, даже две, даже три, где: "человек в капюшоне проходит мимо и кидает кирпич\царапает\льет пену в швы, уходит". И всё. Счастья, здоровья, хорошего ремонта.
способов как обойти закон и остаться безнаказанным довольно много) Именно это я и говорил: потому,когда например ефремов не хочет садиться,люди начинают вспоминать,что как же так можно,а как же закон: так же и тут, по закону не правы те,кто царапает машину. Обязательно ли они сядут? Вовсе нет, может их тоже "найдут в частном порядке и пальцы переломают", вон недавно на пикабу неистово плюсовали видео,где чувака нахамившего женщине в автобусе избили.
На мой взгляд,свои проблемы надо решать в правовом поле,и если бы такого взгляда придерживались все люди, жить стало бы безопаснее и приятнее,но я в этом мнении в меньшинстве как мне кажется,по к.м. в России )
Случай Ефремова, как раз обратный. Люди хотят больше не законности, а справедливости. Либо справедливости по закону. То бишь, если его осудят честно, дадут какой-то срок, это норма. Но вот, если начнется (а наверняка, уже так и происходит) какая-то подпольная игра, коррупция и прочее, это и вызовет негодование. Как я выше уже писал, лучше жить в поле взаимоуважения и доверия, с добавкой права, чем просто в правовом. Ибо это вечный и неразрешимый вопрос закона и справедливости.
Так всм, чувак разбил окно/поцарапал машину - не надо его судить,вы че,все по справедливости, уважааааемыыый человек,заслуженный актер, случайно,п о стечению роковых обстоятельств оказался в центре дорожно транспортного происшествия, и вот уже условка ему народ не устраивает, ай ай ай.
А кто решает, когда надо по закону,а когда "по взаимоуважению"?) Кто этот эталон морали и этики?)
Судить Ефремова надо в любом случае. В правовом справедливом вымышленном государстве, адвокат сделает упор на заслуженность актера и выбьет ему сокращение срока. А в нашем, начинаются взятки, подковерные игры и прочее. Собственно от этого спор морали и закона в нашей стране еще более сложен. Ибо у нас и закон не всегда по закону.
я хер знает как в правовом поле заслуженность актера должна скостить срок)))
Честно сказать я вообще хер знает как можно в правовом поле вести дело о защите еферомова, только если срок стараться умеьшить и то не представляю как)
То,что у нас закон не всегда законен, имхо, ка краз и имеет свои корни в том,что о законе люди вспоминают,когда им это удобно :/
Не юрист ни разу, но суд присяжных учитывает разные факты. И абсолютно положительный человек у присяжных вызовет иную реакцию, чем пятикратный рецидивист-педофил-убийца, при одинаково преступлении. p.s. Собственно, в случае с гадалкой, гадалку сочли глубоко-аморальной личностью, и убийство в состоянии аффекта (можете погуглить, а вообще этот случай даже упоминался в "Идущие к черту")
Так закон и говорит, опираться на мнение присяжных. Потому и суд присяжных, а не просто суд с комментаторами, что выражают свое мнение. Вообще суды присяжных интересная тема, там и отбор присяжных особый, прописанный в законах. Можете почитать. Правда, не помню тонкостей, суд присяжных не во всех делах применяется.
Только аккуратно ходите по машине. Мять и портить ЛКП не стоит, а если оно чуть запачкается при этом, ничего страшного. Это даже не порча имущества, если устраняется обычной тряпочкой.
Ну вообще-то асфальт, конечно, обычно кладут. Но по факту его, в общем-то насыпают горячим, потом трамбуют. Так что формально тут ничего слишком несуразного нет.
Не, у нас в городе даже на проспектах его насыпают, а не укладывают. Просто "укладка" звучит серьезно, профессионально. А я (по-крайней мере в своем городе) не видел профессионально уложенных дорог: в то время, как хорошие дороги могут служить десятилетиями, в моем городе дороги меняют каждый год.
У нас УК такой же крошкой делали дорогу. Это же Россия. Вообще спорить, опираясь на гуглмепс - такое себе. Вот если, кто живет в том дворе - это норм. А так сидя за экраном строить доводы, стремно. АСТАНАВИТИСЬ.
Я всю молодость в этом дворе пьянствовал ночами. Да, ддорогу делали ук. Тк само здание УК находится в 15 метрах от этой дороги слева (в середине этого двора)
.."идти свободно"..по газону? Так там еще одна машина стоит. А за ней другая. А на твоей первой фотке вообще красавцы: перегородили чужие гаражи и норм. Похоже автохамство там в порядке вещей.
И что с того? Делать стихийные проходы и ходить по ним закон не запрещает. Наверно загораживать их тоже можно безнаказанно. Но я бы так машину не ставил. Мало ли бомж какой туалетной бумаги не найдёт, а потом протискиваться в эту щель станет. Нахрен мне потом отмывать это всё... Взаимное уважение -- ключ к спокойствию и благополучию. А те, кто лезет в бутылку (с обеих сторон) обычно как те два ковбоя в анекдоте. Причем совершенно бесплатно.
Расследование говно) С каких пор "там все так паркуются" стало оправданием дятла и именованием расследованием? В чем самопальность проходов? То что они не выложены плтюиткой или ковровюм не говорит о их самопальность. Дорожка протоптана, щабо в месте прохода отсутствует. Полноценный проход. А вам что надо, турникет?
@moderator, добавьте моё расследование на расследование тоже, а то как-то одноблко с вашей стороны выносить в топ коммент на свое усмотрение.
Ваше расследование даже не гавно, оно вообще отсутствует, вы сделали только выводы из имеющихся данных.
Повторяюсь, я ни в коем случае не защищаю данного индивида. От данного прохода в 5-7 метрах забор заканчивается, где и можно ходить. На месте спросил мнение местного мужика, сидящего рядом на этой площадке, говорит не обращал внимания даже на эту машину.
Им в тенёчке хочется тачку поставить. Но тут действительно водитель проявил неувжение к пешеходам загородив проезд. Грех ему теперь жаловаться, что пешеходы не уважают после этого водителя и нечаянно запачкают его машину протискиваясь там. А зарапать, конечно, не стоит. Это уже порча имущества, зачем пешеходам такие проблемы с законом?
Как же один, вы уже два предложили. Мне кажется есть еще и третий - научить местных автомобилистов не перегораживать проходы. Делается это вежливыми записками, записыванием номеров предупрежденных записками в телеграмм-канале, намазыванием "школоадки" на стекло для тех, кто не понимает по-хорошему и идет на принцип в своем упорстве.
Т.е. нормальный вариант не устраивает? Лучше быть таким же мудаком?
Завалите лучше шоколадками местную УК, которая должна обустроить и парковку и нормальные выходы с детской площадки.
Сейчас это не выход, а дыра в заборе, дальше там есть "чуть лучше обустроенный выход", но и парковка не обозначена. Так что если так жопа чешется, пустите её на обустройство двора, а уж потом, если машины будут вставать не как надо, вызывайте что бы им штраф выписали, а не продолжайте мудаком быть.
Насколько я понимаю, забор установлен для того, чтобы дети не выбирали на дорогу, а не для того чтобы по газонам не ходили... И за каким хером надоиарку для выхода с площадки делать такой узкой...
Отсутствие забора это лишний шанс, что дети побегут на дорогу. Так что он всё таки нужен. А по дворовому проезду тоже машины ездят. Дети не особо смотрят, когда выбегают на дорогу (дворовый проезд), по своим знаю...
Вывод - виноват проектировщик двора, чиновник, что одобрял план. И всё из-за того, что не учтено, как удобно людям ходить, нет места для парковки автомобилей, ну и самого благоустройства лет 50 не видели. Хотя с дома миллионами на кап ремонт в год собирают. Да и двор наверное 50х-70х годов, когда была одна машина на человека. Люди друг с другом пытаются бороться, живя в одном доме, а виновник этих неудобств кушает черную икру на завтрак. Ну и что, что проход самопальный? Когда делают для людей - не появляется никаких дорожек, проходов и тому подобного. В хорошем дворе не было бы варианта убрать секцию забора, чтоб ходить было удобнее, и не будет преграждать колесница проход в хорошем дворе. Вообще проход от дома до площадки через дорогу и паркову, да и в целом сквозные дворы, когда дом можно объехать вокруг - это каменный век. И да, 99,99 % дворов в России такие.
Так, виноватого нашли, вон, икру трескает, сволочь! И что теперь? Типа водила не виноват, что проезд перегораживает? А если в каждой семье по две машины будет, кто будет обзан все дворы перепланировать на парковки? Вообще гвород в парковку превратить тогда? Имхо, никаких машин во двораз быть не должно. Нужно делать недорогие многоуровневые или подземные парковки, но, конечно, такую в каждом дворе не поставишь, а местные локальные парковки надо делать дорогими с прогрессивной ценой от времени: ненадолго - дешево, долго - дороже, на целый день - цены не сложишь.
Речи не было о парковке вместо двора. Это жесть. По хорошему должны быть меры, мешающие покупке большого количества автомобилей, типа платной дворовой парковки. Или только с выкупом машиномест. Двор должен быть удобным. Без дорог для автомобилей перед домом. И отдельной парковкой где-то в стороне. В идеале, как делается реновация в европе, Когда скупаются первые этажи домов, на весь двор делается второй уровень, на котором полноценный благоустроенный двор для людей, а первый уровень - парковка. Но это в масштабах России - маловероятно. Это странам европы полегче - они маленькие при большом количестве денег, хз что у них с коррупцией, это опустим. Заблагоустраивать по самое нихочу - не сложно.
Вы правы в том, что проблема комплексная и перестановкой одной машины ее не решишь. Но и перестройкой двора тоже не решишь. Нужно не мешать людям машины покупать, я делать так, чтобы удобнее было без машины. Если не будет нормального эффективного общественного транспорта, то, как ни задирай цену на парковку, люди просто будут больше терять денег, вырастет расслоение общества. Выкупать места - вообще плохая и неэффективная идея. Ну выкупили вы место и что, замок на него повесить пока вам оно не нужно? Все снялись и уехали на работу, а мест по-прежнему нет, все с замочками.
Нужно, чтобы не выгодно было ставить и держать машину под самым подъездом. По крайней мере долго. Если до многоуровневой парковки будет. скажем кварталл, но припарковаться там на ночь и протись - не проблема, а если нужно заскочить домой, завезти детей, выгрузить\загрузить что-то - место всегда найдётся.
Нужно, чтобы контроль добросовестности был в руках граждан и все самоурегулируется.
@moderator, очередное бездумное и кривое добавление к посту. Справедливости ради добавляйте и опровержения на этот коммент к посту. Что за дичь творите сами то понимаете?
@moderator, дополните пост, а то тут народ не понимает в какую сторону диван разворачивать. По этой же фотографии становится понятно, что автомобилист - пидорг.
у левой же этот "самопал" единственный проход через заборчик
Вот прям единственный? (см. фото)
Там явно когда то был асфальт
Почему так решили? Тропинка жидко присыпана асфальтной крошкой, похоже, что стянутой с соседней площадки, где сушилки бельевые. Хотя такое могли и ЖКХшники учудить.
единственная разница - нет этой самой арки
Присмотритесь внимательно. Там, где арка, покрытие асфальтированное, а где дырка в заборе - нет.
Откройте панораму в гугл. Это не выход, а отсутствие забора между сушилкой и парковкой. Если вы не заметили, там всего два небольших забора, отделяющих детские площадки с этой стороны от дороги, что бы совсем малыши не выбегали под проезжающие машины. И в них соответственно по одной арке-выходу.
Тропинка сбоку же - да, вытоптана, ровно так же как и с правой стороны, где тоже прилегает парковка.
Посмотрите на фото с коляской в посте, там видно не крошку а кусок когда то бывший асфальтом. Если на то пошло, то у арки тоже нет асфальта, там вытоптаная земля от детской площадки, а асфальт этот от спорт площадки+бельевой сушилки, где тоже кстати частично уже разрушен.
Это не выход, а отсутствие забора между сушилкой и парковкой.
А нужна обязательно табличка "выход", без неё никак? :)
Площадка сушилки непосредственно примыкает к краю "газонно-игровой зоны". Никаких разделений, заборов и прочего там нет. Что тебе ещё, собака, надо Чем не цивилизованный выход?
там всего два небольших забора, отделяющих детские площадки с этой стороны от дороги, что бы совсем малыши не выбегали под проезжающие машины
Это видимо остатки "былой роскоши". Остальные секции развандалили и похоже, что давно.
И в них соответственно по одной арке-выходу.
Арка одна. Есть фото второй - в студию.
Посмотрите на фото с коляской в посте, там видно не крошку а кусок когда то бывший асфальтом
Нет там бывшего куска асфальта. Там асфальтная крошка, как на площадке с сушилками, только "пожиже" (видимо оттуда и таскали её).
А то, с чем Вы путаете остатки асфальтированной дорожки - свежее укрепление бордюрного камня, который заваливался от "ходоков" (на фото выше такой же есть).
Если на то пошло, то у арки тоже нет асфальта
Как раз возле арки есть асфальт. Там в сколе даже его толщину видно.
асфальт этот от спорт площадки+бельевой сушилки, где тоже кстати частично уже разрушен
Да, автомобилисты готовы на все, лишь бы делать как удобнее им. Оставить пол метра прохода- нет, там 'самопал, отсыпанный какой то яжематерью асфальтовой крошкой'. Она же наверное и забор спилила?
Да какая разница самопал или нет. Сейчас я все расставлю по местам:
- Машину царапают хулиганы. Нельзя царапать машины.
- Мужик ставит так тачку, значит ему удобно так ставить тачку. Наверно ему плевать на пешеходов.
- Люди ходят, значи им удобно там ходить. Наверно им плевать на этого мужика и не хочется уткнувшись в машину обходить.
- Мне кажется водителю не понравилось бы. что онколо его тачки трутся люди, пытаясь пройти. Так и поцарапать и испачкать машину можно нечаянно.
- Пешеходам, наверно, не нравится тереться об машину и пачкать одежду. Но наверняка некоторые пешеходы уже где-то испачкались в другом месте и пройдя тут станут только чище вытеревшись об машину.
Люди ходят так, как удобнее. Как благоустраивают - это не удобнее и всегда получаются такие тропинки, дорожки, вытоптанные людьми. Еслиб благоустройство было сделано с головой, как людям удобно, а не как привыкли у нас делать - чтоб с высоты выглядело симметрично, то здесь наверняка был-бы официальный проход. Думаете водятел здесь не стал бы оставлять свою колесницу???
Автомобильное сообщество
26.3K поста48.2K подписчиков
Правила сообщества
Добро пожаловать в автомобильное сообщество!
У нас запрещено:
-Публикация видео с тематикой ДТП, без описания и комментариев к нему.
-Нарушать правила сайта.
-Создавать посты несоответствующие тематике сообщества.
-Рекламировать что бы то ни было.
-Баяны не желательны (игнорирование баянометра карается флюгегехайменом).
-Заваривать ромашковый чай в костюме жирафа.
У нас разрешено:
-Создавать интересный контент.
-В сообществе разрешены авторские видео посты. Пост должен содержать, помимо самого видео, описание происходящего в нем. Авторским, будет так же считаться посты от имени ютуб каналов.
-в сообществе разрешены не авторские видео посты, только с описанием происходящего на видео.
-Участвовать в жизни сообщества.
-Предлагать темы для постов.
-Вызывать администратора или модераторов сообщества при необходимости.
-Высказывать идеи по улучшению Автомобильного сообщества.
-Изображать коняшку при комментировании.