Еще раз про то, почему дети не рождаются⁠⁠10

Очень интересный текст в ЖЖ умного человека, который частично комментирует затронутую тему ТС

blau_kraehe

Сразу: не надо опять рассказывать про то, как плохо жить. Плохо жить было всегда. И не надо рассказывать про искусственную матку. Ее не будет еще лет 500.

Еще одна, на мой взгляд, очень веская причина: изменение требований общества по отношению к родителям.

Времена СССР: ребенок воспринимается как ДОПОЛНЕНИЕ к интересной и обществено полезной жизни взрослого человека, в том числе и женщины.
Да, важное, необходимое. но дополнение. А не главный смысл и содержание жизни.
Это ведь, кстати сказать, не очень легко и приятно - быть чьим-то Главным Смыслом.
Более того, остатки народных традиций и традиция трудового воспитания в СССР еще и требовали, чтобы ребенок был "помощником". В городе уже не было крестьянского хозяйства (в деревне дети копали огород и ухаживали за скотиной как само собой разумеется). Но хотя бы помощь по хозяйству: пятилетку уже могли послать за хлебом, восьмилетку - братика или сестричку из садика забрать.
Особенно это к девочкам относилось. Если у матери с головой не все хорошо, девочку вообще могли сделать ответственной за все хозяйство.
Никаких ожиданий по "развитию" ребенка не было. Широкая система внешкольного образования была, но наиболее часто она начиналась только с 7-8 лет, когда ребенок уже сам ходил на "кружки", даже сам на автобусе ездил. На всякие фигурки-гимнастики с 4-х лет - это только если есть бабушка или какой-то другой незанятый член семьи.
Но важно, что никто не считал это вообще необходимым. Хочешь - води на кружки, не хочешь - не отправляй. Родители могли в этом вообще не участвовать - ребенок сам пошел и записался (или в школе пригласили).
Ужасное слово "развивашки" появилось только в 21м веке. Никто не считал раньше нужным детей как-то "развивать". Вернее так - некоторые родители хотели и развивали. Другие нет. Обязанности такой не было. Не надо было до школы уметь читать, и на результатах в школе это практически не отражалось. Ну и общее равенство: было ясно, что ребенок в любом случае где-то выучится и будет, как все, работать, не было конкуренции в обществе, не надо было к ней готовить с пеленок.

Не было и требований к 100% присмотру. Дети гуляли одни с 4-5 лет, да еще и младших 2-3-леток на улицу выводили и присматривали, пока мама занимается хозяйством.
Да, в результате опасность для детей была выше. Хотя количество машин и маньяков на улицах было в разы меньше. Но все равно опасность, понятное дело, существовала. Особенно для детей постарше, лет от 8 и больше, которые уже лазали по крышам, стройкам, деревьям, играли в ножички, с огнем и стеклом (а там еще самодельные бомбочки и т.д.). Запрещали, конечно - но кто отследит? Если вспомнить, я за детство сломала руку, разбила голову, несколько раз вывихи и растяжения, а можно было, в общем-то, в теории, закончить и летальным исходом (хотя я таких случаев не знаю). Но никто не ставил это родителям в вину (еще и ребенку могло влететь от них), никакой обязанности родителей постоянно присматривать не было. И да, я безумно благодарна судьбе за то свободное, счастливое детство, за те бурные игры и возможность жить так, как это свойственно нормальным детям. А не в банке с ватой. Думаю, все мои сверстники это подтвердят.

Ну и широкая сеть яслей и детсадов (фактически от матери требовали только год ухаживать за младенцем, иногда и меньше), и о каникулах не нужно было беспокоиться - увезут, развлекут, оздоровят, все сделают без родителей.

То есть ребенок был приятным и радостным дополнением к жизни. Вариант "неработающая мама" вообще не рассматривался. Были жены-домохозяйки, но это по большей части жены руководящих работников или военных, и там подразумевалось, что жена создает "тыл" ответственному мужу, а не является "мамой 24/7". Даже у них ребенок был всего лишь дополнением.

Не было необходимости устраивать отдельные детские праздники. Праздник - это застолье взрослых, детям в лучшем случае дадут салаты за отдельным столиком. Тот, кто хотел - водил детей на пляж или в ТЮЗ, не хотели - не водили. Женщина была в первую очередь работницей и реализовалась там. в коллективе, среди взрослых людей. Но да, женщина без ребенка - как бы не совсем женщина (вспомним про иерархию), да и мужчина без ребенка - это как-то печально. Таких жалели.

Удивительно, но и на Западе, где замужние женщины очень часто не работали, их главным делом также считалось все-таки обслуживание мужа, а не детей (а как фокус начал смещаться на детей, так и с рождаемостью начались проблемы). И речь не только о бытовом обслуживании. Жена бизнесмена зачастую вела у него бухгалтерию (все бесплатно), жена врача вела запись пациентов и весь менеджмент, все это женщины делали без оформления трудовой деятельности, без пенсии и зарплаты (но например в Германии они были защищены обязательными алиментами именно на жену при разводе). Жена фермера - сама фермер, там вся семья работала. Ну а жены рабочих, как правило, на самом деле и сами работали где-то, потому что миф о всеобщем благостоянии - он такой.

Вероятно, это инерция времени, когда дети умирали сравнительно чаще взрослых. Например, типичные детские инфекции вроде коклюша, скарлатины и т.д. - они ведь только потому детские, что крайне заразны, и практически все в детстве их уже подхватывали (когда не было прививок), при этом выживет ребенок или нет - вопрос везения. Лишь преодолев этот барьер еще слабого иммунитета, "детских болезней", человек обретал хотя бы относительную стабильность. Поэтому было бы нелепым ставить ребенка на пьедестал и вкладывать в него все - еще вообще неизвестно, доживет ли он до зрелости. Взрослый же человек - он вот уже, готовый, он может работать, рожать.

Тридцать-пятьдесят лет назад это в благополучных странах изменилось, и теперь ребенок стал основой и смыслом существования. Женщина вообще обязана положить на ребенка ВСЮ свою жизнь. и если она вынуждена еще и работать, она чувствует себя несчастной (вспомните все эти "а я тоже хочу вышивать крестиком, фотографировать детей и создавать уют"), ей муж недодал, и она чувствует себя виноватой (плохая мать). При этом вокруг выстроилась толпа контролеров - от общественного мнения до соседей и опеки - которые тщательно следят за качеством воспитания и присмотра.

Сегодня новости подают так: "девочка упала с забора и разбилась, мать в это время была рядом, но разговаривала по телефону". С подтестом: мать-кукушка! Как она могла, присматривая за Принцессой, еще и по телефону разговаривать, вот тварь!

При этом данный переход совершался добровольно и с песней. Ну почему же нет, детей ведь обычно любят, и что же может быть лучше, чем жить ради любимых малышей? Еще лет 15 назад, когда я писала про общественное воспитание. обязательно набегали сами женщины и возмущались: как так?! Да я своего кровиночку никогда не отдам мерзкому государству! Да ребеночку необходима мать 24/7 до 18 лет!
Ну правда, потом выясняется, что после 18ти, а чаще - гораздо раньше - деточки сильно устают от постоянного присмотра. А так как выросли они с сознанием наследственных принцев, которым все служат, то... ну вот отсюда и все эти снежиночные зумеры.

Еще в конце 80х диссидентские течения православных начали осваивать нишу благотворительности, и сразу же речь пошла исключительно о больных детях. И эту тему качали десятилетиями. Понятно, она очень благодатная - ведь больного, умирающего ребеночка не пожалеет только изверг. В результате в стране неплохо развита система помощи детям, даже более того, она развивается активно и дальше, и считается, что это "вклад в наше будущее". Но это НЕ вклад в будущее. Вклад в будущее - это создание системы помощи СТАРИКАМ, потому что будущее сейчас - это большое количество пожилых и старых людей, они будут болеть, кто-то из них (не все) будет требовать ухода, а системы ухода, системы помощи старикам в России практически нет, она неразвита. Никто ею не занимался. Вы скажете - ну и что, старики перемрут, и бог с ними. Но вы забываете, что завтрашние старики - это сегодняшние 40-летки, 30-летки, которые принимают решение о рождении ребенка. Для человека его личное будущее - не абстракция. И глядя в это будущее, они с ужасом понимают, что нет надежды на детей (уже нынешние зумеры не будут ухаживать за родителями, да что там, они лампочку не вкрутят у матери, телефон не помогут настроить), нет надежды на государство (нет систем помощи), надо хотя бы денег накопить, чтобы потом нанять гастарбайтершу-сиделку или помощницу по хозяйству. Накопить денег лично себе и обезопасить себя - а не вкладывать всю свою жизнь в деток, которые никакой ответственности не несут и родителям ничего не должны.

То есть как ни странно, но для того, чтобы дети вообще рождались, необходимо СНИЗИТЬ планку представлений об идеальном уходе и идеальном выращивании ребенка. Необходимо СНЯТЬ ответственность с родителей за каждый чих. Больше доверять родителям - ну как правило, они любят детей, как правило, они не желают им зла, да, дебилы есть, но дебилов-родителей должна уравновешивать общественная система воспитания. И кстати, больше требовать от детей - как взрослых, так уже и маленьких. И да, менее трепетно к ним относиться. Можно любить детей. но не считать их наследными шахзаде, вокруг должны трястись толпы слуг.
И думаю, со временем это неизбежно произойдет.