84

Еще раз про Badcomedian, или как Kinodanz запутались в иске

Пункт 1.

Kinodanz (точнее их эксперт) в иске заявляет, что Badcomedian нарушил нормы цитирования, так как при "написании диссертации можно цитировать от 45% до 15%". Почему эксперт считает видеоролик диссертацией мы не будем рассматривать, просто запомним эти цифры. (пруф - видео Евгения)


Пункт 2.

Сегодня продюссер кинокомпании Мелентьев заявил:

«В открытом доступе в сети, а именно в блоге Евгения Баженова, появились видеоматериалы из фильма "За гранью реальности" общим хронометражем около 20 минут, что не было с нами согласовано. В обзоре видеоблогера в целом раскрывалась практически вся сюжетная линия фильма, что ведет к падению продаж фильма на легальных ресурсах»

Пункт 3.

Идём на кинопоиск, где указана общая продолжительность фильма - 105 минут.

20 минут от 105 - это около 19%, что укладывается в нормы цитирования при написании диссертации. 


То есть слова kinodanz совсем уже запутались в иске и их слова противоречат друг другу.


PS:

Пункт 4.

Особо хочется увидеть отчёты кинокомпании о проданных копиях фильма на носителях до выхода обзора и после (цифровой релиз был 31 марта 2018, обзор - 3 мая 2018), а также аналогичный отчет по любому другому фильму кинокомпании, на который не был снят обзор. Что-то мне кажется, цифры будут равны, по крайней мере никаких "многомиллионных убытков" даже и близко нет.

Найдены возможные дубликаты

Отредактировал az252 13 дней назад
+9
а разве не подразумевается процент цитируемого материала от самой диссертации? т.е. 20 минут цитат, на 30 минут ролика
раскрыть ветку 1
+4

Именно так, автор сам запутался

+10

Людям надо втюхать пиплу говно, за которое деньги плачены. И тут появляется какой-то "блогер" и говорит: "Пипл, это говно не тратьте время и деньги". Что делает нормальный человек? Осознает что говно не прокатило и принимается за другой проект .

Однако, видимо это не тот случай - обиженка побежал в суд, вымеривая секунды цитирования и притягивая за уши законодательство к данному конкретному эпизоду.


Надеюсь ни кто тут не начнет про "цензуру" и "деспотизм"

раскрыть ветку 2
-4

появляется какой-то "блогер" и говорит

людям неплохо бы самим для себя уметь решать

раскрыть ветку 1
+1

людям неплохо бы предоставить такую возможность.

+4

кстати, предлагаю дать Жене кандидатскую степень, если его обзор был диссертацией

+4
Думаю, цифры продаж на носителях до и после ролика Евгена будут равны... нулю.
+2

Обдристались по полной, ещё  и юриста долбоёба наняли, который не отличает оказию от коллизии, а диссертацию от видеоролика.

+1

Не стоит забывать, что антиреклама, тоже реклама. Так например об этих фильмах я узнал только из обзоров Евгена.

+1

диссер то тут при чем?

раскрыть ветку 3
+5
у нас клевые законы. по ним, ты можешь нарушить допустимые объемы цитирования. но в законах не сказано какие они. т.е. типа судья сам должен решать. поэтому приводится ссылка на что-то относительно похожее в законе, где уже есть цифры. а дальше уже все зависит от судьи и адвоката)
0

Эксперты кинофейла строят на этом свое обвинение

раскрыть ветку 1
0
аналогичное толкование объекта интеллектуальной собственности
0

Сразу видно, что автор поста ни разу не писал ни курсачей, ни диссертаций."От 45 до 15%" значит, что в видео Евгена должно было быть использовано столько материала из фильма, чтобы составляло 15-45% всего обзора.

Тут конечно и написания работ не требуется, просто включить логику

0

Если кому интересно вот ссылка на карточку дела Бэда в Красногорском городском суде

https://krasnogorsk--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=398932017&delo_id=1540005


Ближайшее заседание 24.06 в 14:40

Судья - Аникеева Е.Д.

-1

извините, можете банить, но ЗАЕБАЛИ СО СВОИМ Kinodanz

здесь, развлекательный ресурс, идите нахуй, со своими новостями про ебучую кинокомпанию

-5

Т.е. автор расчитал как фильм цитировал блогера? Автор совсем запутался в своих мыслях и выдал сей бред на волне хайпа.

раскрыть ветку 3
+2

ты сейчас сам бред написал если что.

у автора ошибка в том, что он решил что норма цитирования - это процент от исходного материала. а не процент цитат в материале.

т.е. автор посчитал что бэд процитировал 19% фильма, вот только это не тот процент который мы ищем

ролик 30 минут, в нем 20 минут фильма - получаем 66% цитирования

раскрыть ветку 2
+2

'ты сейчас сам бред написал если что.

у автора ошибка в том, что он решил что норма цитирования - это процент от исходного материала. а не процент цитат в материале. '

Сколько процентов плагиата в этом моем сообщении?

раскрыть ветку 1
-5

Вот надо сказать, что с

В обзоре видеоблогера в целом раскрывалась практически вся сюжетная линия фильма, что ведет к падению продаж фильма на легальных ресурсах

особо не поспоришь. В смысле, независимо от того, какое они говно там наклепали, обзорщики не должны спойлерить.

раскрыть ветку 12
+7

Как можно делать обзор без спойлеров?  И почему они не должны их делать?

раскрыть ветку 9
+5

Вы правы,без спойлеров обзор не сделать.Но у медали две стороны,так что вторая четко гласит - не хочешь спойлеров?Так блять и не смотри обзор!

Все ж просто))))

раскрыть ветку 1
-4

Ну, типа, не раскрывать сюжетные моменты?.. Потому как иначе смысл обзора теряется. Если ты уже и так посмотрел фильм - зачем тебе обзор, а если ты фильм еще не смотрел - обзор смажет от него впечатление.

раскрыть ветку 6
+4

Любой обзор - это спойлеры. Давайте запретим вообще все обзоры?

раскрыть ветку 1
-3

Нет, не вообще все. Но промежуток между премьерой и публикацией обзора должен быть как-то регулирован. Например бад, похоже, делает промежуток в месяц, это кмк достаточно.

-6

И нахуя вам это нужно? Вам в целом не похуй?

раскрыть ветку 19
+6

Разумная критика должна быть. Соглашаться с ней или нет дело уже лично каждого. Сейчас пытаются через суд по сути запретить критиковать фильмы. Это плохая вещь для свободы слова.

ещё комментарии
ещё комментарии
Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: