Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты

Еще про географию⁠⁠

Только что прочитал пост https://pikabu.ru/story/o_geografii_6211151 и сразу вспомнилось.


Работаю на режимном предприятии. Вход только по пропускам. Гости проходят по одноразовому пропуску, при предъявлении паспорта. К посту охраны подходит девушка, показывает паспорт, говорит к кому направляется. Охранник (такой миленький дедушка) заполняет пропуск. Потом резко перестает писать и рвет пропуск. WTF у всех на лице. А он и говорит:"Граждане СНГ для прохода на территорию должны получить специальный пропуск с подписью ген. директора". На вопрос с чего это граждане СНГ? Он ответил:"Ну, вот же написано "Паспорт выдан УВД Республики Башкортостан".

[моё] География Россия Пропускной режим Текст
166
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
51
Аватар пользователя SehrGutSehrGut
Автор поста оценил этот комментарий

Ленину в свое время умные люди говорили что нужно после победы социалистической революции сразу раз и навсегда убрать деления по национальному признаку на республики/ АО. Сделать по принципу американских штатов, в которых все граждане американцыроссияне.

Возможно все было бы сейчас совсем иначе.

раскрыть ветку (17)
48
pikabu3221
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще то сам Ленин как то так и считал, но одно дело сказать, а другое реализовать. Ситуация в 1917-1922 вообще не располагала на такие финты. деление на национальные республики было принято в первую очередь для удержания единой системы.
В дальнейшем в 20-е предполагалось что "советский" человек вытеснит всех "нацменов".
Политику в этом направлении в 30-е определял Сталин, и он решил не трогать то что и так работает, ибо "Советский человек" появился и активно вытеснял.
В 40-е было не до того.
Но по итогам войны Сталин как раз понял что проблема серьезная (история с крымскими татарами, прибалтами и проч), но ничего не успел сделать.

А Хрущев по нац. вопросу оказался обычным таким хохлом со всеми вытекающими. И дальше все по пизде пошло.
Вообще, еще лет 50 и "советский человек" действительно вытеснил бы" нацменов". Но сложилось как сложилось. Во многом из-за никак не решаемого нац. вопроса, ибо в 80е на руководящих постах СССР была просто туча не союзно-, а нацианально- ориентированных руководителей. В первую очередь условный узбек, и только потом какой-то там "советский"

раскрыть ветку (14)
17
Аватар пользователя SehrGutSehrGut
Автор поста оценил этот комментарий

В первую очередь развал СССР из-за национального деления. Прибалты хотели в ЕС, узбеки в феодальные корни и тд.

Развал был неизбежен. По национальному единению возможна только исключительно добровольная форма, по типу ЕС, где общие культурно-массовые ценности и экономические тоже. Хотя это тоже зыбко, и в кризисах национальное деление начинает доминировать.


Сша уникальная держава в этом плане. Главный столп единства у них это как раз осознание что они все американцы независимо от цвета кожи и разреза глаз.

раскрыть ветку (7)
9
pikabu3221
Автор поста оценил этот комментарий

НЕТ.
В первую очередь, развал СССР из за введения буржуазно рыночных элементов в советскую социалистическую экономику. При Хрущеве это началось с Косыгиным и дальше больше.

Национальное деление вторичная причина.
Деление на национальные уделы начинается там где господствует индивидуализм и рыночная капиталистическая логика, где каждый сам за себя. Там, где кончается индивидуализм и принадлежность к общему делу.

ЕС кстати формально не было до развала СССР. Да и то что там сейчас это фикция, бал правят национальные экономики Германии, Италии и Франции, остальные на подсосе. Просто то самое национальные правительство СМИ тех же прибалтов куплено, вот и впаривают его населению. Не от хорошей жизни ударились в русофобию, иначе быдло прибалтов не объяснить почему в тоталином СССР было хорошо, а сейчас в ЕС хуево.

раскрыть ветку (6)
3
Аватар пользователя ruslan90mruslan90m
Автор поста оценил этот комментарий

ну хоть кто то понимает, что СССР развалил не горбачев, а хрущев

раскрыть ветку (2)
Аватар пользователя megazuzmegazuz
Автор поста оценил этот комментарий

Меня бесит другое: вот сняли его - так верните всё, как было до него.

раскрыть ветку (1)
Аватар пользователя ruslan90mruslan90m
Автор поста оценил этот комментарий

лол, ты бы еще про медведа так сказал бы

7
Аватар пользователя SehrGutSehrGut
Автор поста оценил этот комментарий

В Китае тоже рыночная экономика, причем прет колоссальными темпами роста, и одновременно у власти цк компартии Китая и Китай не развалился.

Тайвань не в счёт, это было еще до начала эконом.реформ.

По сути и сейчас у нас все очень зыбко, хотя удержать небольшие АО и республики гораздо проще чем огромные страны по типу Казахстан, Узбекистан, Армения и тд.

раскрыть ветку (2)
8
pikabu3221
Автор поста оценил этот комментарий

То что у власти партия с приставкой "ком", не делает Китай социалистической страной.
Население нещадно эксплуатируется .причем чужим, национальным капиталом.
Даже в худшие годы СССР, никто не пригласил бы американскую корпорацию ставить свои грязнущие производства и пользовать местную раб. на рабских условиях.
Китайски рабочие (не менеджеры какие) впахивают по 12 часов в полурабских условиях. Да, миллионов 200-300, даже меньше  живет неплохо, а миллиард без пенсий и льгот гнет ради этого меньшинства спину.
А вы в СМИ видите только кого из этой огромной кучи в 200-300 миллиардов успешных, и напрочь забываете о том миллиарде, на горбах которых все это сделано.

Китай может и сильное капиталистическое государство, но жить там простому человеку стремно.
Китай "развалился", также как СССР. Только плавно и медленно. было социалистическое государство, стало капиталистическим. Почитайте сколько миллиардеров в Китае. Каждый третий роскошный особняк в австралии -китайского чиновника или бизнесмена.

По сути РФ идет по схожему пути. Только ей не дали халявных инвестиций, а в 90-е все производство развалили. А так, РФ такое же государство с нац. уклоном как Китай, Германия,США или проч. Разница лишь в непринципиальных деталях.

ещё комментарии
2
Ayratt
Автор поста оценил этот комментарий

Ты согласен сам, чтобы русских не было вместе с нацменами, если по справедливости? Нацмены же не будут записываться русскими, русские тоже останутся русскими. Какое решение ты предлагаешь?

7
Аватар пользователя HellerickHellerick
Автор поста оценил этот комментарий

Из всех видов национализма/шовинизма Ленин больше всего боялся русского.

Поэтому в первые годы советской власти и происходило выпячивание всех альтернативных национальностей, проводилась политика коренизации. Так и была заложена бомба, в конце концов убившая советское государство.

раскрыть ветку (3)
3
pikabu3221
Автор поста оценил этот комментарий

Чушь, не слушайте буржуазные враки.

Ленин во первых не боялся. Во вторых национальным русским шовинизмом он обозначал в первую очередь  т.н. белых. тот же Колчак, который возвращал крепостное права и устраивал натуральный геноцид пленным красноармейцам. Или Власов.
Вообще, я упростил, у Ленина полкниги на эту тему.
Такими же национал шовинистическими по сути являются и США, Британия, Германия и пр. мощные капиталистические страны. РФ кстати тоже.

Буржуазия использует национализм как самый эффективный метод оболванивания пролетариев и защиты своих капиталов, полученные эксплуатацией этих пролетариев. Гитлер вполне успешно погнал немцев на восточную бойню, умирать за то чтобы у богачей рейха были рабы и территории. То же и обещалось солдатам, только им бы ничего не дали. Но они шли.
Потому национал шовинизм и угроза.
Ленин просто не дожил до такой штуки как либеральный шовинизм.

Собственно на территории РИ только русский нацонал. шовинизм представлял угрозу. Все остальное давилось в зародыше, как на Кавказе, или средней азии. И довольно успешно, до Хрущева.

раскрыть ветку (2)
4
Аватар пользователя HellerickHellerick
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сказали

Чушь, не слушайте буржуазные враки.

а потом принялись подтверждать мои слова. Даже не знаю, как на это реагировать.

раскрыть ветку (1)
3
pikabu3221
Автор поста оценил этот комментарий

Скажем так, я привык слышать после "Ленин боялся русский нациаонализм" кое что другое. Самое скромное про жидо-большевиков, и ненависть к русским и желание их истребить. Т.е. буржуазные враки.
Потому сразу разъяснил суть. Если для вас это не ново, полезно тем кто верит в чушь про жидобольшевиков.

Ах да, забыл добавить, что выпячивание (хотя я бы так не назвал, скорее определение)  других наций происходило с целью их удержания в одной стране. Ибо нельзя выпятить то чего нет и от чего нет угрозы.
Та же белоруссия стала вполне себе не литовией какой-нибудь. Т.е. большевики взяли ситуацию под контроль.
Ведь рабочему Грузии и Украины нечего делить, но напряжение государственное можно снять.
Наверное не самое лучшее решении, но определенно лучшее доступное на тот момент.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
3
trombombom
Автор поста оценил этот комментарий

Не думаю, что Ленин в 1910х мог бы как-то воспрепятствовать появлению республик. Если бы большевики не поддержали право народов на самоопределение, им пришлось бы воевать ещё и с нац. меньшинствами. Хочется надеяться, что Ленин и правда считал, что у народов должны быть право на самоопределение, но в любом случае у большевиков выбор был не большой.

раскрыть ветку (1)
2
pikabu3221
Автор поста оценил этот комментарий

Да, именно так. Об этом и писал. Большевики выбрали меньшее из зол и взяли нац. ситуацию под контроль как могли.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку