Еще немного тепловизора

Как и обещал, выкладываю еще несколько термограмм:


Двигатель блендера, которому забыли подключить щетки. Обмотки возбуждения чуть поджарились:

Еще немного тепловизора Тепловизор, Термограмма, Длиннопост

Приоткрытое окно. Видно, как уходит тепло. Такие же теплые зоны можно наблюдать при некачественной установке окон. Вида изнутри, к сожалению, нет. Там всё наоборот - даже малейшие перепады температур (там, где поддувает) будут видны.
Кстати, производить обследование лучше всего зимой (градиент температур выше) в облачную, сухую погоду - так уменьшается влияние солнечной засветки и нагрева стен.

Еще немного тепловизора Тепловизор, Термограмма, Длиннопост

Недавно припаркованный автомобиль:

Еще немного тепловизора Тепловизор, Термограмма, Длиннопост

Этот постоял чуть дольше, почти остыл:

Еще немного тепловизора Тепловизор, Термограмма, Длиннопост

Сигарета:

Еще немного тепловизора Тепловизор, Термограмма, Длиннопост

Чуть не забыл - моя рука. Видно вену. Где-то слышал, что тепловизоры так же применяют для диагностики человеков. Теоретически - опухоль теплее остального тела и на тепловизое её будет очень хорошо видно. Практически - не встречался:)

Еще немного тепловизора Тепловизор, Термограмма, Длиннопост
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

а я работала на заводе, где как раз делала такие линзы. Пипец он хрупкие!

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Зато точность изготовления, вероятно, на порядок меньше, чем для видимого диапазона!

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тут я бы поспорил:))

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А давайте-ка поспорим!

Критерий допуска по СКО для производства оптики можно принять в λ/10 ÷ λ/14

У видимого диапазона примем λ= 550нм, у тепловизоров, согласно педивикии, примем λ=14000нм

Итого:

СКО видимого 550/12=45нм

СКО дальнего ИК 14000/12=1166нм


Соответственно в 1166/45≈26 раз допуски у оптики для видимого диапазона строже нежели для тепловизора.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Однако, пикабу познавательный:)
Только, почему то, для видимого диапазона вы берете середину, а для ИК - самый максимум.

Думаю, правильнее будет взять нижние части диапазона, например, 400нм видимого диапазона и 800 для ближнего ИК. Тогда разница между ними сократится до 2-х раз.

Даже если брать нижнюю границу ИК в районе 1200нм, то допуск различится всего в три раза.

А вообще, если честно, я не задумывался над этим ранее :))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Первая попавшаяся цифра в википедийной статье "Thermographic camera" была 14000нм. Потом уже гугля встретился диапазон 9000-14000. Исправлять не стал. А вот о 800нм так это ближний ИК и он не годится для болометрии... Вернее не так. этот диапазон для очень горячих объектов.
Так что все же на порядок!
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку