462

Екатеринбургский кинотеатр выиграл суд у РАО

Российское авторское общество пыталось засудить три екатеринбургских кинотеатра. Оно требовало доплатить за прокат фильмов. Речь идет о кинотеатрах «Салют», «Заря» и «Знамя». Подобная история была в начале февраля с кинотеатром «Премьер-зал Юго-Западный», им тоже удалось отбиться, а отстаивал все кинотеатры адвокат Евгений Дедков.


У кинотеатра «Салют» пытались отсудить 1,5 миллиона рублей за то, что они не выплачивали процент от проката композиторам, чья музыка играла в фильмах. Но сегодня Арбитражный суд в удовлетворении иска к кинотеатру отказал.


— История по взысканию вознаграждения за воспроизведение музыки в фильмах длится уже не один год, — рассказал Е1.RU временно исполняющий обязанности директора Федор Кириллов. — В самом иске не сформулировано, в пользу каких авторов какие суммы взыскиваются. Согласно Бернской конвенции, авторское право защищается по закону той страны, где было создано произведение. В США, например, когда прокатчики заключают договор с композиторами, то сразу выплачивают вознаграждение за создание. Также договором могут быть предусмотрены последующие отчисления за каждое публичное воспроизведение во время кинопоказа.


По словам директора кинотеатра, РАО пыталось отсудить деньги за фильмы, которые показывали в 2015 году, это около 100 картин. Также есть аналогичное исковое заявление по фильмам, которые вышли в 2016 году. Но его еще не рассматривали.


— А сразу вслед за «Салютом» отменили еще одно судебное решение о взыскании в пользу РАО вознаграждения авторов музыки к кинофильмам с кинотеатров «Заря» и «Знамя» сети «Премьер-зал», — написал у себя в Facebook управляющий партнер юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков, который представлял интересы кинотеатра.

https://www.e1.ru/news/spool/news_id-65965221.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Екатеринбургский кинотеатр выиграл суд у РАО Рао, Суд, Екатеринбург

Найдены возможные дубликаты

+109

ОМГ...

Да когда же в суде обяжут эту РАО показать сколько, кому и когда они перечислили авторских отчислений, которые им удалось отсудить у "нарушителей".

+85

Интересно, а как вообще кинотеатры получили право показывать фильмы, если за музыку, неотъемлемую их часть, заплачено не было?

Будто фильм и музыку "продавали" отдельно, а злые дяди из кт откуда-то "достали" звуковые дорожки и налепили их втихаря...

раскрыть ветку 16
+67

Мне интереснее, в чью светлую голову пришла мысль приравнять музыку в фильмах, предоставленных проектной компанией (или как там официально эта организация зовётся) к публичному воспроизведению.

раскрыть ветку 11
+38

в чью светлую голову

Два слова. Усатый. Дриблинг.

раскрыть ветку 2
+6
Даже если и так. Почти все фильмы у нас идут от стран, где фильм вообще на рынок не пустят, если музыка не уплочена. Российские фильмы немного другая тема. Я буду в шоке если в год картин 5 наберётся от стран, где допускается пост оплата музыки или вообще не оплата.
+2
Еще интереснее зачем иски кидать прокатчикам, а не авторам и создателям фильма. Если бы судебная практика признала прокатчиков виновными, то они бы разорились на выплатах и тупо закрылись.
+1

Я Вас не сильно шокирую если скажу, что до относительно недавнего времени (во времена закона об авторском и смежных правах) возможность представлять интересы неограниченного круга лиц мог получить абсолютно любой желающий, и изменения которые позволили РАО получить монополию в этом деле (по определенному виду смежных прав) произошли в первую очередь под давлением крупных лейблов вроде Universal, у которых знатно подгорало от вполне легальных лицензий на печать дисков Майклза Джексона выданных творческим коллективом «Вася и ко»?

раскрыть ветку 1
-4

В голову обладателям прав?

-5

Да легко. Берётся открытый кинотеатр. Хоть билеты на него и платные, но какой-то кусок музыки ты можешь и услышать, а это можно приравнять и к публичному месту.

раскрыть ветку 2
ещё комментарии
+5

Кинотеатр получает право проката фильма, если Минкульт дал прокатное удостоверение для фильма и кинопрокатчик предоставил кинотеатру фильмокопию и ключ (я сейчас о цифровых фильмокопиях). Сами отчисления производятся после проката фильма: 50% -- прокатчикам, 1.2% (если не ошибаюсь, вроде сейчас такая ставка) – РАО.


По новости в посте: была оспорена выплата в пользу РАО для фильмов, созданных только в Голливуде. Пруф: http://cinemaplex.ru/2019/02/05/news-about-rao-2.html


Цитата:

Мы доказали, что в отношении фильмов, созданных в Голливуде, композитор не наделяется правовым титулом «автор», поскольку в силу законодательства США авторами признаются лица, которые заказали создание произведения, то есть в данном случае — кинокомпании, — пояснил управляющий партнёр юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков.


UPD: вроде вот последняя новость по реакции владельцев кинотеатров на этот прецедент https://www.kommersant.ru/doc/3882685

раскрыть ветку 3
+3

Ого, спасибо за такие подробности.

Получается, рао хотели "содрать" и в карман себе?

Или и там всё не так однозначно?)

раскрыть ветку 2
+26
РАО это просто дно.
Это как если бы риелторы ебались с аушниками, а раен сделали бы из этого перфоманса диафильм, под который из яжематери прямо из пуза выгрызается Михалков и говорит: «плОти авторские отчисления мне»
Вот что такое рао.
+12

Действия РАО больше похожи на работу патентных троллей.

+11

Никогда не понимал что за организация РАО... Им платят даже за музыку, которая у них НЕ ЗАРЕГИСТРИРОВАНА. Как она может существовать, если в РФ нет законов регулирующих то что она делает? Денежки тем авторам, кто зарегистрирован, они все же отчисляют, но копейки, что регистрацию нескоро окупает.. Знакомая просто зарегистрировала свои произведения в американском сервисе по авторским правам (бесплатно, но там продюсеры ещё есть) и получает адекватные суммы от них, крутясь на западных радиостанциях. С РАО связываться никто не рекомендует.. А потом спрашивают, почему в России мало хорошей музыки и молодые исполнители пишут на английском.. Да потому что на запад работать выгодней и крутиться в их радио эфирах, чем в наших, получая копейки от РАО (а то вообще ничего не получать).. Извиняюсь, горит..

раскрыть ветку 3
+4
Это не федералы даже. Это просто общественная организация, как говорится на сайте у них. Давайте соберём НКО ЗАОРАО (защиты авторов от РАО). )))
+3

Могут заставить платить за исполнение СОБСТВЕННЫХ произведений. Где-то я читал, что такие случаи у нас бывали.

0
Боюсь, что в России было также и без РАО и дело не в авторских правах, а в монополии пидоров на сми
+16
суд постановил взыскать с Deep Purple в пользу Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса 450 тысяч рублей за несанкционированное публичное исполнение композиций Яна Гиллана, Роджера Гловера, Стива Морса и Яна Пейса

после этого об охуевшести РАО можно вообще не говорить

раскрыть ветку 1
0
Это не РАО, а законы, по которым автор может не законно исполнять свои композиции
+7

Интересно каков в  рао процесс получения американскими авторами своих денег. Типа если в течении 20 минут после решения суда автор не заявил в рао, то денежки остаются в рао?

+7
Иллюстрация к комментарию
+4
Рао ненавидят все. И авторы, и продюсеры и музыканты и компазиторы. Мудацкая контора.
+3

А было бы здорово, если РАОплатил в случае проигрыша,  столько сколько сам просил.

+2

Авторское и смежное право - прекрасная кормушка для коррупции. Сами законы крайне запутаны, суды в этих законах разбираться не хотят, да похоже, что это и невозможно. В таких условиях РАО и прочие "защитники" могут безнаказанно косить капусту тоннами. Удивительно как за право операторов не стали бороться, или брать деньги за диалоги актёров - их тоже авторы-сценаристы писали.

+1
А меня РАО засудили, представляя гражданку Марию Луизу Чикконе. Суд вообще не сомневался, что они её интересы представляют
+1
Блять, а можно быстренько слабеть какую-нибудь мелодию из трёх нот(чтоб стать автором) и пойти забирать деньги у этих пидоров, они ж за всех авторов собирают, пусть значит раздают
раскрыть ветку 3
0
Ну если твою композицию будут исполнять и РАО получит за неё бабло, то можно
раскрыть ветку 2
0
Так они ж за болванки получают, типа есть вероятность что туда запишут в том числе и мой шэдэвръ.
раскрыть ветку 1
+1

а как РАО заявил свои права на иностранные композиции, которые им не принадлежат, у которых свои лицензиары?


или это как с налогом на болванки и музыкальным плагиатом в россии, по принципу "у нас всё можно"?

раскрыть ветку 1
0
Элементарно, Ватсон. РАО является законным представителем вообще всех авторов и получает деньги за всех авторов по закону
0

Михалковская шарашкина контора?

Похожие посты
Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: