ЕГЭ, Русский Язык. Таким же неудачникам, как я посвящается

Для тех, кто более удачлив, текст, с которым надо было работать на ЕГЭ в комментариях
ЕГЭ, Русский Язык. Таким же неудачникам, как я посвящается Для тех, кто более удачлив, текст, с которым надо было работать на ЕГЭ в комментариях
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий
"Не нравится мне этот дядя. Он какой-то жидкий", - я обернулась вслед мальчику, отъезжающему на руках у папы, и поискала глазами "жидкого дядю". Дядя был ничего, вполне себе упитанный и румяный, не сказать, чтоб твердый или там газообразный, но уж и не жидкий точно. Дядя был мне знаком, он служил в одной из контор, в которой и я работала какое-то время, кстати, время неважное, начало 90-х. Все в конторе ходили подавленные, со дня на день ожидая аннигиляции нашего места работы. Но дядя в уныние не впадал. Он поднимал себе настроение оригинальным способом: выспрашивал всех насчет их долгов. "А ты кому должен? - спрашивал дядя. - А сколько?". В ответ называлась, как правило, кругленькая сумма (все мы тогда жили в долг, брали до лучших времен у друзей и родственников, у тех, кто ухитрился не сложить лапки, а заварить собственное дело), и дядя начинал от удовольствия ухать, как филин. Отухавшись, переходил к следующему донору настроения: "Ну а ты сколько? Да ты шо?", - и все начиналось по-новой.
Я мысленно поблагодарила мальчика за точный термин, надо же, интуитивист маленький, как метко высказался, и пошла, вспоминая 15-летней давности противные уханья жидкого дяди. И не то чтобы он был каким-то особо подлым или злобным. Он был жидкий, и этим все сказано.
...Жидкие люди принимают форму сосуда, в который их наливают. То есть, жидким людям форма именно что нужна, без нее они расплываются по поверхности в лужу, и тогда их собрать уже нет никакой возможности. На них нельзя положиться, потому что на жидкость не опереться - расплескаешь и провалишься, а там - с головкой, и не то чтоб от большой глубины, скорей, от принципиальной непознаваемости территории: что, куда, как, где можно, а где нельзя - ничего не ясно. Их слова не стоит принимать всерьез - особенно слова о любви и преданности, жидкие люди тебя обтекают, заливаются в душу, ты тонешь, захлебываешься... С ними нельзя контачить - предадут, продадут, а при этом еще и обставят все так, что будешь стоять с раскрытым ртом, а они тебе: "А в чем, собственногря, дело?..", - и прошлепают мимо.
И самое главное - с ними вообще нельзя, как с людьми. Жидкие люди - это не люди в обычном понимании, хотя и сказал поэт, что "в человеческом организме девяносто процентов воды...". Но у жидких людей нет остова, у них, как у паукообразных - только внешний скелет, то есть панцирь, и внутри этого панциря-сосуда плещется не поддающаяся анализу жидкость.
Я думаю, жидких людей много. Их гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. И их надо научиться распознавать. Во избежание... сами понимаете чего. А то лозунг "Вливайся!" стал как-то особенно популярным в последнее время. Не стану вливаться, обойдутся!
Но это я теперь такая мудрая, прям как черепаха Тортилла, и жидкого человека от нежидкого отличу без труда. Но по молодости лет... Вот, в свое время донимала меня одна дамочка, звала к себе на работу. Такие высоты и глубины, в смысле, перспективы открывала, такие планы перед моим мысленным взором разворачивала... А я упиралась всеми четырьмя лапами и на работу к ней не шла, не хотела. Ну не нравилась она мне, как жидкий дядя мальчику, а объяснить эту антипатию я себе не могла, потому испытывала перед дамочкой какое-то чувство вины - ну ничего ведь плохого она мне не сделала, на работу вот зовет...
И вот, когда давление этой стихии (как оказалось, водной) на меня стало совсем уж непереносимым, согласилась. Являюсь в назначенный день. Тетя проходит мимо по коридору не здороваясь, и даже голову в мою сторону не поворачивает. Только углом рта шипит, даже скрежещет, а не шипит: "Никого принимать не будем!" и гордо удалилась.
Все эти годы я недоумевала: и зачем моей благодетельнице все это было надо? И только теперь меня осенило - жидкие люди, волна за волной, точат тех, кто кажется им субстанцией неправильной, подозрительной, пытаются растворить в себе то, что растворению сопротивляется. Жидкие люди - активное содержимое государства, чей великий панцирь предлагает себя всякому, кто готов в него влиться.
Стал мне теперь понятным и подслушанный когда-то разговор педагога с чиновником. Первый сказал о наболевшем: "Но надо же как-то помогать человеку становиться личностью...". Второй ответил: "А зачем? Для чего же тогда власть?".

По тексту Галины Туз.
раскрыть ветку (41)
1
Автор поста оценил этот комментарий
У женщины просто буйство матки. Серьезно, ужасный текст. Она даже не раскрывает сама что в это вкладывает. Вкупе с минобразования это ккккомбо! Можно легко прогадать. Я бы так и написал- проблема "жидких" людей. Можно ж автора цитировать. По поводу позиции - у автора бубарех от людей, которые поднимают себе самооценку за счет других. Таких людей - пиявок. Аргументы - хз. Серьезно. Гнилоуст из Властелина колец лол. Самому мне на егэ Прилепин попался о_О
раскрыть ветку (17)
2
Автор поста оценил этот комментарий
В аргументы можно было взять приспособленцев, которые меняются от выгодных им условий. Таковым, например, является Швабрин из произведения А.С.Пушкина "Капитанская дочка". Этот герой менялся в зависимости от того, кто владел Белогорской крепостью.
Конечно же сюда необходимо привести в пример Чичикова из "Мертвых душ" Гоголя, Очумелова из "Хамелеона" Чехова, и многое, многое другое....
Я к чему это, читать нужно русскую литературу, и не просто прочесть и закрыть, а понять, что же до нас хотели донести
:)
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот только книг-то много, а в памяти всё путается и смешивается. В итоге на экзамене сидишь и пытаешься вспомнить кто о чём писал и как звали нужного героя.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
помимо русского сдавал литературу, поэтому таких проблем не возникало)
а вообще, можно запомнить самых больших героев, на которых держится вся русская литература
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, можно. Но память у всех разная. Я, к примеру, всё, что мне не интересно, забываю за пару-тройку дней, как бы не пытался запомнить или даже зубрить. Особенно имена, названия и авторов. В общем, как раз то, что необходимо помнить для аргументации. Плюс порой такие тексты попадаются, что единственная распознаваемая проблема у других писателей не очень популярна, а те, что на неё всё же писали, уже упомянуты в самом тексте.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен с вашим мнением. Особо сложны для запоминания крупные произведения, например, такие как "Война и мир", "Тихий дон", "Преступление и наказание". Ну вот кто запомнит детские и наивные глаза Наташи Ростовой, или описание охоты или рыбалки в мирное во время в семье Мелеховых? Гораздо проще запомнить бестселлер, наподобие "Гарри Поттера".
Не подумайте ничего плохого! Я сам с запоем несколько раз перечитывал сказку с Гарри, неоднократно пересматривал фильмы. Однако знание более серьезных произведений, именуемых классическими, позволяет мыслить шире и дальше. И именно чтение их в разном возрасте позволяет хранить те мельчайшие детали, которые так стремительно ускользают из нашей памяти...
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
пора заканчивать пить
на философию тянет(
Автор поста оценил этот комментарий
Мыслить шире и дальше знание классики позволяет, если её понимать. А много ли можно понять из книги, которую буквально заставляют читать? Из-под палки не запомнится ничего путного, а лет так в шестнадцать далеко не все любят тяжёлую для восприятия литературу (да и у многих взрослых никакого к ней интереса тоже не просыпается).
Кстати, для аргументации вполне можно использовать и "Гарри Поттера", просто учителя это не особо поощряют.
2
Автор поста оценил этот комментарий
И вот тут я охренел.
Иллюстрация к комментарию
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
о, счастье в мелочах? детство? сострадание? мечта? тот самый текст, в котором намешана куча проблем. зато выбирать можно
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Не. Об опасностях индивидуализации и отстранении от общества. Норм вышло. В аргументах про артиста в метро написал. :D
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
аутиста, пардон.
Автор поста оценил этот комментарий
Нее, Гнилоуст служил Саруману, он себе не поднимал этим самооценку, а вот Дадли в Гарри Поттере так делал, издаваясь над Гарри.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
На егэ за уши можно что угодно притянуть. Можно просто тогда написать самоутверждающихся. Опустить самооценку. )
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется, больше Малфой подходит
Автор поста оценил этот комментарий
Я лично "проблему "жидких" людей" и написал. Через 11 дней узнаем, есть ли в этом мире логика))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
не очко обычно губит, а к одиннадцати туз
Автор поста оценил этот комментарий
мне тоже Прилепин попался.. завалила, начиная с проблемы
если не секрет, ты какую проблему поставил и какие аргументы?:)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В своём повествовании автор поднимает проблему наркотиков...
1
Автор поста оценил этот комментарий
Говорю как человек знающий физику, на жидкость можно опереться, если сверху будет твердый предмет, желательно по форме сосуда (фактически ты будешь опережаться и на жидкость, и на предмет), да и силу Архимеда еще никто не отменял.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
неа, на ЕГЭ не прокает)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Физика и ЕГЭ по русскому мало совместимы, вон к примеру, в одном из промежуточных текстов утверждалось, что ядро у Земли из чистого золота (на полном серьезе, ни капли иронии), можно его добывать и радоваться жизни
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А из вулканов льется неостывшая карамель:) Правильно, в топку неверных, не знающих физику!
Автор поста оценил этот комментарий
На жидкость можно опереться, если распределить силу по большой площади, т.е. создать низкое давление
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Мне вообще как то в тестовых вариантах попался вот такой текст
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
в наше время были старые добрые тексты про природу, или архитектуру, или проблемы поколений... я бы не сдала егэ сейчас.
Автор поста оценил этот комментарий
Вот интересно, та "дамочка" долго звала ее к себе на работу, та ее посылала, отнекивалась, потом ее уже что-то спохватило, она пошла к ней на работу. Блять, я бы тоже ее послал, когда ей (дамочке) нужен был такой работник как рассказчик, она ее (дамочку) посылала, а когда рассказчице, уже через пол года, понадобилось к ней устроится, тогда да, тогда она обязана ее принять. Послать такую нахер! Дак эта ... еще ее жидкой называет.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы недопоняли. Дама-работодатель продолжала своими предложениями атаковать, и в итоге под давлением рассказчица согласилась.
Автор поста оценил этот комментарий
Мне этот текст попался, только местами он был немного другой, предложения были построены немного иначе, но я таки написал это сочинение :)
Автор поста оценил этот комментарий
О боже, текст просто шикарный, столько философии в этих строках. Вы же не воспринимаете все всерьез? "Жидкий" характер людей, это то, с чем мы сталкиваемся повсеместно. Стоит вспомнить все свойства которые есть у воды и вот вам поле для философствования. (некоторые свойства уже были названы автором). Не держит форму - не надежный, постоянно меняет ее в зависимости от обстоятельств - "скользкий", те люди, про которых можно сказать "знает какую жопу целовать". Не имеет цвета - нет в человеке чего-то такого, что цепляет. А в целом, жидкий - это человек, который вроде как отвращения не вызывает, но и нет того за что его можно ценить. В каждом человеке есть эта самая "жидкость", в ком-то больше, в ком-то меньше.
Под аргументы я бы написал героя унесенных ветром, к сожалению не помню имя (усатый мужичек), жидкость в нем так и плещется, то прибывая, то убывая.
извините за грамматику, спасибо что выслушали)
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Но эт понятно, но поныть-то надо)
Автор поста оценил этот комментарий

Я извиняюсь за некропост, но это нихуя не философские измышления. Это ебля мозга душными и хуевыми метафорами. Философия залает вопросы отнрсительно природы бытич и пытается дать на них наиболее рациональнаное объяснение. Весь ебучий текст про жидких людей можно сократить до: "Есть такие люди, что зовутся мудаками. Остерегайся их, читатель, они существа крайне вредоносные. Все что могут и хотят мудаки — обосраться и забрызгать в процессе как можно больше людей вокруг". Но такое в ЕГЭ не вставишь, конечно)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
"обосраться и забрызгать в процессе как можно больше людей вокруг" ровно такая же метафора как и в тексте про жидких людей.
Существует понятие художественного текста, и там поле для творчества. Вы не можете сказать, что та картина не искусство, только потому что она не входит в рамки искусства нарисованные у вас в голове.
другой вопрос уместности текста в тестировании ЕГЭ. Хз, мне кажется, ЕГЭ не идеальный инструмент, да и быть таковым наверное не получится. Кто-то после школы в театральное идёт, а кто-то в физтех поступает, но текст про жидких людей анализируют все.
Это микромодель мира, с везением, абсурдом и обманом.
не знаю как сейчас обстоят дела, но 71 месяц назад было так)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я думаю без изрядного количества веществ не осилить этот текст
Автор поста оценил этот комментарий
И что с этим текстом надо было сделать?
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Эссе по плану. Вступление с определением проблемы, комментарий к этой проблеме, позиция автора, своя позиция, два аргумента из литературы в подтверждение своей позиции, вывод. Может что-то пропустил, но это основные пункты.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А что с самим текстом? Его читают и надо написать это эссе, либо же он у тебя перед глазами?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Перед глазами.
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно текст немного туповат, но даже не дочитав до середины у меня в голове появился план сочинения.
ЕГЭ сдал год назад, плохо помню структуру сочинения, но так, приблизительно:
Проблема текста - сильные и слабые личности.
В позиции автора пишется что-то в стиле:
"Автор несомненно презрительно относится к людям слабым духом, подстраивающимся под окружающий мир и не имеющим внутреннего стержня. Галина Туз не зря сравнивает их с жидкой субстанцией, как и жидкость они принимают форму сосуда(форму обстоятельств в которые попадают) и идут не своей дорогой а навязанной обстоятельствами." и т.д.
Аргументы:
-Джордж Оруэл "1984"
-А.П. Чехов "Человек в футляре"
-Олдос Хаксли "Дивный новый мир"
...
И собственно вопрос, в чём проблема-то?
Автор поста оценил этот комментарий
А мне про обывателей попался текст,не многим лучше
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да ладно, про обывателей не так уж сложно. "Жидкие люди" смутили бы больше.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку